工业建筑新型全螺栓装配式设备支架的设计与减震措施研究
发布时间：2022-01-01 22:12
针对工业建筑在役设备支架中存在的现场施焊环境污染以及无专门抗震设计规范可循等诸多问题,提出了基于《建筑抗震设计规范》的特定抗震性能目标,即保持结构处于"中震弹性"状态下,支架各挂机点水平加速度不超过设备限值。通过对比无控状态、TMD控制状态、无阻尼TMD控制状态下全螺栓装配式钢支架结构的动力响应,分析了设备支架采取振型分解反应谱法及非线性时程分析下的抗震性能与振动控制效果。结果表明:设防烈度不超过8度（0.20g）时,设备支架保持弹性状态;在支架顶部设置参数合理的TMD及无阻尼TMD装置,可以有效降低设备支架各挂机点加速度,其中,可在8度（0.20g）、7度（0.15g）、7度（0.10g）设防烈度下,分别选用TMD控制、无阻尼TMD控制、无控状态下的设备支架。
【文章来源】：建筑钢结构进展. 2020,22(06)北大核心CSCD
【文章页数】：8 页
【部分图文】：
新设备支架
表5 设防烈度为8度(0.20g)时设置TMD装置的设备支架与无减震装置设备支架挂机点峰值加速度对比Tab.5 Comparison of peak acceleration at the hanging point between the equipment support with TMD device and without vibration control device,under 8 degree(0.20g) 地震波(8度0.20g) x向/gal 下降比例/% y向/gal 下降比例/% 原结构 TMD结构 原结构 TMD结构 RH1TG025 791.880 424.473 46.40 866.386 425.425 50.90 RH3TG025 713.482 347.718 51.26 695.841 354.150 49.10 TH04TG025 763.952 422.700 44.67 816.314 437.666 46.39 TH10TG025 548.289 288.753 47.34 549.410 274.627 50.01 TH27TG025 646.955 374.353 42.14 670.491 367.820 45.14 TH29TG025 565.420 278.074 50.82 590.380 293.458 50.29 TH38TG025 754.324 433.306 42.56 795.583 426.107 46.44 平均 683.472 367.054 46.45 712.058 368.465 48.33 注:提取的加速度为最不利的中间榀顶层挂机点处的加速度。可以看出:在设备支架顶部设置TMD装置后,挂机点加速度峰值下降明显,减震效果良好。其中7度(0.15g)时平均减小45.35%(x向)和47.68%(y向),8度(0.20g)时平均减小46.45%(x向)和48.33%(y向)。
可以看出:无阻尼TMD减震表现虽逊于TMD减震,但减震效果亦非常明显。其中时程分析法结果与振型分解反应谱法结果相差较大的原因可能是计算所用7条波是根据原结构基本周期所选。3.4 减震效果计算总结
【参考文献】：
期刊论文
[1]调谐质量阻尼器和调谐型颗粒阻尼器减震性能对比研究[J]. 鲁正,廖元,吕西林. 建筑结构学报. 2019(12)
[2]采用变阻尼式TMD的钢框架结构振动台试验[J]. 赵祥,宋治辰,周铁钢,梁增飞. 华中科技大学学报(自然科学版). 2019(06)
本文编号：3562925
【文章来源】：建筑钢结构进展. 2020,22(06)北大核心CSCD
【文章页数】：8 页
【部分图文】：
新设备支架
表5 设防烈度为8度(0.20g)时设置TMD装置的设备支架与无减震装置设备支架挂机点峰值加速度对比Tab.5 Comparison of peak acceleration at the hanging point between the equipment support with TMD device and without vibration control device,under 8 degree(0.20g) 地震波(8度0.20g) x向/gal 下降比例/% y向/gal 下降比例/% 原结构 TMD结构 原结构 TMD结构 RH1TG025 791.880 424.473 46.40 866.386 425.425 50.90 RH3TG025 713.482 347.718 51.26 695.841 354.150 49.10 TH04TG025 763.952 422.700 44.67 816.314 437.666 46.39 TH10TG025 548.289 288.753 47.34 549.410 274.627 50.01 TH27TG025 646.955 374.353 42.14 670.491 367.820 45.14 TH29TG025 565.420 278.074 50.82 590.380 293.458 50.29 TH38TG025 754.324 433.306 42.56 795.583 426.107 46.44 平均 683.472 367.054 46.45 712.058 368.465 48.33 注:提取的加速度为最不利的中间榀顶层挂机点处的加速度。可以看出:在设备支架顶部设置TMD装置后,挂机点加速度峰值下降明显,减震效果良好。其中7度(0.15g)时平均减小45.35%(x向)和47.68%(y向),8度(0.20g)时平均减小46.45%(x向)和48.33%(y向)。
可以看出:无阻尼TMD减震表现虽逊于TMD减震,但减震效果亦非常明显。其中时程分析法结果与振型分解反应谱法结果相差较大的原因可能是计算所用7条波是根据原结构基本周期所选。3.4 减震效果计算总结
【参考文献】：
期刊论文
[1]调谐质量阻尼器和调谐型颗粒阻尼器减震性能对比研究[J]. 鲁正,廖元,吕西林. 建筑结构学报. 2019(12)
[2]采用变阻尼式TMD的钢框架结构振动台试验[J]. 赵祥,宋治辰,周铁钢,梁增飞. 华中科技大学学报(自然科学版). 2019(06)
本文编号：3562925
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/jianzhujingjilunwen/3562925.html
