恶意透支型信用卡诈骗罪的司法适用过度及其解决

发布时间：2018-05-03 03:35

本文选题：恶意透支 + 信用卡诈骗罪　；参考：《吉林大学》2017年硕士论文

【摘要】：通过三十多年的发展,信用卡在现代社会生活中发挥的作用越来越重要。与此同时,信用卡诈骗罪的案件数量也在逐年增长,在信用卡诈骗罪的四种行为方式中,恶意透支案件一直占据绝大多数。恶意透支案件的数量之所以长期居高不下,除了信用卡的使用人群数目庞大外,主要与该罪在司法实践中适用过度有关。由于《刑法》对恶意透支行为的规定不够详细,导致“非法占有目的”的认定成为了司法实践中的难题。为了解决这一难题,最高人民法院及最高人民检察院于2009年通过了《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》,其中第6条列举了五项具体情形,只要符合其中一项就应该认定持卡人具有“非法占有的目的”,该规定虽然在一定程度上解决了认定难的问题,但是持卡人的主观目的需要综合其他情节进行分析,而不能仅仅根据持卡人的某一行为进行简单化判断。另外,持卡人的恶意透支行为往往与银行催收行为的不规范有关,不将银行责任纳入到罪行评价中相当于加重了持卡人的责任。针对以上情况,本文从三个部分对恶意透支行为的司法适用情况进行分析,以期能对该罪的司法适用提供一点参考。第一部分:调查并分析恶意透支行为的司法现状。通过检索北京地区近三年恶意透支案件的判决书并统计相关数据,了解恶意透支行为在司法实践中的适用情况,指出目前恶意透支的司法适用存在过度的现象,其表现在于入罪的随意性以及出罪的严苛性。第二部分:分析恶意透支行为司法适用过度产生的原因。通过对样本数据的分析,指出该罪司法适用过度主要是因为2009年《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》对恶意透支行为中“非法占有目的”认定的规定存在不足,而该司法解释是法官处理恶意透支案件时的主要依据;另外,银行的责任也未被纳入罪行评价体系,从而导致该罪的司法适用过于严厉。第三部分:针对现象产生的原因,笔者从《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》以及银行两方面提出了解决对策。建议严格认定持卡人的“非法占有目的”并适当降低该罪的出罪条件,从而扩大出罪空间。同时应该建立统一的银行催收制度,使银行的催收行为规范化。本文认为,恶意透支型的信用卡诈骗罪具有特殊性,由于透支本身就是信用卡的主要功能,银行与持卡人之间存在借贷关系,所以恶意透支行为的社会危害性明显低于其他的经济犯罪。但是目前在实践中该罪的司法适用过于严苛,不符合罪责刑相一致的原则。然而,笔者并非主张将恶意透支行为进行非罪化处理,而是认为对于该罪要进行具体分析。在严格认定“非法占有目的”的前提下,对于情节严重,对法益产生严重侵害的恶意透支行为要科处刑罚;但是对于情节显著轻微,并且具有自首、立功等情节的行为,可以依据《刑法》第13条的规定予以出罪。
[Abstract]:Through more than 30 years of development , credit card plays a more and more important role in modern social life . At the same time , the number of cases of credit card fraud is increasing year by year . Based on the analysis of sample data , the author points out that the judicial application of malicious overdraft is more severe than other economic crimes .

【学位授予单位】：吉林大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2017
【分类号】：D924.35

【参考文献】