高杠杆率会抑制全要素生产率吗?

发布时间：2021-03-06 14:02

　　基于杠杆率对全要素生产率的影响机理,使用Fare-Primont指数法测度各省份全要素生产率及其分解指标,针对2003—2017年国内30个省份的面板数据,并结合空间计量模型可分析杠杆率对全要素生产率影响的空间溢出效应。研究结论表明,杠杆率和全要素生产率均存在较强的空间自相关性;全要素生产率以2008年为转折点,总体呈现出先升后降的趋势;东部地区全要素生产率最高,西部地区次之,中部地区较低;全国在2008年之前为去杠杆趋势,2008年之后总体呈加杠杆趋势;东部地区杠杆率偏高,西部地区次之,中部地区较低。总体上,高杠杆率会通过降低技术效率和剩余混合效率的路径来抑制全要素生产率,但存在区域异质性:高杠杆率会显著抑制中部地区和西部地区的全要素生产率,而对东部地区全要素生产率没有明显影响。此外,经济开放、信息化水平和政府科研扶持能显著提升全要素生产率,经济开放和政府科研扶持对全要素生产率有负向的空间溢出效应,人力资本对全要素生产率有正向的空间溢出效应。因此,应重点降低中、西部地区杠杆率,稳定东部地区杠杆率,并持续推进区域经济开放和政府科研扶持等外部环境优化措施。 

【文章来源】：首都经济贸易大学学报. 2020,22(05)北大核心CSSCI

【文章页数】：14 页

【部分图文】：

GDP增速与宏观杠杆率波动走势(左);TFP与宏观杠杆率波动走势(右)

如图2所示,从纵向来看,2003—2008年,三大区域的TFP都呈上升趋势。2008—2009年,三大区域的TFP受到金融危机的外部冲击和国内经济增速放缓的影响,都出现不同程度的下降趋势。2009—2010年,政府出台了经济刺激政策,经济实现了复苏向好,TFP得到了短暂回升。在2011年之后,三大区域的TFP开始了下降趋势。横向来看,东部地区TFP高于全国平均水平,其波动趋势与全国走势整体上吻合;中部地区低于全国平均水平,波动趋势与全国走势也基本一致;而西部地区TFP从2003年开始保持着较高增速,在2007年赶超了全国平均水平,之后保持着高于全国平均水平的领先状态。中部地区TFP高于西部地区的测算结果与刘建国(2012)[32]、吕连菊和阚大学(2017)[33]的研究结论基本一致。2.核心自变量——杠杆率

【参考文献】：
期刊论文
[1]产能利用率影响产业升级的传导途径:技术创新的视角[J]. 吴艳,贺正楚,郑晶晶,唐红祥,潘红玉.  科学决策. 2019(02)
[2]杠杆率、企业规模与企业创新[J]. 罗能生,刘文彬,王玉泽.  财经理论与实践. 2018(06)
[3]金融资产配置与实体企业全要素生产率:“产融相长”还是“脱实向虚”[J]. 盛明泉,汪顺,商玉萍.  财贸研究. 2018(10)
[4]中国全要素生产率的测算及其变动分析[J]. 吕连菊,阚大学.  统计与决策. 2017(20)
[5]开放经济下知识资本与全要素生产率——国际经验与中国启示[J]. 程惠芳,陈超.  经济研究. 2017(10)
[6]预算软约束、融资溢价与杠杆率——供给侧结构性改革的微观机理与经济效应研究[J]. 中国人民银行营业管理部课题组,周学东,李宏瑾,李康,苏乃芳.  经济研究. 2017(10)
[7]研发投资与上市公司杠杆率动态调整[J]. 于博,刘洪林.  上海经济研究. 2017(07)
[8]杠杆率结构、水平和金融稳定--理论分析框架和中国经验[J]. 纪敏,严宝玉,李宏瑾.  金融研究. 2017(02)
[9]我国省域杠杆率及其对经济增长的影响——基于省级面板数据门槛模型[J]. 宋亚,成学真,赵先立.  华东经济管理. 2017(02)
[10]经济竞争下的地方财政风险:透过债务规模看财政效率[J]. 缪小林,史倩茹.  财政研究. 2016(10)

博士论文
[1]中国经济效率的影响机理、空间格局及溢出效应[D]. 刘建国.东北财经大学 2012



本文编号：3067232