基于RFID技术的双供应链投资决策研究
发布时间：2021-04-14 13:29
本文考虑零售商主导的分别由一个供应商和一个零售商组成的两条竞争型供应链中,当两个供应商都未投资RFID技术、只有一个供应商投资RFID技术以及两个供应商同时投资RFID技术时,考虑供应商成本结构的差异,对比分析供应链的投资决策。由于模型解析解过于复杂,本文通过算例分析,着重考虑产品的替代率、RFID标签价格以及库存可获得率三个因素对供应链成员利润的影响。结果表明两条供应链对RFID技术的投资决策会因成本结构和产品替代率的不同而发生变化,其中在两个供应商生产成本差异较大且产品竞争强度较低时,生产成本较高的供应商更愿意投资RFID技术,而生产成本较低的供应商不愿意投资RFID技术,两个零售商则希望使用RFID技术,所以此时仅会有一条供应链上的成员达成一致,决定投资使用RFID技术。
【文章来源】：中国管理科学. 2020,28(11)北大核心CSSCICSCD
【文章页数】：10 页
【部分图文】：
图1 双供应链竞争模型
由图2(a)可知,供应商和零售商的利润都随着竞争强度的增加而增加,因为随着两产品之间差异系数的增大,供应商和零售商的定价以及市场对产品的需求都在增加,所以供应链成员的收益随之呈现上升趋势,并且有Π S1 [ΝΝ] =Π S2 [ΝΝ] ,Π S1 [RR] =Π S2 [RR] ,Π R1 [ΝΝ] =Π R2 [ΝΝ] ,Π R1 [RR] =Π R2 [RR] ,即,在两个供应商生产成本相同的情况下,当两个供应商都不投资RFID技术或者两者同时投资RFID技术时,两个供应商的利润相同,此时两个零售商的收益也相同。下面对两种产品之间的差异系数的具体范围做讨论,在取值较低即两种产品竞争比较平缓的情况下,当只有供应商1投资RFID技术时,供应商1的利润高于另外两种投资情况下的利润,即有Π S1 [RΝ] >Π S1 [RR] ≥Π S1 [ΝΝ] ,而此时供应商2的利润低于另外两种投资情况下的利润,即存在Π S2 [RR] ≥Π S2 [ΝΝ] >Π S2 [RΝ] ,尽管供应商1在投资RFID过程中需要承担的总成本增加,但从结果来看,供应商1还是能从投资RFID技术中获得额外的收益的。在竞争强度较低时,若供应商2不投资使用RFID技术,则供应商1必定通过投资RFID技术使自己收益最大化,供应商2发现在第一条供应链决定使用RFID技术时,只有自己也投资RFID才能提升利润,而供应商1不会因为供应商2也投资RFID技术而放弃自己的投资决策,所以最终两条供应链都会投资使用RFID技术以达到一个相对均衡的状态。在取值较高即在产品竞争比较激烈的情况下,对于供应商1和2而言,在三种投资状态下的收益比较情况是相似的,具体来看存在如下关系:Π S1 [ΝΝ] >Π S1 [RΝ] >Π S1 [RR] 和Π S2 [ΝΝ] >Π S2 [RΝ] >Π S2 [RR] 即二者都不投资RFID技术对供应商来说能够获得最大的收益,此时投资RFID成为了供应商的负担。对于两条供应链中的零售商而言,无论产品之间的竞争强度如何,零售商1在只有第一条供应链投资采用RFID技术时,其收益是高于其他两种情形的,即Π R1 [RΝ] ≥Π R1 [RR] ≥Π R1 [ΝΝ] ,零售商2在三种投资状态中的收益大小关系为:Π R1 [RR] ≥Π R1 [ΝΝ] ≥Π R1 [RΝ] ,两个零售商的最优状态是对应的,因为本文在只有一条供应链投资RFID时假设了供应链1投资,则供应链2单独投资结果也是对应的,所以两条链中的供应商都希望只有自己所在的这条链单独使用RFID技术,然而这个状态是不稳定的,由于两条链都使用RFID技术时的零售商收益大于两条链都不使用RFID技术时的零售商收益,所以零售商之间的均衡状态是同时选择使用RFID技术上述结论是在供应商生产成本相对较大时实现的。在供应商成本较小时,比如都为0.5,此时会有不同的结论。当供应商生产成本较小时,无论竞争强度如何,对于供应商1始终有Π S1 [ΝΝ] >Π S1 [RΝ] ≥Π S1 [RR] ,而对于供应商2同样有Π S2 [ΝΝ] ≥Π S2 [RΝ] >Π S2 [RR] ,即对于供应商来说生产成本较低,同样的标签价格会增大投资RFID技术的成本比重,供应商不愿意承担高额的RFID标签成本,因此二者都不愿意投资。而对于零售商情况恰恰相反,在供应商生产成本较低的情况下,零售商1有Π R1 [RΝ] ≥Π R1 [RR] ≥Π R1 [ΝΝ] ,零售商2有Π R1 [RR] ≥Π R1 [ΝΝ] ≥Π R1 [RΝ] ,所以两个零售商都希望两条供应链同时采用RFID技术以实现自身收益最大化。此时零售商和供应商之间达不到均衡,在供应链实际运作中,是否采用RFID技术可能最终取决于供应链成员之间的议价能力。
由图3(a)可知,在供应商1比供应商2更具有成本优势时,供应商和零售商的利润也都随着竞争强度的增加而增加。在仅有一条供应链使用RFID的情况下建模时为了不失一般性假设了第一条供应链使用RFID技术,但是在考虑结构差异时,两条链的结构不对称导致缺少供应链1不使用RFID而供应链2使用RFID技术的数据,因在4.3节考虑了成本结构相反的情况,所以4.3中成本高的供应商(供应商1)使用RFID技术,成本低(供应商2)的供应商不使用RFID技术,就对应于本小节中成本低的供应商(供应商1)不使用RFID技术,而成本高的供应商(供应商2)使用RFID技术的情况。所以为了便于比较引入Π S [ΝR] 和Π R [ΝR] ,4.3节中做相同的处理。当供应商1的成本远低于供应商2的成本时,无论两条供应链之间的竞争程度如何,供应商1始终存在着Π S1 [ΝΝ] >Π S1 [ΝR] >Π S1 [RΝ] ≥Π S1 [RR] ,而供应商2在竞争程度较低的情况下,收益大小关系为:Π S2 [ΝR] >Π S2 [RR] >Π S2 [ΝΝ] ≥Π S2 [RΝ] ,在竞争较为激烈的情况下,收益比较情况为:Π S2 [ΝΝ] >Π S2 [RΝ] >Π S2 [ΝR] ≥Π S2 [RR] ,所以在供应链之间竞争较为平缓时,无论供应商2是否投资RFID技术,供应商1不投资RFID都是最优的选择,而供应商2的情况恰恰相反,无论供应商1是否投资,供应商2都倾向于投资RFID技术;在供应链竞争比较激烈时,两者必然达成一致都选择不投资RFID技术。零售商1在竞争程度较低的情况下,存在Π R1 [RΝ] ≥Π R1 [RR] ≥Π R1 [ΝΝ] ≥Π R1 [ΝR] ,在竞争程度很高的情况下利润大小关系为Π R1 [RΝ] ≥Π R1 [ΝΝ] ≥Π R1 [RR] ≥Π R1 [ΝR] ,而零售商2无论竞争关系如何,收益的大小关系均为:Π R2 [ΝR] ≥Π R2 [RR] >Π R2 [ΝΝ] ≥Π R2 [RΝ] ,所以无论两条供应链处于何种竞争状态,两个零售商都希望供应商能够投资RFID技术以获得更大的利润。
【参考文献】：
期刊论文
[1]基于改进联合采购及配送模型的RFID投资决策研究[J]. 崔利刚,邓洁,王林,张金隆,许茂增. 中国管理科学. 2018(05)
[2]基于RFID技术的双渠道供应链投资收益与协调[J]. 龚本刚,汤家骏,张孝琪,程永宏. 计算机集成制造系统. 2017(09)
[3]基于RFID技术的零售型供应链投资决策研究[J]. 范体军,张丽,李琳,徐燕翼. 管理学报. 2013(08)
[4]质量与价格竞争供应链的均衡与协调策略研究[J]. 鲁其辉,朱道立. 管理科学学报. 2009(03)
本文编号：3137403
【文章来源】：中国管理科学. 2020,28(11)北大核心CSSCICSCD
【文章页数】：10 页
【部分图文】：
图1 双供应链竞争模型
由图2(a)可知,供应商和零售商的利润都随着竞争强度的增加而增加,因为随着两产品之间差异系数的增大,供应商和零售商的定价以及市场对产品的需求都在增加,所以供应链成员的收益随之呈现上升趋势,并且有Π S1 [ΝΝ] =Π S2 [ΝΝ] ,Π S1 [RR] =Π S2 [RR] ,Π R1 [ΝΝ] =Π R2 [ΝΝ] ,Π R1 [RR] =Π R2 [RR] ,即,在两个供应商生产成本相同的情况下,当两个供应商都不投资RFID技术或者两者同时投资RFID技术时,两个供应商的利润相同,此时两个零售商的收益也相同。下面对两种产品之间的差异系数的具体范围做讨论,在取值较低即两种产品竞争比较平缓的情况下,当只有供应商1投资RFID技术时,供应商1的利润高于另外两种投资情况下的利润,即有Π S1 [RΝ] >Π S1 [RR] ≥Π S1 [ΝΝ] ,而此时供应商2的利润低于另外两种投资情况下的利润,即存在Π S2 [RR] ≥Π S2 [ΝΝ] >Π S2 [RΝ] ,尽管供应商1在投资RFID过程中需要承担的总成本增加,但从结果来看,供应商1还是能从投资RFID技术中获得额外的收益的。在竞争强度较低时,若供应商2不投资使用RFID技术,则供应商1必定通过投资RFID技术使自己收益最大化,供应商2发现在第一条供应链决定使用RFID技术时,只有自己也投资RFID才能提升利润,而供应商1不会因为供应商2也投资RFID技术而放弃自己的投资决策,所以最终两条供应链都会投资使用RFID技术以达到一个相对均衡的状态。在取值较高即在产品竞争比较激烈的情况下,对于供应商1和2而言,在三种投资状态下的收益比较情况是相似的,具体来看存在如下关系:Π S1 [ΝΝ] >Π S1 [RΝ] >Π S1 [RR] 和Π S2 [ΝΝ] >Π S2 [RΝ] >Π S2 [RR] 即二者都不投资RFID技术对供应商来说能够获得最大的收益,此时投资RFID成为了供应商的负担。对于两条供应链中的零售商而言,无论产品之间的竞争强度如何,零售商1在只有第一条供应链投资采用RFID技术时,其收益是高于其他两种情形的,即Π R1 [RΝ] ≥Π R1 [RR] ≥Π R1 [ΝΝ] ,零售商2在三种投资状态中的收益大小关系为:Π R1 [RR] ≥Π R1 [ΝΝ] ≥Π R1 [RΝ] ,两个零售商的最优状态是对应的,因为本文在只有一条供应链投资RFID时假设了供应链1投资,则供应链2单独投资结果也是对应的,所以两条链中的供应商都希望只有自己所在的这条链单独使用RFID技术,然而这个状态是不稳定的,由于两条链都使用RFID技术时的零售商收益大于两条链都不使用RFID技术时的零售商收益,所以零售商之间的均衡状态是同时选择使用RFID技术上述结论是在供应商生产成本相对较大时实现的。在供应商成本较小时,比如都为0.5,此时会有不同的结论。当供应商生产成本较小时,无论竞争强度如何,对于供应商1始终有Π S1 [ΝΝ] >Π S1 [RΝ] ≥Π S1 [RR] ,而对于供应商2同样有Π S2 [ΝΝ] ≥Π S2 [RΝ] >Π S2 [RR] ,即对于供应商来说生产成本较低,同样的标签价格会增大投资RFID技术的成本比重,供应商不愿意承担高额的RFID标签成本,因此二者都不愿意投资。而对于零售商情况恰恰相反,在供应商生产成本较低的情况下,零售商1有Π R1 [RΝ] ≥Π R1 [RR] ≥Π R1 [ΝΝ] ,零售商2有Π R1 [RR] ≥Π R1 [ΝΝ] ≥Π R1 [RΝ] ,所以两个零售商都希望两条供应链同时采用RFID技术以实现自身收益最大化。此时零售商和供应商之间达不到均衡,在供应链实际运作中,是否采用RFID技术可能最终取决于供应链成员之间的议价能力。
由图3(a)可知,在供应商1比供应商2更具有成本优势时,供应商和零售商的利润也都随着竞争强度的增加而增加。在仅有一条供应链使用RFID的情况下建模时为了不失一般性假设了第一条供应链使用RFID技术,但是在考虑结构差异时,两条链的结构不对称导致缺少供应链1不使用RFID而供应链2使用RFID技术的数据,因在4.3节考虑了成本结构相反的情况,所以4.3中成本高的供应商(供应商1)使用RFID技术,成本低(供应商2)的供应商不使用RFID技术,就对应于本小节中成本低的供应商(供应商1)不使用RFID技术,而成本高的供应商(供应商2)使用RFID技术的情况。所以为了便于比较引入Π S [ΝR] 和Π R [ΝR] ,4.3节中做相同的处理。当供应商1的成本远低于供应商2的成本时,无论两条供应链之间的竞争程度如何,供应商1始终存在着Π S1 [ΝΝ] >Π S1 [ΝR] >Π S1 [RΝ] ≥Π S1 [RR] ,而供应商2在竞争程度较低的情况下,收益大小关系为:Π S2 [ΝR] >Π S2 [RR] >Π S2 [ΝΝ] ≥Π S2 [RΝ] ,在竞争较为激烈的情况下,收益比较情况为:Π S2 [ΝΝ] >Π S2 [RΝ] >Π S2 [ΝR] ≥Π S2 [RR] ,所以在供应链之间竞争较为平缓时,无论供应商2是否投资RFID技术,供应商1不投资RFID都是最优的选择,而供应商2的情况恰恰相反,无论供应商1是否投资,供应商2都倾向于投资RFID技术;在供应链竞争比较激烈时,两者必然达成一致都选择不投资RFID技术。零售商1在竞争程度较低的情况下,存在Π R1 [RΝ] ≥Π R1 [RR] ≥Π R1 [ΝΝ] ≥Π R1 [ΝR] ,在竞争程度很高的情况下利润大小关系为Π R1 [RΝ] ≥Π R1 [ΝΝ] ≥Π R1 [RR] ≥Π R1 [ΝR] ,而零售商2无论竞争关系如何,收益的大小关系均为:Π R2 [ΝR] ≥Π R2 [RR] >Π R2 [ΝΝ] ≥Π R2 [RΝ] ,所以无论两条供应链处于何种竞争状态,两个零售商都希望供应商能够投资RFID技术以获得更大的利润。
【参考文献】：
期刊论文
[1]基于改进联合采购及配送模型的RFID投资决策研究[J]. 崔利刚,邓洁,王林,张金隆,许茂增. 中国管理科学. 2018(05)
[2]基于RFID技术的双渠道供应链投资收益与协调[J]. 龚本刚,汤家骏,张孝琪,程永宏. 计算机集成制造系统. 2017(09)
[3]基于RFID技术的零售型供应链投资决策研究[J]. 范体军,张丽,李琳,徐燕翼. 管理学报. 2013(08)
[4]质量与价格竞争供应链的均衡与协调策略研究[J]. 鲁其辉,朱道立. 管理科学学报. 2009(03)
本文编号：3137403
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/jiliangjingjilunwen/3137403.html
