外部性理论及其政策边界

发布时间：2019-01-24 15:52

【摘要】： 本论文的探讨始终围绕着一个中心，即寻找传统市场失灵理论在外部性理论上存在的瑕疵，以重新审视外部性政策的边界。这个中心揭示了本论文存在的两重反思，第一重反思是针对外部性的本质特征；第二重反思则是针对外部性政策的界限。所有这些讨论都服从2.1式对外部性的约定： R~A=R(X_(1A)，X_(2A)，X_(3A)，…X_(NA)，C_(NB))…(2.1)R~A表示行为人A的成本-收益函数，X_(1A)，X_(2A)，X_(3A)，…X_(NA)表示行为人A为了增加自身的收益而消耗的各种经济资源，这些资源都在A的决策范围内，C_(NB)表示行为人B的行为对A所造成的影响，这个影响可以看作是8对A的成本的影响，而且CND不受A的控制，即A、B的决策行为是彼此分离的。此时我们就认为B的行为对A产生了外部性。B是外部性行为的实施者，A是外部性结果的接受者。在第一重反思中，论文得到了关于外部性的七点认识：1)外部性是相互依赖性存在形式的子集，这个子集存在于决策单位的分离以及制度失灵而非市场失灵的界限之内，而在“最优强制”的界限内，外部性可以是有效率的相互依赖性存在形式的一个子集；2)外部性的作用导致个人理性与集体理性相互排斥，而伴随外部性的加剧，外部性又可以“催生”某种制度，这种制度在一定程度上降低外部性效应，使个人理性不断接近集体理性；之后环境的变化又可能加剧外部性，于是个人理性再次背离集体理性，矛盾到达一定程度，外部性又再次诱发制度的产生以使个人理性向集体理性过渡……如此循环往复，所以说，外部性是个人理性与集体理性之间的张力；3)在市场缺失有效论的视野中，外部性的缺失意味着最优，外部性的存在意味着成本过高也是最优，即外部性与市场缺失是市场系统的自动保护装置；4)公共物品是外部性的特殊形式；5)垄断的出现一方面可以诱发外部性，另一方面又是对外部性内在化的一个自发解。市场的拓展除了在规模上的扩大，更重要的是不断的细分化、差异化，通过制造差异消除有害的外部性，此时垄断是效率的代表，而山此获得的垄断利润也可以看作是消解外部性的报酬。此时此刻再强调那种完全竞争的理想状态显然就没有意义了。垄断与外部性之间的这种扑朔迷离的关系透视了现实经济系统的复杂性；6）外部性的产生与信息有关，信息不对称与不确定性可以诱发外部性，而外部性的产生又在一定程度上加强了信息不对称与不确定性，它们之间的关系类似于“鸡生蛋与蛋生鸡”的问题。而对信息不对称与不确定性的价值的重新思考，使我们更加肯定：信息不对称、不确定性与外部性的存在对市场而台。并不是“瓦解”市场的因素，相反是调节市场“新陈代谢”的“激素”。了）简单的外部性可以演化出复杂的外部性，而且外部性成本也随之被放大，所以外部性系统中可能存在混饨现象中的奇怪吸引于。上述夫于外部性的认识在一定程度上突破了传统市场失灵理论的旧观点，这个旧观点是：外部性的无效率构成了政府微观干预的充分条件，而外部性与不完全竟争、信息不对称、公共物品之间存在清晰的界线。第二重反思建立在上述七点认识的基础之上，对传统外部性政策，包括皮古税或补贴、政府的直接干预、产权交易的市场解、法庭谈判、NGO行动，以及上述政策的“最优外部性” 目标进行了批判，这个批判通过四个路径展开：l）基于外部性与不完全竞争关系的分析，，2）基于政府失灵的分析；3）基于复杂外部牲的分析；4）基于代际外部性的分析。反思的结论是：虽然传统外部性政策普遍存在辉疵，但产权交易的市场解、法庭谈判、NGO行动显然具有较高的实用的合理性。经过上述的两重反思，论文回归到现实之上，对我国部分外部性政策（包括环境规制政策与知识产权保护政策）进行了评价，我们认为：在我国的环境规制政策与知识产权保护政策的实施过程中，政府直接干预（税收或禁令）往拄“大而不当”，而产权交易、法庭谈判和NGO行动等制度的供给却存在短缺。
[Abstract]:......
【学位授予单位】：华南师范大学
【学位级别】：博士
【学位授予年份】：2003
【分类号】：F062.6

【引证文献】