文明测度、治理绩效与公共经济的共享特征——兼论西方量化史学的逻辑缺陷

发布时间：2021-06-12 06:54

　　随着量化经济史研究的持续发展,对过于倚重GDP估计的批评也日渐增多,于是对历史上的经济变迁事实进行新的测度尝试就引起了学者们的普遍关注。然而,在这些尝试的努力中,对测度对象的界定不清与测度目的的设定不准给随后的比较研究带来了灾难性后果,也影响了经济史研究的健康发展。本文从公共经济学的视角重新认识了人类文明的内涵,主张从公共经济活动绩效的角度来测度与比较东西方文明的治理效果。特别是,本文不同意在文明比较中以资源消耗与战争能力作为量化指标,也不同意仅仅用城市人口来测度社会组织能力。相反,本文认为,如果研究的目的是推动社会发展,如果比较的目的是提高国家治理能力,就应该以空间规模、利益共享、文化多样性与治理持续时间等公共产品相关变量为核心来测度治理的绩效。 

【文章来源】：经济研究. 2019,54(11)北大核心CSSCI

【文章页数】：16 页

【文章目录】：
一、 统计基础:量化经济史研究的逻辑检验
二、 理论前提:测度与比较对象的概念认知
    (一)概念的价值与认知深化
    (二)文明的内涵与时空边界
    (三)西方社会对文明的误读
    (四)东方社会对文明的认知
三、 测度规范:指标的选择与批判
    (一)无效的能源与组织指标
    (二)误用的战争能力指标
    (三)指标误用的危害
四、 文明的经济学思考:共享特征与历史分岔
    (一)文明的非战争本质
    (二)共享的公共经济内涵
    (三)历史的分岔及其现代意义


【参考文献】：
期刊论文
[1]民族主义之前的“民族”:一项基于西方情境的概念史考察[J]. 张凤阳,罗宇维,于京东.  中国社会科学. 2017(07)
[2]社会科学何以走出伪实证研究[J]. 常伟.  探索与争鸣. 2017(01)
[3]国家治理结构的转型动力分析——精英利他假设与集体行动逻辑[J]. 宋丙涛.  经济管理. 2016(12)
[4]社会科学研究的困境:从与自然科学的区别谈起[J]. 赵鼎新.  社会学评论. 2015(04)
[5]数据估算与历史真实——中国史中GDP估算研究评述[J]. 仲伟民,邱永志.  史学月刊. 2014(02)
[6]中国经济史“GDP”研究之误区[J]. 杜恂诚,李晋.  学术月刊. 2011(10)



本文编号：3226148