基于排放权交易与减排研发补贴的政企减排微分博弈模型

发布时间：2021-11-18 18:43

　　基于碳排放权交易背景,运用微分博弈理论研究了政府与其所辖多个工业企业之间的Stackelberg减排博弈问题,同时还考察了两个地区进行合作减排对政府及企业的策略影响情况。其中,工业企业在生产排放的同时还进行减排技术研发,政府则对企业研发提供补贴。此外,政府对公共资源部分也进行投入,从而实现一定的减排量。通过构造汉密尔顿-雅可比-贝尔曼方程,运用最优控制理论,分析了地区间减排合作与不合作情况下政府对所辖企业的动态补贴策略、公共资源减排投入策略以及企业的生产及研发策略。研究发现,地区间的减排合作使得均衡状态下政府对企业研发补贴量升高,对公共资源减排投入增加,企业自身的减排研发投入也随之增加,从而使得各地区的实际排放量降低。最后,通过算例对相关数据进行分析,验证了模型结论的有效性,从而为政府间的减排合作以及企业制定生产及减排技术研发策略提供了科学依据。 

【文章来源】：系统管理学报. 2020,29(06)北大核心CSSCICSCD

【文章页数】：11 页

【部分图文】：

合作与不合作下的政府补贴策略

合作时两地区政府选择相同的补贴策略，非合作时各地区政府选择不同的补贴策略，其中地区2的补贴额度比地区1的高。总体而言，合作时的补贴额度高于非合作时的额度。此外，关于地区政府对公共资源投入所产生的减排量，合作时的两个政府投入产生的减排量均高于非合作时的减排量。并且无论是否合作，地区2的减排量都高于地区1。上述结果说明，无论是针对所辖企业减排研发，还是对公共资源的减排投入，合作有利于促进政府实施减排策略。另外，技术水平较高的地区，对排放危害也较敏感，政府投入力度大，其实际减排量也较高。图3对合作与不合作情况下两地区的企业减排策略进行了模拟。虽然图1显示地区政府2实施的减排补贴较高，但是，根据图3所示，地区2内企业的实际减排量比地区1内企业更低。出现这种情况的原因是：企业i的减排量不仅与当前政府补贴额度有关，还与自身减排成本参数aik的高低相关。补贴额度越高，成本参数越低，其均衡减排量也越高。虽然地区2的企业减排补贴较高，但是由于所辖企业的减排成本参数a12和a22较大，故其实际减排量反而较低。

图3对合作与不合作情况下两地区的企业减排策略进行了模拟。虽然图1显示地区政府2实施的减排补贴较高，但是，根据图3所示，地区2内企业的实际减排量比地区1内企业更低。出现这种情况的原因是：企业i的减排量不仅与当前政府补贴额度有关，还与自身减排成本参数aik的高低相关。补贴额度越高，成本参数越低，其均衡减排量也越高。虽然地区2的企业减排补贴较高，但是由于所辖企业的减排成本参数a12和a22较大，故其实际减排量反而较低。对于合作与不合作两种情况下地区排放累积量进行模拟，如图4所示。总体而言，不合作时地区整体排放量高于合作时的地区整体排放量，不合作时排放累积存量增加速度高于合作时排放累积存量增加速度。

【参考文献】：
期刊论文
[1]碳减排奖惩机制下地方政府和企业行为演化博弈分析[J]. 焦建玲,陈洁,李兰兰,李方一.  中国管理科学. 2017(10)
[2]排污权交易条件下的跨界污染控制微分博弈分析[J]. 刘升学,易永锡,李寿德.  系统管理学报. 2017(02)
[3]碳排放约束下政府与企业的stackelberg决策分析[J]. 罗谦,徐贤浩,柏庆国.  运筹与管理. 2017(02)
[4]博弈视角下政府污染减排补贴政策选择的研究[J]. 占华.  财贸经济. 2016(04)
[5]气候政策的经济环境效应分析——基于碳税政策、碳排放配额与碳排放权交易的政策视角[J]. 杨仕辉,魏守道.  系统管理学报. 2015(06)
[6]技术创新补贴和碳税约束下政府与企业行为博弈研究[J]. 李敏,刘青.  东南大学学报(哲学社会科学版). 2015(04)
[7]节能减排政府补贴的最优边界问题研究[J]. 张国兴,张绪涛,汪应洛,郭冬梅.  管理科学学报. 2014(11)
[8]考虑碳交易的政府及双寡头企业减排合作与竞争博弈[J]. 夏良杰,赵道致,李友东.  统计与决策. 2013(09)
[9]低碳经济发展中政府与企业之间的博弈分析[J]. 王京安,韩立,高翀,徐昕.  科技管理研究. 2012(22)



本文编号：3503412