对新古典经济学生产资料理论的批判——基于马克思、庞巴维克与熊彼特不同资本观的比较分析

发布时间：2021-12-24 03:47

　　发生于20世纪下半叶的"剑桥资本争论"揭露了新古典经济学理论存在的矛盾,这些矛盾多与生产资料有关。通过对马克思、庞巴维克和熊彼特不同资本观的比较分析,可以发现,三种资本观与"剑桥资本争论"之间存在微妙联系。由此,我们可以揭示新古典经济学生产资料理论的严重问题:新古典经济学由于对生产资料贡献的过度关注,忽视了生产资料背后的契约过程;而对货币转化为生产资料的过程的忽视恰是"剑桥资本争论"的根源原因;对劳资契约的忽视则使其无法正视资本家对劳动者的剥削。 

【文章来源】：当代经济研究. 2018,(03)北大核心CSSCI

【文章页数】：10 页

【文章目录】：
一、资本的定义与生产资料的界定:对经济学发展的三种影响
    1. 庞巴维克对资本的定义:新古典的注定困局
    2. 马克思对资本的定义:新剑桥的批判灵感
    3. 熊彼特对资本的定义:增长理论的新方向
二、货币转化为生产资料的过程:“剑桥资本争论”之源
    1. 利息与利润的混同
    2. 统一利润率与差别利润率
        (1) 差别利润率真的能为新古典理论辩护吗?
        (2) 庞巴维克、马克思关于统一利润率的分析
        (3) 熊彼特的“新组合”与差别利润率
三、生产资料背后的剥削:谁在为资本家辩护
    1. 马克思、庞巴维克与熊彼特对剥削的分析
    2. 以生产资料掩盖剥削
四、结语



本文编号：3549762