莫斯利和莱伯曼“转形问题”新近争论评析及启示

发布时间：2021-12-29 07:51

　　美国学者莫斯利和莱伯曼关于价值转形的新近争论,突出呈现了长期以来学界关于"转形问题"的基本认识分歧,并将两种对立的解释范式与激进经济学家的"前进之路"关联起来。虽然双方的相互批评指出了各自解释的一些缺陷,但仍存在不足,或批评得不彻底。莫斯利的"宏观货币解释"（MMI）既受限于长期均衡假设,又过度依赖抽象方法而缺少必要的中间环节,所以不仅未能真正反驳莱伯曼的批评,也很难被视为价值转形的成功解释。莱伯曼的"理论上的时间/一致结构解释"（TT/CSI）是对马克思价值理论典型的斯拉法主义"替代"解释,承继了"标准解释"的全部误读和错解,由此划定的"前进之路"是向李嘉图主义的复归。与转形解释相关的"前进之路"之争表明,"转形问题"的争论与方法直接相关。21世纪马克思经济学的"前进之路",应以马克思价值转形的准确解释及其促成的政治经济学理论科学革命为基础。 

【文章来源】：当代经济研究. 2020,(06)北大核心CSSCI

【文章页数】：9 页

【文章目录】：
一、 解释什么:莫斯利和莱伯曼新近争论的问题原点
二、莫斯利MMI转形解释的“内在矛盾”及其致命缺陷
    1.MMI转形解释的“内在矛盾”。
    2.MMI转形解释的致命缺陷。
三、莱伯曼“理论上的时间/一致结构解释”的本质及其逻辑谬误
    1.TT/CSI是典型的斯拉法主义“替代”解释。
    2.斯拉法主义“替代”解释的逻辑谬误和理论危害。
四、“前进之路”之争及其启示


【参考文献】：
期刊论文
[1]前进之路:马克思的理论还是斯拉法的理论?——对莱伯曼的回应[J]. 弗雷德·莫斯利,张忠胜.  经济纵横. 2018(12)
[2]货币与总体:关于价值形成和转形的又一轮争论[J]. 大卫·莱伯曼,张忠胜.  经济纵横. 2018(05)
[3]转形问题研究[J]. 丁堡骏.  中国社会科学. 1999(05)
[4]是马克思只走了半程吗？─—关于转形问题答西方学者[J]. 丁堡骏.  北京社会科学. 1995(01)



本文编号：3555709