CDM机制下的企业成长路径——基于仿真市场模型
发布时间：2022-01-12 13:20
在诸多应对气候变化的手段中,CDM已经成为一种比较成熟的市场机制。本文通过对CDM交易过程的解析,并利用计算机仿真技术进行模拟之后发现,发达国家和发展中国家的利益分配是不均等的。考虑到税收因素,当假定参与企业的数量不变时,发达国家的企业成长速度会上升,最终趋于稳定,而发展中国家企业的增长速度会快于发达国家,后期成长速度也维持在相对较高的水平上;当假定参与交易的企业数量有条件地增加时,发达国家新进厂商较少,而发展中国家新进厂商数量却在暴增,最终在企业总规模上超过发达国家。我们从经济学的角度分析了这种利益分配不均等的交易机制,从而解释了现实中为何发达国家逐渐对CDM失去兴趣。
【文章来源】：管理评论. 2018,30(03)北大核心CSSCI
【文章页数】：7 页
【部分图文】：
CDM交易双方获利情况分析图
能影响企业后续的交易选择，因此本文以企业数量变化为条件分别模拟。抽取六个时间节点的交易数据，研究固定和非固定数量企业交易两种情形，中美两国企业的获利和规模变化情况数据如表2所示。表2两种条件下交易数据汇总时间节点固定数量企业交易情形非固定数量企业交易情形中国企业利润美国企业利润美国企业规模中国企业规模2035141158081240502824601201113587100113114214794251136200610279611864781164001043367189597959808001247230105101012645我们绘制了企业的成长曲线，在固定数量企业交易的情形结果如图2所示。需要说明的是，此图是根据Netlogo模拟交易生成的仿真数据绘制，与现实中的交易可能存在差异，但不影响我们观察企业的成长趋势。图2固定数量条件下两类企业成长路径图图中横纵坐标分别表示交易时间和模拟收益。接近1000秒的模拟交易中，中国企业成长曲线上升较快，最终维持在一个较高的水平上，而美国企业虽然在前期也有成长，但成长速度却不如中国企业，模拟交易300秒后维持在一个较低的水平上。这说明当前的CDM市场交易机制对中美两国都是有利的，两国企业都会有动力参与交易，从而保证了CDM市场的可持续性，但长此以往，市场的发展态势却不容乐观，因为美国企业在市场上获利水平较低，其参与兴趣必然会慢慢消退。事实上，当企业扩大到一定的规模之后，无论是外部环境的生存压力，还是企业内部发展的动力，都要求企业考虑进一步的发展路径，而此时决策者一般会选择投建新厂，映射到计算机世界，就是参与交易的企业数量会增多，当把投建新厂的因素考虑到模型中时，需要定义投建规则，基于本文研究的焦点，不失一般性，我们假设企业扩大到原有规模的两倍时便迅速地一分为二，不存在时间滞后，分裂后的企业成为两个独立的市
第3期李臻:CDM机制下的企业成长路径45中国企业的总规模超过了美国，而此时美国的企业规模则处在一个稳定的状态，在经过1000余秒的模拟交易后，中国企业的成长曲线仍然一路上扬，不仅总规模要比美国大很多，而且成长速度飞升，没有表现出高位收敛的态势。图3非固定数量条件下两类企业成长路径图结论从宏观角度观察企业因CDM交易而产生的变化，也可以分析随交易机制的不同，CDM对企业规模和企业数量的影响。通过对CDM市场的模拟得到以下结论:CDM市场是一个复杂适应系统，参与CDM交易的各个企业可以看作是复杂适应系统理论中的行为主体，基于该理论的建模工具可以很好地对交易进行模拟，而通过经济学中边际分析法描述出每个企业的属性和行为，借助Netlogo和Python编程建立大量企业，模拟这些企业参与CDM交易的全过程，可以从宏观上观察交易结果。随着CDM市场日益繁荣，发展中国家获利可以稳定在较高水平上，而发达国家获利水平则相对较低，如果双方企业投建新厂，在前期两者的成长速度大体上同步，但后期发展中国家企业成长速度会明显快于发达国家，并最终实现赶超。总的来看，CDM交易机制对发达国家和发展中国家都是有利的，但交易的利益分配机制有待完善，因为发达国家从碳交易市场上获得的相对利益越来越少。这刚好从经济学的角度解释了为何CDM刚启动时各国表示兴趣盎然，后来欧美发达国家慢慢开始对CDM交易持消极态度的现象。当然，本文建立的CDM仿真模型仍存在改进空间。比如，税率的大小会影响交易，而越繁荣的市场，其交易一般越容易产生第三方，即中介的力量不可忽略，关税政策和融资平台也会影响企业是否选择购买碳排放权，现实中企业之间存在谈判，市场交易存在一定的时滞，企业搜寻的信息成本和企业的存活周期也需要考量，如能针对上述因素再?
【参考文献】：
期刊论文
[1]碳交易对企业绩效的影响——以清洁发展机制为例[J]. 贺胜兵,周华蓉,田银华. 中南财经政法大学学报. 2015(03)
[2]基于EIO-LCA的江苏省产业结构调整与碳减排潜力分析[J]. 吴常艳,黄贤金,揣小伟,徐国良,於冉,李丽. 中国人口·资源与环境. 2015(04)
[3]中国碳保险法律制度的构建[J]. 李媛媛. 中国人口·资源与环境. 2015(02)
[4]我国清洁发展机制（CDM）均衡化发展思考[J]. 张翼,王德发,郑忠良. 宏观经济管理. 2015(01)
[5]清洁发展机制（CDM）项目在中国区域分布结构——基于中国各省市面板数据的实证研究[J]. 朱智洺,何冰雁,沈天苗. 华东经济管理. 2014(08)
[6]碳强度俱乐部收敛性:理论与证据——兼论中国碳强度降低目标的合理性和可行性[J]. 许广月. 管理评论. 2013(04)
[7]清洁发展机制下减排技术转移的影响因素研究——基于中国CDM项目分省数据的logit模型分析[J]. 郑文,张建华. 科学学研究. 2012(12)
[8]研发能力、知识产权保护与CDM中的技术转移——基于我国注册项目的实证分析[J]. 张翼,卢现祥. 经济管理. 2011(05)
[9]中国能源消费、经济增长与能源需求预测的研究[J]. 曾胜. 管理评论. 2011(02)
[10]东北地区一次能源消费的碳排放及低碳经济发展路径研究[J]. 景跃军,刁巍杨. 管理评论. 2010(08)
本文编号：3584844
【文章来源】：管理评论. 2018,30(03)北大核心CSSCI
【文章页数】：7 页
【部分图文】：
CDM交易双方获利情况分析图
能影响企业后续的交易选择，因此本文以企业数量变化为条件分别模拟。抽取六个时间节点的交易数据，研究固定和非固定数量企业交易两种情形，中美两国企业的获利和规模变化情况数据如表2所示。表2两种条件下交易数据汇总时间节点固定数量企业交易情形非固定数量企业交易情形中国企业利润美国企业利润美国企业规模中国企业规模2035141158081240502824601201113587100113114214794251136200610279611864781164001043367189597959808001247230105101012645我们绘制了企业的成长曲线，在固定数量企业交易的情形结果如图2所示。需要说明的是，此图是根据Netlogo模拟交易生成的仿真数据绘制，与现实中的交易可能存在差异，但不影响我们观察企业的成长趋势。图2固定数量条件下两类企业成长路径图图中横纵坐标分别表示交易时间和模拟收益。接近1000秒的模拟交易中，中国企业成长曲线上升较快，最终维持在一个较高的水平上，而美国企业虽然在前期也有成长，但成长速度却不如中国企业，模拟交易300秒后维持在一个较低的水平上。这说明当前的CDM市场交易机制对中美两国都是有利的，两国企业都会有动力参与交易，从而保证了CDM市场的可持续性，但长此以往，市场的发展态势却不容乐观，因为美国企业在市场上获利水平较低，其参与兴趣必然会慢慢消退。事实上，当企业扩大到一定的规模之后，无论是外部环境的生存压力，还是企业内部发展的动力，都要求企业考虑进一步的发展路径，而此时决策者一般会选择投建新厂，映射到计算机世界，就是参与交易的企业数量会增多，当把投建新厂的因素考虑到模型中时，需要定义投建规则，基于本文研究的焦点，不失一般性，我们假设企业扩大到原有规模的两倍时便迅速地一分为二，不存在时间滞后，分裂后的企业成为两个独立的市
第3期李臻:CDM机制下的企业成长路径45中国企业的总规模超过了美国，而此时美国的企业规模则处在一个稳定的状态，在经过1000余秒的模拟交易后，中国企业的成长曲线仍然一路上扬，不仅总规模要比美国大很多，而且成长速度飞升，没有表现出高位收敛的态势。图3非固定数量条件下两类企业成长路径图结论从宏观角度观察企业因CDM交易而产生的变化，也可以分析随交易机制的不同，CDM对企业规模和企业数量的影响。通过对CDM市场的模拟得到以下结论:CDM市场是一个复杂适应系统，参与CDM交易的各个企业可以看作是复杂适应系统理论中的行为主体，基于该理论的建模工具可以很好地对交易进行模拟，而通过经济学中边际分析法描述出每个企业的属性和行为，借助Netlogo和Python编程建立大量企业，模拟这些企业参与CDM交易的全过程，可以从宏观上观察交易结果。随着CDM市场日益繁荣，发展中国家获利可以稳定在较高水平上，而发达国家获利水平则相对较低，如果双方企业投建新厂，在前期两者的成长速度大体上同步，但后期发展中国家企业成长速度会明显快于发达国家，并最终实现赶超。总的来看，CDM交易机制对发达国家和发展中国家都是有利的，但交易的利益分配机制有待完善，因为发达国家从碳交易市场上获得的相对利益越来越少。这刚好从经济学的角度解释了为何CDM刚启动时各国表示兴趣盎然，后来欧美发达国家慢慢开始对CDM交易持消极态度的现象。当然，本文建立的CDM仿真模型仍存在改进空间。比如，税率的大小会影响交易，而越繁荣的市场，其交易一般越容易产生第三方，即中介的力量不可忽略，关税政策和融资平台也会影响企业是否选择购买碳排放权，现实中企业之间存在谈判，市场交易存在一定的时滞，企业搜寻的信息成本和企业的存活周期也需要考量，如能针对上述因素再?
【参考文献】：
期刊论文
[1]碳交易对企业绩效的影响——以清洁发展机制为例[J]. 贺胜兵,周华蓉,田银华. 中南财经政法大学学报. 2015(03)
[2]基于EIO-LCA的江苏省产业结构调整与碳减排潜力分析[J]. 吴常艳,黄贤金,揣小伟,徐国良,於冉,李丽. 中国人口·资源与环境. 2015(04)
[3]中国碳保险法律制度的构建[J]. 李媛媛. 中国人口·资源与环境. 2015(02)
[4]我国清洁发展机制（CDM）均衡化发展思考[J]. 张翼,王德发,郑忠良. 宏观经济管理. 2015(01)
[5]清洁发展机制（CDM）项目在中国区域分布结构——基于中国各省市面板数据的实证研究[J]. 朱智洺,何冰雁,沈天苗. 华东经济管理. 2014(08)
[6]碳强度俱乐部收敛性:理论与证据——兼论中国碳强度降低目标的合理性和可行性[J]. 许广月. 管理评论. 2013(04)
[7]清洁发展机制下减排技术转移的影响因素研究——基于中国CDM项目分省数据的logit模型分析[J]. 郑文,张建华. 科学学研究. 2012(12)
[8]研发能力、知识产权保护与CDM中的技术转移——基于我国注册项目的实证分析[J]. 张翼,卢现祥. 经济管理. 2011(05)
[9]中国能源消费、经济增长与能源需求预测的研究[J]. 曾胜. 管理评论. 2011(02)
[10]东北地区一次能源消费的碳排放及低碳经济发展路径研究[J]. 景跃军,刁巍杨. 管理评论. 2010(08)
本文编号：3584844
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/jingjililun/3584844.html
