2020年后中国多维相对贫困标准：国际经验与政策取向

发布时间：2022-05-08 11:58

　　2020年后,中国扶贫工作将由消除绝对贫困向缓解发展不平衡、不充分的相对贫困转变。本文首先回顾了绝对贫困和相对贫困标准的相关文献,基于可行能力理论从"贫"和"困"的视角构建了多维相对贫困标准概念框架,然后在对基本需要法和能力方法进行理论分析的基础上,结合典型国家的国别经验研究,提出了中国2020年后多维相对贫困标准的政策取向。本文认为,2020年后中国应采用多维相对贫困标准,没有必要与OECD国家相对贫困标准接轨。多维相对贫困标准,既要包括反映"贫"的经济维度,也要包括反映"困"的社会发展维度,还要包括生态环境维度:在经济维度,需要考虑收入和就业两个方面;在社会发展维度,需要考虑教育、健康、社会保障、信息获得等方面;而新发展理念以及生态补偿脱贫实践经验要求把生态环境纳入多维贫困框架中。 

【文章页数】：20 页

【部分图文】：

绝对贫困和相对贫困的关系

Sen(1999）认为，多维贫困分析应显示的是人们可以做和能够做成的事情，而不是可以购买或能购买的东西；应更好地捕捉贫困人口的真实体验贫困，而不仅是纯粹的收入贫困。图2表明，总体上，人均GDP越高的国家，其多维贫困指数相应越低；D区域各国家的人均GDP高于B区域，其多维贫困指数也明显低于B区域。然而，多维贫困并不仅是收入层面的贫困，C区域各国家的人均GDP高于A区域，但C区域各国家的多维贫困水平反而高于A区域。（三）多维相对贫困标准的概念框架

基于基本需要理论和可行能力理论，本文从“贫”和“困”的视角界定收入贫困与多维贫困的关系，构建多维相对贫困标准的概念框架见图3。在维度层面，“贫”反映的是经济层面的福利相对不足，主要用收入相对贫困来测量；“困”反映的是非货币方面的公共服务相对不足，主要用教育、医疗等的相对贫困指标来测量。本文认为，应从“贫”（相对基本需要）和“困”（相对基本能力）两个层面选择相对贫困指标。多维贫困指数AF方法仍可用于计算多维相对贫困指数。首先，需要设定单个指标的相对贫困阈值。单个指标的相对贫困阈值可以采用该指标中位数的一定比例来设置。跨维度的相对贫困阈值则可导入AF方法，例如，考虑k个维度，假定任意30%以上维度的贫困即为多维绝对贫困，任意低于30%维度贫困的群体都是多维相对贫困群体；然后，用AF方法对各维度加总可以计算出多维相对贫困指数。

【参考文献】：
期刊论文
[1]中国减贫战略转型及其面临的挑战[J]. 汪晨,万广华,吴万宗.  中国工业经济. 2020(01)
[2]中国扶贫战略与2020年后相对贫困线划定——基于理论、政策和数据的分析[J]. 孙久文,夏添.  中国农村经济. 2019(10)
[3]我国小康社会生活救助标准研究——日本水准均衡方式的借鉴[J]. 焦培欣.  中国行政管理. 2019(05)
[4]中国扶贫现状与演进以及2020年后的扶贫愿景和战略重点[J]. 陈志钢,毕洁颖,吴国宝,何晓军,王子妹一.  中国农村经济. 2019(01)
[5]后2020贫困问题初探[J]. 汪三贵,曾小溪.  河海大学学报(哲学社会科学版). 2018(02)
[6]中国农村贫困状况的绝对与相对变动——兼论相对贫困线的设定[J]. 陈宗胜,沈扬扬,周云波.  管理世界. 2013(01)
[7]贫困标准及全球贫困状况[J]. 王小林.  经济研究参考. 2012(55)
[8]中国多维贫困测量:估计和政策含义[J]. 王小林,Sabina Alkire.  中国农村经济. 2009(12)
[9]中国农村贫困监测系统的建立与发展[J]. 朱向东.  调研世界. 2000(08)



本文编号：3651621