稻田养蟹模式的生态经济分析

  本文关键词：稻田养蟹模式的生态经济分析，，由笔耕文化传播整理发布。

还原电位,加快土壤有机质的分解,使潜在养分的有效化能力加强,土壤的供肥能力发生了质的变化.第三,河蟹活动可以促进水稻根部的通透性,改善稻田的通气条件,有利于水稻的生长.第四,稻田养蟹可以为水稻清除杂草和害虫.据调查,我国的水稻害虫及其它有害动物多达695种,在华北稻作带,主要害虫有二化螟、稻飞虱、稻蓟马、稻叶蝉、稻水蝇、稻摇蚊等[1].防治不当时,稻田害虫和杂草可引起水稻15%~25%的产量损失,而大多数害虫和杂草却是 从物质投入来看,1hm2养蟹稻田年消耗燃油为31.05kg,电力397.5kWh,大致投入磷酸二胺11215kg,尿素11215kg,碳酸氢胺975kg,折合成N素224.25kg,P2O551.75kg,比单作稻田少用碳酸氢

胺375kg.年有机肥投入是粪肥634.5kg,秸秆3000kg,折合成N130.95kg,P2O531.2kg.

在养蟹亚系统中,投入的青、粗饲料及精饲料等各种饵料折合成1kg含能12.558MJ的人工配合饵料1875kg#hm-2,投入河蟹的幼体为7.5kg#hm-2,河蟹的天然饵料.

稻田养蟹也有利于河蟹的生长发育,稻田为河蟹提供了良好的栖息环境和觅食场所.稻田水较浅,透光性强,营养盐含量高,藻类繁殖快,藻类的光合作用释放大量氧气,提高了稻田水体的溶解氧浓度.而且,稻田为河蟹提供了杂草、浮游生物、底栖生物和水生昆虫等饵料,人工控制河蟹的天敌提高了河蟹的成活率,稻田水质比较清洁,河蟹发病率低,再加上人工投饵,使稻田中河蟹的生长发育比自然水体更快.

312 稻田养蟹模式的物流能流分析

稻田养蟹需要人工投入机械、电力、燃油、化肥、农药、粪肥、作物秸秆、稻种、蟹苗、饵料、人工等,产出的物质主要有稻谷、稻草与河蟹.本文以1998年唐海县的实测数据分析稻田养蟹的物流能流特征.由图2可知,在稻作亚系统中人工投入的总能

量是82940.84MJ#hm-2

,其中粪肥和还田稻草等有机肥所占的比例最大,为总能投的62.3%,化肥占20.76%,二者合计为83.06%,其它总共占16.94%.有机肥、人工、稻种等有机能量的总和是

57032.91MJ#hm-2

,占总能投的68.76%,农药、化肥、燃油、电力、农机等无机能量为25910.72MJ#hm

-2

,占总能投的31.

24%.

折能44.58MJ.总计产河蟹750kg#hm-2,折能4458.09MJ#hm-2

,饵料的能量转化率为18.9%,饵

料系数为2.5.

313 稻田养蟹模式与单一稻作模式的投入产出比

根据唐海稻区的实际情况,选择了能量产投比、光能利用率、劳动生产率、土地纯收入和成本收益率5个指标对两种稻作模式进行投入产出的比较,它们分别反映不同稻作模式对劳力、土地和资金的利用效率,两种模式的各指标值列于表1.

表1 不同稻作模式的投入产出比较

Table1Comparisonofinputandoutputbetweendifferentriceplantingmodels模 式能 量光 能劳 动土 地

成 本Models

产投比利用率生产率纯收入收益率Output2UtilizationLaborLandnetCost2inputoflightproductivityincomebenefitratioofenergy(yuan/(yuan#ratioenergy(%)man2day)hm-2)(%)单作稻田3.420.57313.6367531Ricealone养蟹稻田3.27

0.495

53.7

17730

52

Rice2crab

从经济效益看,稻田养蟹模式远远高于单作稻田模式,其中土地纯收入净增14055元#hm-2,增幅达382%,成本收益率增加67.7%,劳动生产率即单个用工的净收入净增40.10元,增幅达295%.

养蟹稻田的能量产投比和光能利用率要略低于单作稻田,分别低4.39%和13.6%,主要是由于养蟹需要挖十字沟和环形沟,占用约10%的稻田,使水稻种植面积减少,产量略有下降,约减产1350kg#hm-2.养蟹稻田的能量产投比尽管略低,不过在人工投能中有机能与无机能的比率,单作稻田为1.93,养蟹稻田为2.20,后者有机能的投入比例增大,投能结构更加合理,增加了系统的稳定性和自我维持能力.

314 稻田养蟹模式与单一稻作模式的生态环境效益比较

31411两种稻作模式的土壤养分输入输出及土壤肥力状况 依据1998年唐海稻作区土壤中N、P、K元

  本文关键词：稻田养蟹模式的生态经济分析，由笔耕文化传播整理发布。