黄土丘陵区中尺度生态经济系统健康诊断方法探索

发布时间：2016-11-29 08:25

  本文关键词：黄土丘陵区中尺度生态经济系统健康诊断方法探索，由笔耕文化传播整理发布。

对遇到的正常干扰 如洪水

具有恢复力

远离区域生态经济系统危机综

能自我维持, 即在没有外部输入时能存在 经济上可行, 能够提供合乎自然和人类需求的 维持健康的人类群体

管理和实践生态经济系统过程时不损害邻近生态系 生态服务

配套政策和科技支撑体系 理顺管理体制和运行机制 保证西部生态环境建设的有序推进 提高国家投入的 效益是十分必要和重要的 但目前对中尺度系统的健 康状况不甚了解 因此 最终目的

[8]

２．１ 健康诊断指标体系 生态经济系统健康诊断主要有两种方法 一是指 示物种诊断法 另一种是指标体系诊断法 笔者根据 采用后者 以该中尺度示范区生 建立健康诊断指 障碍 为该区山川秀美 生态环境建设过程

阻障了对系统进一步建设的决策

为了避免决策失误 实现黄土高原山川秀美的 分析生态经济系统演变规律 诊断系统 对于促进生态环境建设及实现可持续发

态经济系统为研究对象 以生态学研究方法为手段 取五大试验小流域为样点 图 1 标体系 和优势诊断 探明病因 挖掘优点 对中尺度生态经济系统健康进行时空

的健康状况

展具有重要的理论和实践意义

１　　研究区概况　

黄土丘陵区是中国乃至全球水土流失最为严重的 地区之一 地形复杂 沟壑纵横 干旱少雨 植被稀 疏, 自然灾害频繁,　生态环境退化严重 属典型的生态 环境脆弱区 研究区位于陕北延河流域 109°04 00 109°34 25 E 36°22 40 区 内含安塞县 36°32 16 N 环绕延安市 宝塔区的沿河湾 高桥 河庄坪

工程建设决策提供科学依据 ２．１．１ 指标体系构建基本原则　 黄土丘陵区生态经

县南沟

枣园 万花 柳林 川口等 7 个乡镇 134 个行政村 总面积 707.7 km2 地貌以黄土梁峁状丘陵和黄土低山 为主, 海拔高度为 1 000 1 400 m ,河流主要有延河

高桥 河庄坪

及其一级支流杏子河 南川河 西川河 该区为暖温 带半湿润大陆性气候向半干旱大陆性气候的过渡带 , 年平均气温 7. 8 10.6 年降水量 505.3 621.7 mm 地带性土壤为黑垆土 现主要土壤为黄绵土 南部与 陕北崂山次生林区接壤 有 227.44 km2 的天然次生林 区内有农业人口 4.53 万人 农业劳动力 1.51 万人 　

飞马河 燕沟

２　　黄土丘陵区健康诊断　

生态经济系统是生态系统和经济系统的复合系 统 是一个开放系统 也是一个相对异质性的系统 其各子系统之间不断地进行着能量 物质和信息流动, 其中一个子系统健康受损将会对流域内其它系统乃至

图 １　 黄土丘陵区 ７０７　ｋｍ２ 中尺度系统各流域布局 Fig.1 Distribution of watershed in 707 km2 mesoscale in the loess hilly area

万方数据

992

中　 国　 农　 业　 科　 学

38 卷

济系统是一个多层次 多功能的复合系统 其机能 健康诊断指标涉及多领域 繁多 多学科 其种类 项目 能够 人为 指标筛选必须达到 3 个目标

[12~14]

(4)简明性和可操作性原则　 指标概念明确 易测 易得 诊断指标的选择要考虑当地的经济发展水平 物力上 要符合现有生产力水平 从方法学和人力

首先指标体

系要能完整准确地反映生态经济系统健康状况 生物物理状况和人类胁迫进行监测 寻求自然 统健康衰退的原因

也要考虑各个技术部门的技术能力 同时为保证诊断 指标的准确性和完整性 其指标要可测量 资料便于 统计和计算 长期性工作 统一和规范 比较 ２．１．２ 且有足够的资料量 所获取的资料和资料在时间和空间上 其所采用的指标和方法都必须做到 不仅能对某一生态经济系统进行诊断 (5)规范化原则　 生态经济系统健康诊断是一项 都应具有可比性

提供现状的代表性图案 其次 要对各类生态系统的 压力与生态系统健康变化之间的联系 并探求生态系 最后要定期地为政府决策 科研 及公众要求等提供生态经济系统健康现状 变化及趋 势的统计总结和解释报告 为此 其筛选指标应该遵 循以下原则 存在的

[12,15]

而且要适合于不同类型 不同地域生态经济系统间的 确保其具有一定的科学性 指标体系构造及框架　 根据黄土丘陵区生态 坚持指标体系的灵敏性 独立性和协调 构造能够反映黄土丘陵沟壑区生态经济系 资源 环境和人类健康协调现状 包 及发展趋势的指标 形成如图 2 所示的 6 个三级层次指标 18 个具体四 图2

(1) 整体性原则　 任何生态环境问题都不是孤立 生态经济系统内部和系统与系统之间相互联 要说明这些问题 必须从生物物理 系 相互影响

环境建设健康诊断目标和指标筛选原则 从系统健康 的内涵出发 性准则

[15]

社会经济和人类健康等方面综合考虑 (2) 空间尺度原则　 空间尺度涉及特定考虑下地 区或生态经济系统的空间大小 尤其是指标可以发展 到全球 上 大陆 国家 区域或地方尺度 在地方尺度 中尺度 可以进一步分解到生态系统 物种或遗传水平 (3) 指标范畴或类型原则　 人类活动的压力或胁 迫 环境和自然资源的质量或状况对压力或环境忧虑 整体性诊断应该考虑胁迫/压 的反应所采取的措施

统社会 经济 括政策导向

3 个二级层次指标

诊断指标应该定向于合适的空间尺度

级层次指标的黄土丘陵区生态经济系统健康诊断指标 体系( eco-economy system health indicator , EHI) 中 C1 C6 层次下设的 D 层指标具体含义如下 林草覆盖率 D2 % mm C1 人均基本农田 D1 ha 和年均降水量 D3

力和状态/状况两个方面 强调生物物理和文化变量

图２ Fig.2

黄土丘陵区生态经济系统健康诊断层次结构图

The hierarchical structure of health diagnoses of eco-economy system in mesoscalc in the loess hilly area

万方数据

5期

戴全厚等 黄土丘陵区中尺度生态经济系统健康诊断方法探索

993

C2 治理度 D4 % 和土壤渗透性 D6 k10 C3

土壤有机质含量 D5 g ·kg-1 牲畜人均存栏 工副业贡献率 D11 九年义务教育普及 人均苹果占

的指标量化值

最后同理计算获取二 三级层次指

标的权重系数 wi 和 wk ２．２．２　系统健康诊断模型　 运用均方差决策法确定各 项指标权重 健康水平 既能反映该区生态经济系统特定时期的 又能初步判断该区系统的健康协调程度 健康指数 系统健康指数是该区

劳动力集约度 D7 人/ha

D8 羊单位 %

和人均退耕还林(草)面积 D9 ha

C4 人均纯收入 D10 元/年 和农业产投比 D12 C5 人口密度 D13 人/km

2

为进一步研究诊断该区系统的健康状况 本研究构建 了健康诊断模型 的集中体现 1 二级层次指标健康指数　 依据该区系统指标 体系特征 标 运用递阶多层次综合评价法对二级层次指 即 (4) yij 为 Bi 进行求解 综合治理和生态环境建设及系统经济发展等总体水平

率 D14 % 和文盲半文盲人口占总人口比重 D15 % C6 人均粮食占有量 D16 kg/年 有面积 D17 费总支出的比重 D18 ha 和恩格尔系数 食品支出占居民消

２．２ 诊断方法与模型构建 系统多指标综合分析诊断的方法较多 其关键是 指标权重的确定 一般地 根据原始数据的不同来源 确定指标权重的方法大体上分为主观赋权法和客观赋 权法两类 主观赋权法主要是由专家根据经验主观判 客观赋权法是根据原始 断而获得 如古林法 Delphi 法 AHP 法等 这种方 法较为成熟 但客观性较差 其客观性较强 等 数据运用统计方法计算获得 不依赖于人的主观判断 如离差法 均方差法 主成分分析法 本研究采用精度较高的均方差法确定指标权重

w RB = ∏ [ ∑ ( y ij w j )] k 式中 标权重 RB 为二级层次指标 Bi 健康指数

各指标量化值 wj 为单项指标权重 wk 为三级层次指 2 系统健康指数 二级层次中每一指标均是从 不同侧面来反映该区系统的健康水平 总体水平必须 进行综合评判 故采用多目标线性加权函数法对系统 即 (5)

3

健康指数进行求解

i =1

并结合其它统计方法建立诊断模型 对该区中尺度生 态经济系统健康进行综合全面诊断 具体诊断思路方 法如下 ２．２．１ 指标权重确定　 首先运用极差法对诊断指标

[16]

RH = ∑ ( RB wi ) 式中

RH 为黄土丘陵区生态经济系统健康指数 其它指标含义同(4)式 故该

wi 为二级层次指标权重 研究区毗邻 的研究 级标准

进行标准化处理 然后运用均方差法 项指标权重

计算获取各单

陕北安塞纸房沟流域是典型的黄土丘陵区 且与 其自然条件和环境特征极为相似 中尺度研究区的 RB 和 RH 具体分级意义根据刘国彬等 引用安塞纸坊沟小流域生态经济系统健康分

[12]

具体如下 先求出由标准化处理后的各

[16]

指标量化值 yij 构成的随机变量的均方差 然后将这些 均方差归一化 其结果即为各指标的权重系数 方法的计算步骤为 求随机变量的均值 E 1 n E ( I j ) = ∑ yij n i =1 求 Ij 的均方差

i =1

该

表1

Ij (1)

　 表 １　　黄土丘陵区生态经济系统健康标准　 Table 1 Health criteria of eco-economic system in loess hills area

健康等级 Healthy grade 恶性循环 脆弱 Vicious Fragility circle <0.15 0.15~0.35 相对稳定 良好 良性循环 Relative Better Benign stability cycle 0.35~0.55 0.55~0.70 >0.70

Ij (2)

n 2 0.5 σ ( I j ) = { ∑ [ yij ? E ( I j )] } 指标 Ij 的权重系数 wj wj = σ (I j )

j =1

健康指数 Healthy index

∑σ (I j )

m

　 　　　　　 (3) Ck ２．２．３　　健康障碍与优势诊断　 生态经济系统健康诊 断的目的既在于对黄土丘陵区健康状况进行评判 更 重要的是在于探求系统健康发展的障碍和优势因素 以便有针对性的对该区进行环境整治和政策上的调 整 因而需进一步对黄土丘陵区生态经济系统进行病

对于二级层次指标 的权重系数 难

Bi 和三级层次指标

采用主观求解较容易 但客观求解却较

且目前还未见有这方面的文献 该文采用多目标

感觉不错的话,微信扫一扫关注官方微信公众账号,以后找资料更方便

慧知文库是互联网分享学习的开放平台，汇集亿份高价值的文档资料，涵盖档下载,程序开发文档,教育文档,医药文档,办公文档,考试文档,营销文档,工程文档,分享文档等行业。为您提供愉悦的分享学习体验。

线性加权函数法确定各层次指标的属性值 即各层次

万方数据

994

中　 国　 农　 业　 科　 学

38 卷

理和优势诊断 系统健康障碍和优势诊断是一项极为复杂的工 作 为简化问题的表达 本研究引入了 因子贡献率 指标偏离度 障碍度 和 优势度 的概念 因子贡献率 Cj 是单项因素对总体目标的影响程度 即 单项因素对总体目标的权重 指标偏离度 Ij 是单项指 标与系统健康现实最佳水平 目标 之间的差距 即 单项指标因素与 100% 之差 障碍度 Lj 是单项因素对 该区生态经济系统健康水平的负面影响值 是障碍诊 断的目标和结果 优势度 Aj 是单项因素对该区系统健 康水平的正面影响值 是优势诊断的目标和结果 且 有 Cj=WjWi　　　　　 　　　　　 6

i 是第

３　 结果与分析　

３．１　 指标状态值获取与权重确定 在前文设置的指标体系的基础上 结合指标涵义 根据多年试验 状态值 表3 从表 3 中可以初步看出 黄土丘陵区生态经济系 统各指标间的协调性较好 其健康状况较为稳定 主 要体现在各指标的权重差异不大 如二级层次指标资 源环境支持 0.3406 经济支撑和社会人文影响的权重分别为 表2 观测及调查资料进行分析计算取得了 各单项指标 并运用上述方法对表 2 中的原始数 然后计算获得了各指标权重系数 黄土丘陵区生态经济系统各样点 试区 据进行标准化处理

式中 wj 是第 j 个单项指标的权重 单项因素所属的第 i 个子目标的权重 Ij=1-áj　　　　　　　　 　　　

j项 7

0.3305 和 0.3289

３．２ 系统健康空间动态诊断 ３．２．１ 资源环境支持 经济支撑和社会人文影响健康 诊断　 基于上述方法 模型及权重等 对黄土丘陵区 生态经济系统健康诊断二级层次各指标 资源环境支

式中 áj 为单项指标占现实最佳百分比 即

α

j

当 áj 为效益型 ? x ij x j max 即 当 áj 为成本型 = ? ? x j min x ij

持 经济支撑和社会人文影响 健康指数利用 4 式 8 分别进行计算 间态势柱状图 (9) 并绘制 3 个二级层次指标健康指数空 图3

Lj = C jI j

∑ ( C j I J ) × 100% ( j = 1, 2,3 L ,18)

j =1

n

据图 3 可知 研究区内的高桥 县南沟 河庄坪 燕沟和飞马河五大试区中 除高桥的经济支撑健康指 数小于 0.35 尚处于健康脆弱阶段外 其余均大于 0.35, 处于健康的相对稳定阶段 特别是飞马河社会人文影 (10) 响健康指数超过了 0.55 者认为 展后劲 特别是飞马河 达到了健康的良好阶段 笔 该区的健康状况相对稳定 且又有较大的发 县南沟和河庄坪 3 个试区

A j = C jα j

j =1

∑ ( C jα j ) × 100% ( j = 1, 2, L ,18)

n

由 Lj 大小排序即可确定该区系统的障碍因素主次 关系和各障碍因素对黄土丘陵区系统健康的负面影响 程度 Aj 大小排序确定其优势因素主次关系及其对该 区系统健康的正面影响程度

　 表 ２　　黄土丘陵区生态经济系统健康诊断单项指标值　 Table 2

指标 Indicator D1 D2 D3 D4 D5 D6 D7 D8 D9

目前它们的资源环境支持 经济支撑和社会人文影响 的健康指数都不是很高 但其三者彼此均衡发展 协 调性较好 潜力较大 反应了生态环境建设的长期性

Indicator values for health diagnosis of eco-economic system in loess hilly area

高桥 Gaoqiao 0.120 76.920 510.800 72.210 7.990 0.590 0.540 1.300 0.045 指标值 Indicators value 县南沟 河庄坪 燕沟 Xiannangou Kezhuangping Yangou 0.110 77.240 426.380 73.160 8.530 0.630 1.070 1.270 0.115 0.010 62.590 585.700 77.000 8.270 0.590 3.820 0.580 0.011 0.170 59.530 608.600 71.400 8.930 0.680 1.590 1.440 0.265 飞马河 Feimahe 0.150 35.620 608.600 54.650 8.060 0.600 1.360 1.540 0.084 指标 Indicator D10 D11 D12 D13 D14 D15 D16 D17 D18 高桥 Gaoqiao 1882.310 20.730 1.650 60.230 95.120 33.000 380.540 0.050 0.613 指标值 Indicators value 县南沟 河庄坪 燕沟 Xiannangou Kezhuangping Yangou 1953.600 43.08 5.960 45.900 95.610 25.140 405.430 0.060 0.541 2155.000 19.730 3.010 388.670 93.750 20.650 428.500 0.020 0.552 1851.230 28.230 1.600 67.000 96.750 28.400 498.210 0.120 0.631 飞马河 Feimahe 2302.000 54.680 1.080 32.980 99.200 24.250 450.500 0.100 0.525

万方数据

5期

戴全厚等 黄土丘陵区中尺度生态经济系统健康诊断方法探索

995

表 ３　　黄土丘陵区生态经济系统健康诊断指标权重　 Table 3 Weighing indicators for the health diagnoses of eco-economic system in loess hilly area

诊断指标层次 Diagnosing indicators hiberarchy 诊断指数 H 资源环境支持 B1 Health Source environment indicator B1 (0.3406) 生态指数 C1 Ecology C1 0.1734 协调性指数 C2 Coordinating C2 0.1671 集约化指数 C3 Intensive C3 0.1580 效益指数 C4 Benefits C4 0.1724 人口指数 C5 Population C5 0.1610 发展指数 C6 Development C6 0.1679 指标 Indicator D1 D2 D3 D4 D5 D6 D7 D8 D9 D10 D11 D12 D13 D14 D15 D16 D17 D18 权重 Weighing 0.0567 0.0556 0.0611 0.0528 0.0556 0.0587 0.0523 0.0531 0.0526 0.0583 0.0589 0.0552 0.0579 0.0517 0.0514 0.0520 0.0559 0.0600

３．２．２ 　 系统综合诊断

根据计算获得的二级层次指

标 Bi 的健康指数和表 3 中的权重 利用 5 式计 算各试区综合健康指数 并绘制黄土丘陵区生态经济 系统健康水平态势柱状图 据图 4 知 为 0.341 外 沟 0.438 其余均在 0.35 县南沟 0.434 图4 0.50 范围内 河庄坪 处于相对 燕 0.403 研究区内健康水平较为均衡 除高桥

稳定健康阶段 其健康排序为 飞马河 0.473 最后为高桥

经济支撑 B 2 Economy B2 (0.3305)

该区的健康程度虽然不是很高 但各试 加速生态恢复重建步伐 将很快进

区只要发挥优势

入系统健康的高级阶段 ３．３　 系统健康时间动态诊断 生态经济系统健康随时间的动态变化是系统健康 时空变化的重要组成部分 也是健康诊断时空变化的 基础和保证 显示 支持 笔者根据上述方法计算了五大试区 图6 2001 2004 年期间的健康指数 结果 图 5 经济支撑

社会人文影响 B3 Social effect B3 0.3289

黄土丘陵区五大不同建设模式试区的资源环境 社会人文影响和系统综合健康指数 据此知该区在退化生态

均随时间呈波动式上升趋势

系统恢复重建中的措施比较得当 布局也较为合理 在 以后的建设中应进一步加强 同时 图 6 表明飞马河试 区的健康程度最好 增大趋势明显 高桥较差 和空 间诊断结果相一致 图 5 表明各试区资源环境支持 经济支撑和社会人文影响健康发展不均衡 影响了系 统健康的综合水平 为此 在以后的恢复重建中 应 抓住重点 使三者均衡发展 使其具有良好的协调性 保证整个系统的健康稳定发展

图 ３　 黄土丘陵区资源环境支持 经济支撑和社会人文影响 健康指数空间动态 Fig.3 Spatial variance of health index for Resourceenvironment and economic support, social-human effect in loess hilly area

３．４ 健康障碍与优势诊断 ３．４．１ 障碍诊断 为了改善黄土丘区生态经济系统 健康状况 果排序 必须进行健康障碍诊断 根据上述方法采 其结果表明 黄土丘陵区生态经济系统各试 表4 依

用 9 式对各单项指标因素进行障碍度计算 并对结 区的健康障碍性因素主要有 高桥 5 项 农业产投比不高 献率低 高桥是 劳动力不足

次为劳动力集约度偏低 人均退耕还林 草 面积少 人均苹果占有面积不够和工副业贡 农 畜牧型 试区 关键是要解决 同时

退耕还草面积和农业产投比问题 以改善其经济支撑状况 表5

适当提高工副业收入 县南沟 5 项

图４ 黄土丘陵区综合健康指数空间动态 hilly area

依次为劳动力集约度低 草 山杏 面积少 人均基本 经济林果型 试 葡萄等杂果 导

苹果面积小 区

人均退耕还林

Fig.4 Spatial variance of integrated health index in loess

农田不够 降水稀少 县南沟是 农 其经济林果主要是山桃 致苹果面积小

万方数据

996

中　 国　 农　 业　 科　 学

38 卷

图 ５　 黄土丘陵区资源环境支持 Fig.5

经济支撑和社会人文影响健康指数动态变化

Temporal variance of health index for resource-environment and economic support, social-human effect in loess hilly area 表 ５　　黄土丘陵县南沟试区障碍诊断与排序　 Table 5 Diagnostic result of limiting factors and its order in Xiannangou loess hilly area

次序 Order 1 2 D17 15.03 3 D9 13.42 4 D1 9.28 5 D3 7.31 6~18 共 13 项 Total 13 item 7.00 障碍因素 D7 Limiting factor 障碍度 16.97 Limiting degree

表 ６　　黄土丘陵河庄坪试区障碍诊断与排序　 Table 6 Diagnostic result of limiting factors and its order in Hezhuangping loess hilly area

　 　

1 次序 Order 障碍因素 D13 Limiting factor 障碍度 16.79 Limiting degree 2 D9 3 D17 4 D11 5 D8 6 D1 7~18 共 12 项 Total 12 item 7.00

图６ Fig.6

黄土丘陵区系统综合健康指数动态变化 Temporal variance of integrated health index in loess hilly area

16.09 15.35

11.97

10.54

7.67

表 ４　　黄土丘陵高桥试区障碍诊断与排序　 Table 4

次序

Diagnostic result of limiting factors and its order in Gaoqiao loess hilly area

1 2 D9 12.96 3 D12 11.84 4 D17 11.00 5 D11 10.84 6~18 共 13 项 Total 13 item 7.00

农业试区 棚 题

高效设施农业是劳动力高度集约化生产

且占地面积小 该试区有 900 户人家 设施大棚 1 050 这样就解决了人均基本农田少和人口密度大的问 燕沟 5 项 业产投比过小 格尔系数偏大 用综合农业试区 的问题 表7 依次为土壤有机质偏低 农

Order

障碍因素 D7 Limiting factor 障碍度 13.33 Limiting degree

工副业贡献率较低 牲畜存栏少 恩 即生活水平低 燕沟是水资源高效利 关键要解决农业产投比和土壤肥力

河庄坪 6 项 牲畜存栏少

表6

依次为人口密度大 九年

义务教育普及率低 苹果面积小 工副业贡献率偏低 人均基本农田不够 河庄坪是高效设施

万方数据

5期

戴全厚等 黄土丘陵区中尺度生态经济系统健康诊断方法探索

997

飞马河 5 项 表 8 退耕还林 草

依次为农业产投比过小 林草 劳动

感觉不错的话,微信扫一扫关注官方微信公众账号,以后找资料更方便

慧知文库是互联网分享学习的开放平台，汇集亿份高价值的文档资料，涵盖档下载,程序开发文档,教育文档,医药文档,办公文档,考试文档,营销文档,工程文档,分享文档等行业。为您提供愉悦的分享学习体验。

县南沟应进一步发展农业 劳动力 教育普及率 丰富的优势 殖 进程

加速基本农田建设 巩 草 解放

面积不够 劳动力集约度过低 其关键还是解决农业产投比

固农业的主导产业地位 加快退耕还林 解决基本农田少和人口密度大的问题 改善人口素质

覆盖率偏小 飞马河是 农 苹果型 试区 其障碍 因素都非常明显 力和林草覆盖率问题

表 ７　　黄土丘陵燕沟试区障碍诊断与排序　 Table 7 Diagnostic result of limiting factors and its order in Yangou loess hilly area

次序 1 2 3 4 5 6 7~18 Order　 障碍因素 D5　 D14　 D11　 D8　 D12　 D13　 共 12 项 Limiting factor Total 12 item 障碍度 14.13 12.76 11.97 11.31 10.43 7.56 7.00 Limiting degree　

河庄坪应进一步加大设施农业大棚建设 提高九年义务 燕沟应抓住降水较为 飞马河应进一步发展工副 解决农业产

提高农业产投比 发展工副业和畜牧养

改善村民生活质量

业 增加收入 提高生活质量 同时加速退耕还林 草 提高林草覆盖率 加大农业投入 投比低的问题

４　 讨论　

生态经济系统健康是新兴的生态系统管理学科 研究刚刚起步 还很不深入 其方法定性的多 定量

表 ８　　黄土丘陵飞马河试区障碍诊断与排序　 Table 8 Diagnostic result of limiting factors and its order in Feimahe loess hilly area

1 D12 28.65 2 D9 22.79 3 D7 21.37 4 D2 7.51 5~18 共 14 项 Total 13 item 7.00

化的少 中尺度生态经济系统健康研究还是一片空白 本文主要针对黄土丘陵区进行实例研究 指标的相关 性 科 独立性及敏感性分析的篇幅较少 同时发现指标 独立性分析及敏感性分析是一个涉及多学 有的学者认为生态经济系统健康分 多专业的系统工程 能量流是影响生态经济系统 的相关性

次序 Order 障碍因素 Limiting factor 障碍度 Limiting degree

健康的重要因素 ３．４．２　 优势诊断　 为了更好的发挥各试区的主观能 动性 充分体现主导产业作用 利用 10 式对各单 项指标因素进行优势度计算 导产业作用 8.92 恩格尔系数小 势度 8.65 结果表明 黄土丘陵区 优势度 河庄坪 生态经济系统各试区优势明显 并在发挥着应有的主 高桥的优势是牲畜存栏数高 生活水平高 优势度 8.57 县南沟的优势是农业产投比高 优势度 8.91 治理度大 优 飞马河人均纯收

析评价应将能量消耗指标作为评价指标之一 但生态 经济系统中的能量流和经济支撑指标有关 良好的经 济支撑体系 的能耗也较低 标很难取得 其能源利用效率也较高 万元生产总值 另外 中尺度生态经济系统的能耗指 所以在中尺度生态经济系统健康诊断指

标体系中未选取能量方面的指标 本文首次对生态经 济系统健康诊断尤其是黄土丘陵区的生态经济系统健 康诊断进行了探索研究 并将比较生态学方法引入中 尺度生态经济系统健康诊断 感到还有所不足 但在指标选取方面笔者 还可 权重确定还可以进一步改进

的优势是人均纯收入高 优势度 8.79 人均基本农田较多 优势度 8.30 入高 优势度 8.97 势度 8.75

燕沟的优势是降水丰富 优势度 8.94 恩格尔系数小 生活质量高 优

以引入人工智能神经网络方法

工副业贡献明显 优势度 8.61

３．５ 黄土丘陵区不同模式建设的对策与建议 黄土丘陵区生态经济系统健康的时空布局不同 其障碍 是 农 优势因素差异较大 高桥是 经济林果型 试区 决定了系统内各试区的 农 畜牧型 县南沟 农 恢复重建模式不同

５　 结论　

运用比较生态学方法 以流域为单元 分析研究 运用 了黄土丘陵区中尺度生态经济系统健康问题 为中尺 度生态系统健康诊断评价提供了新的研究思路 精度较高的均方差决策法确定权重 以系统所达到的 最佳现实状态值为目标 引入障碍度和优势度等概念 进行健康障碍 优势诊断 为山川秀美工程建设决策 提供科学方法 黄土丘陵区是国家进行退耕还林 草 和山川秀美工程建设最重要的地区之一 运用该方法 对黄土丘陵区中尺度生态经济系统健康进行了时空变 异性和障碍 优势诊断研究 结果表明 该区生态经

河庄坪是高效设施农业型

燕沟是水资源高效利用综合农业型 飞马河是 苹果型 势诊断结果 应扬长避短 策和建议 还林 草 优势明显 障碍突出

据此 结合系统健康时空 障碍和优 该区在建设中

消除障碍 发挥优势 为此提出以下对 高桥应加大畜牧业发展力度 加速退耕 进程 提高劳动力集约度和工副业产值

万方数据

998

中　 国　 农　 业　 科　 学

38 卷

济系统健康状况相对稳定 潜力较大 其健康水平呈 逐年波动式上升趋势 相一致 为此 展

References

[1] Shear H. The development and use of indicators to assess ecosystem health start in the Great Lake. Ecosystem Health, 1996, 2 : 241-258. [2] Noble L R , Dirzo R . Forests as human-dominated ecosystems. Science, 1997, 277: 522-525. [3] Smit B, Waltner-Toews D, Tapport D, Wall E, Wichert G, Gwyn E, Wandell J. Agroecosystem health analysis and assessment. University of Guelph, Canada, 1998,6:321-332. [4] 孔红梅 赵景柱 姬兰柱 陆兆华 邓红兵 马克明 张 萍. 生 态系统健康评价初探. 应用生态学报 2002 13(4) 486-490 [12] [11]

Luo Y C, Zhou Z X, Sun Y, Deng H W, Zhang P, Wu G. Assessment methods of watershed ecosystem health. Acta Ecologica Sinica, 2003 [10] 23 8 : 1 606-1 614. ( in Chinese)

且健康障碍明显 优势突出

几年的运行实践证明 该方法诊断的结果与建设实际 且操作性强 是一种合理可行的有效方法 据诊断结果提出了针对性对策 以促进提高该

汪朝辉 王克林 许联芳．湿地生态系统健康评估指标体系研究． 国土与自然资源研究，，2003, (4): 63-64. Wang Z H, Wang K L, Xu L F. The assessment indicators of wetland ecosystem health. Territory and Natural Resourceas Study, 2003 (4): 63-64.(in Chinese) 孔红梅 赵景柱 吴 刚 境科学，　2002, 23 1 马克明．生态系统健康与环境管理．环

区中尺度生态经济系统的健康水平 实现其可持续发

: 1-5.

Kong H M, Zhao J Z, Wu G, Ma K M. Ecosystem health and environmental management. Environmental Science, 2002 23 1 1-5.(in Chinese) 刘国彬 胡维银 许明祥. 黄土丘陵区小流域生态经济系统健康 评价. 自然资源学报, 2003, 18 1 : 44-49.

Liu G B, Hu W Y, Xu M X. An analysis on eco-economy system health in Zhifanggou Small Watershed of Ansai on Loess Hilly-Gullied Region. Journal of Natural Resources, 2003,18 1 44-49. (in Chinese) [13] 袁兴中 刘 红. 生态系统健康评价 用生态学报 2001 12 4 : 627-629. 概念构架与指标选择.应

Kong H M Zhao J Z Ji L Z, Lu Z H, Deng H B, Ma K M, Zhang P. Assessment method of ecosystem health Chinese Journal of Applied Ecology 2002 13(4) 486-490 (in Chinese) [5] 吴 刚 韩青海 蓝盛芳. 生态系统健康学与生态系统健康评价. : 78-80.

Yuan Z X, Liu H. Assessment of ecosystem health - concept framework and indicator selection. Chines Journal of Applied Ecology, 2001 [14] 12 4 : 627-629. (in Chinese)

土壤与环境, 1999 8 1

Wu G, Han Q H, Lan S F. Ecosystem health discipline and its health assessment. Soil and Environmental Sciences, 1999 8 1 Chinese) [6] Walker J, Reuter D J. Indicators of Catchment Health: A Technical Perspective. Collingwood, Australia: CSIRO Publishing, 1996. [7] 刘国彬 胡春胜 Joe Walker, iMcVicarT 李领涛 张　 橹 Doug Reuter 李 锐 刘昌明. 生态环境健康诊断指南. Austrlia: CSIRO Land and Water Canberra, 1999. Liu G B, Hu C S, Joe W, Tim McVicar, Li L T, Zhagn L, Doug Reuter, Li R, Liu C M. A Guide to Environmental Indicators Australia: CSIRO 　Land and Water, Canberra, 1999. (in Chinese) [8] 刘纪根 蔡强国 樊良新 刘前进．流域侵蚀产沙模拟研究中的 [16] [15] 78-80.(in

曾晓舵 丁常荣. 郑习健. 生态系统健康评价及其问题.生态环境 2004 13 2 287-289.

Zeng X T, Ding C R, Zheng X J. Ecosystem health valuation and the existing problems. Ecology and Environment , 2004 13 2 : 287-289. (in Chinese) 王书华 毛汉英. 土地综合承载力指标体系设计及评价. 自然资 源学报 2001 16 3 : 248-254.

Wang S H, Mao H Y. Design and evaluat ion on the indicator system of land comprehensive carrying capacity. Journal of Natural Resources, 2001 16 3 : 248-254. (in Chinese)

王明涛．　多指标综合评价中权数确定的离差 均方差决策方法． 中国软科学 1999 8(8): 100-107.

尺度转换方法．泥沙研究，　2004,(3): 69-74. Liu J G Cai Q G Fan L X Liu Q J. Methods of scale transfer in modeling of soil erosion and sediment yield in catchments. Journal of Sediment Research, 2004, 3: 69-74.(in Chinese) [9] 罗跃初 周忠轩 孙 轶 邓红兵 张 萍 吴 钢．流域生态系统 健康评价方法. 生态学报，　2003, 23 8 : 1 606-1 614.

Wang M T. A method of distribution and variance in determination of index weights for multi- indicator composite evaluation. China's Soft Science , 1999 8(8): 100-107. (in Chinese)

(责任编辑

李云霞)

万方数据

黄土丘陵区中尺度生态经济系统健康诊断方法探索

作者： 作者单位： 戴全厚， 刘国彬， 刘普灵， 梁银丽， 吴发启， 梁宗锁， 王继军， DAI Quan-hou， LIU Guo-bin， LIU Pu-ling， LIANG Yin-Li， WU Fa-qi， LIANG Zong-suo， WANG Ji-jun 戴全厚,DAI Quan-hou(中国科学院水利部水土保持研究所/西北农林科技大学,杨凌,712100;吉林省水土保持 科学研究院,长春,130033;中国科学院研究生院,北京,100039)， 刘国彬,刘普灵,梁银丽,吴发启,梁宗锁,王 继军,LIU Guo-bin,LIU Pu-ling,LIANG Yin-Li,WU Fa-qi,LIANG Zong-suo,WANG Ji-jun(中国科学院水利部 水土保持研究所/西北农林科技大学,杨凌,712100) 中国农业科学 SCIENTIA AGRICULTURA SINICA 2005,38(5) 14次

刊名： 英文刊名： 年，卷(期)： 被引用次数：

参考文献(16条) 1.罗跃初;周忠轩;孙轶 流域生态系统健康评价方法[期刊论文]-生态学报 2003(08) 2.刘纪根;蔡强国;樊良新 流域侵蚀产沙模拟研究中的尺度转换方法[期刊论文]-泥沙研究 2004(03) 3.刘国彬;胡春胜;Joe Walker;iMcVicarT, 李领涛, 张橹, Doug Reuter, 李锐, 刘昌明 生态环境健康诊断指南 1999 4.Walker J;Reuter D J Indicators of Catchment Health: A Technical Perspective 1996 5.吴刚;韩青海;蓝盛芳 生态系统健康学与生态系统健康评价[期刊论文]-土壤与环境 1999(01) 6.孔红梅;赵景柱;姬兰柱;陆兆华,邓红兵,马克明,张萍 生态系统健康评价方法初探[期刊论文]-应用生态学报 2002(04) 7.Smit B;Waltner-Toews D;Tapport D;Wall E, Wichert G, Gwyn E, Wandell J Agroecosystem health analysis and assessment 1998 8.Noble L R;Dirzo R Forests as human-dominated ecosystems[外文期刊] 1997 9.王明涛 多指标综合评价中权数确定的离差、均方差决策方法[期刊论文]-中国软科学 1999(08) 10.王书华;毛汉英 土地综合承载力指标体系设计及评价[期刊论文]-自然资源学报 2001(03) 11.曾晓舵;丁常荣;郑习健 生态系统健康评价及其问题[期刊论文]-生态环境 2004(02) 12.袁兴中;刘红 生态系统健康评价--概念构架与指标选择[期刊论文]-应用生态学报 2001(04) 13.刘国彬;胡维银;许明祥 黄土丘陵区小流域生态经济系统健康评价[期刊论文]-自然资源学报 2003(01) 14.孔红梅;赵景柱;吴刚 生态系统健康与环境管理[期刊论文]-环境科学 2002(01) 15.汪朝辉;王克林;许联芳 湿地生态系统健康评估指标体系研究[期刊论文]-国土与自然资源研究 2003(04) 16.Shear H The development and use of indicators to assess ecosystem health start in the Great Lake 1996

本文读者也读过(10条) 1. 仇蕾 基于免疫机理的流域生态系统健康诊断预警研究[学位论文]2006 2. 戴全厚.刘国彬.田均良.薛萐.翟胜.王国梁.DAI Quan-Hou.LIU Guo-Bin.TIAN Jun-Liang.XUE Sha.ZHAI Sheng.WANG Guo-Liang 侵蚀 环境小流域生态经济系统健康定量评价[期刊论文]-生态学报2006,26(7) 3. 刘红婷.吕永成 农业信息化建设问题模糊诊断分析与对策研究--以广西农业信息化建设为例[期刊论文]-市场论坛2006(4) 4. 卜崇峰.刘国彬.戴全厚 纸坊沟流域狼牙刺对土壤物理性状的影响[期刊论文]-水土保持研究2003,10(2) 5. 刘高峰.LIU Gao-feng 流域水资源配置后效评价研究[期刊论文]-东北水利水电2006,24(10) 6. 李瑞华.王锐.李明秋.LI Rui-hua.WANG Rui.LI Ming-qiu 河南省农地利用效益协调度空间分异及预警研究[期刊论文]-农业系统科学 与综合研究2009,25(4) 7. 邵华英.SHAO Hua-ying 公路建设项目环境影响综合评价指标体系研究[期刊论文]-山西建筑2007,33(27) 8. 李玉琼.LI Yu-qiong 企业生态系统健康诊断探析[期刊论文]-当代财经2007(9) 9. 戴全厚.刘国彬.卜崇峰.刘明义 吉林省西部沙产业可持续发展初探[期刊论文]-水土保持研究2003,10(2) 10. 杨玉秀 企业竞争力评价指标的选取及评价方法探析[期刊论文]-环渤海经济瞭望2004(2)

引证文献(21条) 1.薛（莛）.刘国彬.卜书海.张昌胜 黄土丘陵区不同农田类型土壤碳库管理指数分异研究[期刊论文]-西北农业学报 2011(10) 2.祁怀平 甘肃陇东地区坡改梯土壤水分动态变化特征[期刊论文]-甘肃水利水电技术 2011(9)

3.薛萐.刘国彬.张超.张昌盛 黄土丘陵区营造果园后土壤质量效应分析[期刊论文]-中国农业科学 2011(15) 4.张建军.张晓萍.王继军.郝明德.徐金鹏 1949-2008年黄土高原沟壑区农业生态经济系统耦合分析——以陕西长武县为例[期刊论文]-应 用生态学报 2011(3) 5.薛萐.刘国彬.张超.樊良心 黄土高原丘陵区坡改梯后的土壤质量效应[期刊论文]-农业工程学报 2011(4) 6.彭静波.邸利.林斌.石斌.于世广 基于熵权灰色关联分析的小流域生态安全评价——以定西市安家沟小流域为例[期刊论文]-湖南农业 科学 2010(7) 7.党小虎.刘国彬.薛萐 中国黄土丘陵区水土保持与生态恢复模式[期刊论文]-农业工程学报 2010(9) 8.李栋.邸利.彭静波.林斌 定西市安定区生态环境脆弱性评价[期刊论文]-安徽农业科学 2009(19) 9.崔鸿侠.刘学全.唐万鹏.冯雯 象鼻嘴小流域生态经济系统健康评价[期刊论文]-中南林业科技大学学报 2009(1) 10.汤秋香.谢瑞芝.李少昆.马林.林涛.石书兵.高世菊.刘国庆.胡震斌.牛兴奎 基于农户认知的保护性耕作模式产量效应模糊数学分析 [期刊论文]-生态学报 2009(8) 11.汤秋香.谢瑞芝.李少昆.马林.林涛.石书兵.高世菊.刘国庆.胡震斌.牛兴奎 基于农户认知的保护性耕作模式产量效应模糊数学分析 [期刊论文]-生态学报 2009(8) 12.张瑞君.邸利.黄海霞.李栋.彭静波 定西市安家沟小流域生态经济系统健康定量评价[期刊论文]-甘肃农业大学学报 2009(1) 13.陈长青.何园球.卞新民 红壤丘陵区县域农林复合生态经济系统健康评价[期刊论文]-长江流域资源与环境 2009(1) 14.刘纪根.张平仓.喻惠花 基于水土流失治理率的流域典型区健康诊断[期刊论文]-长江科学院院报 2008(3) 15.刘纪根.张平仓.喻惠花 水土流失治理率综合评价指标体系框架研究[期刊论文]-长江科学院院报 2008(3) 16.DAI Quanhou.LIU Guobin.XUE Sha.LAN Xue.ZHAI Sheng.TIAN Junliang.WANG Guoliang Health diagnoses of ecosystems subject to a typical erosion environment in Zhifanggou watershed ,north-west China[期刊论文]-中国高等学校学术文摘·林学 2007(3) 17.高旺盛.陈源泉.石彦琴.杨斌 中国集约高产农田生态健康评价方法及指标体系初探[期刊论文]-中国农学通报 2007(10) 18.赵建民.李靖.黄良.王志刚 水土保持对黄河流域生态承载力的影响[期刊论文]-中国水土保持科学 2006(6) 19.桑燕鸿.陈新庚.吴仁海.彭晓春 城市生态系统健康综合评价[期刊论文]-应用生态学报 2006(7) 20.戴全厚.刘国彬.田均良.薛萐.翟胜.王国梁 侵蚀环境小流域生态经济系统健康定量评价[期刊论文]-生态学报 2006(7) 21.戴全厚.刘国彬.王跃邦.刘明义 黑牛河小流域生态经济系统健康诊断方法探索[期刊论文]-中国水土保持科学 2006(1)

本文链接：

  本文关键词：黄土丘陵区中尺度生态经济系统健康诊断方法探索，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：197457