我国粮食主产区生态与粮食安全耦合协调分析——基于1995—2015年面板数据

发布时间：2021-06-15 20:11

　　[目的]分析我国粮食主产区生态安全与粮食安全两者间的耦合协调状况的时空特征,探讨空间差异成因,为实现两者协同发展提供借鉴。[方法]文章运用耦合协调模型,选取13个粮食主产省（区）1995—2015的面板数据,测算生态与粮食安全耦合协调度,最后基于空间基尼系数模型对耦合协调度的空间差距进行分析。[结果]（1）我国13个粮食主产区农业生态安全与粮食安全存在周期性偏离,不少年份处于濒临失调或初级协调阶段;（2）粮食主产区省域农业生态安全与粮食安全的耦合协调性差异显著,空间基尼系数呈双"W"型波动走势,未来空间不协同性有加剧的风险。[结论]粮食主产区必须明确粮食生产活动的生态底线,特别是在农业生态脆弱性较突出的产区,加强对农业生态安全与粮食安全协同发展情况的动态监管;粮食主产区之间要建立有效的联动与反馈机制来解决区域耦合协调不平衡性,修复农业生态环境并充分挖掘自然潜力。 

【文章来源】：中国农业资源与区划. 2020,41(10)北大核心CSSCICSCD

【文章页数】：8 页

【部分图文】：

13个粮食主产区耦合协调度的时空演化特征

将表3中计算结果代入基尼系数公式,得到13个粮食主产区农业生态安全与粮食安全的耦合协调度基尼系数(图2)。从图2可以看出,13个粮食主产区之间的耦合协调度基尼系数大体呈现出波动向下的趋势,说明两个系统耦合协调程度的区域不平衡性在逐渐缩小。这也表明了作为“国家粮仓”的粮食主产区在统筹协调农业生态安全与粮食安全两个系统方面作出的努力,充分体现了粮食主产区发展的平衡性、一致性和整体性。具体来看,可以将耦合协调度的基尼系数走势表现为双“W”型的波动阶段。其中,第一个“W”型变化出现在1995—2004年,在这期间,基尼系数经历了反复波动过程,但整体趋势是下降的。其中,2001年的基尼系数值达到了阶段性峰值,随后开始回落。第二个“W”型变化则出现在2005—2015年期间。在这期间,基尼系数整体延续了下降的良好势头,2012年更是达到了最低的0.029 8,13个粮食主产区之间耦合协调度的区域差距有明显的缩小。但从2013年开始,基尼系数变化却经历了连续3年(2013年、2014年、2015年)加速上升的情况,未来区域差距有扩大的风险。

【参考文献】：
期刊论文
[1]农村耕地抛荒的多层治理[J]. 戴攸峥.  南昌大学学报(人文社会科学版). 2017(04)
[2]基于PSR模型的佳木斯市土地生态安全综合评价[J]. 焦红,汪洋.  中国农业资源与区划. 2016(11)
[3]“十三五”时期我国粮食安全的重新审视与体系建构[J]. 李腾飞,亢霞.  农业现代化研究. 2016(04)
[4]经济新常态下我国粮食安全面临的挑战[J]. 黎东升,曾靖.  农业经济问题. 2015(05)
[5]中国粮食安全三层次的逻辑递进研究[J]. 王国敏,张宁.  农村经济. 2015(04)
[6]中国粮食安全:价值维度与战略选择[J]. 胡岳岷,刘元胜.  经济学家. 2013(05)
[7]粮食安全背景下的生态安全与食品安全[J]. 倪国华,郑风田.  中国农村观察. 2012(04)
[8]粮食安全的国内外评价指标体系及对策研究[J]. 李向荣,谭强林.  中国农业资源与区划. 2008(01)
[9]中国粮食安全的政治经济学[J]. 胡岳岷.  经济评论. 2007(04)
[10]1996-2004年中国耕地的粮食生产能力变化研究[J]. 张凤荣,张晋科,张迪,吴初国,徐艳.  中国土地科学. 2006(02)



本文编号：3231692