县域土地生态时空变化与空间分异特征研究——以宁夏盐池县为例
发布时间：2021-10-11 02:09
全面掌握土地生态时空变化及空间分异特征,对加强土地生态管护、制定差别化的措施具有重要意义.研究并构建基于理想点的土地生态状况评价模型,综合运用动态变化度、灰色关联度等方法,以村级尺度为评价对象,对宁夏盐池县2009—2017年土地生态状况动态变化及其驱动因子、空间分异特征及其主控因子进行深入分析,得出宁夏盐池县研究期内土地生态变化空间分布情况及其主要影响因素,并提出合理化建议.
【文章来源】：宁夏大学学报(自然科学版). 2020,41(03)
【文章页数】：8 页
【部分图文】：
盐池县土地生态现状评价结果
2009—2017年,盐池县106个评价单元的土地生态动态变化指数为-1.0～5.3.全县动态变化指数的平均值为0.17,有24个村位于平均值之上.全县土地生态状况得到改善的有90个村,改善幅度最大的是利民村,不同程度变差的有16个村,明显变差的有1个村.在空间上,全县土地生态状况明显改善区的分布面积小、集中程度低,主要分布在盐池县的中北部以及县城周边地区.土地生态状况明显变差区呈现出分布面积小、集中程度不高的分布格局,仅分布在盐池县的中南部大水坑村.轻微改善区最大,总面积为52.07万hm2,占全县土地总面积的79.45%,全县均有分布.轻微变差区次之,主要分布在盐池县的中部、西南角.近年来,通过在县城周围修建城东草原封育区、城西农田防护区、城南生态景观区、城北生态防护区等精品绿化工程,形成了环城10 km生态圈,县城周边地区的生态状况得到很大改善.在长城村以及王乐井乡部分村进行的土地整理项目也促进了县城周边村土地生态的改善.而大水坑镇部分村明显变差:当地违法放牧严重,部分村的植被覆盖度低,草地退化严重;当地机井多,用水过度,地下水位下降,加之地方降水量少、蒸发量高,造成区域水体面积不断缩减;矿区较多,部分地区在历史时期曾发生过土地塌陷;排灌方式不科学,种植结构不合理,导致土地盐碱化加重,耕地质量下降,生态环境恶化.王乐井乡由于砂矿较多,且存在违规放牧现象,禁牧封育成果未得到进一步巩固,导致部分地区的土地生态状况变差(图2).3.3 土地生态状况动态变化驱动因子
1)第一驱动因子.2009—2017年,盐池县106个评价单元土地生态状况动态变化的第一驱动因子有斑块多样性指数、村镇绿地比例、耕地比例、林地比例、年降水量、植物净初级生产力、土壤有机质含量、土地利用格局多样性指数、土地利用类型多样性指数、植被覆盖度、土壤盐渍化程度.统计发现,在上述驱动因子中,林地比例涉及的评价单元多达29个,体现了近年来退耕还林、防护林建设等重大生态工程对土地生态状况改善发挥的重要作用.另外,以植物净初级生产力、植被覆盖度、耕地比例与土地利用类型指数等为第一驱动因子的评价单元分别有25,11,10,10个.上述指标成为盐池县土地生态状况变化最主要的影响因素,所包含的行政区面积达36.33万hm2,占全县国土面积的55.44%.同时,这也说明增加林地面积、提升区域植被覆盖面是改善区域土地生态环境状况的有效手段(图3).2)第二驱动因子.研究期间,盐池县106个评价单元土地生态状况动态变化的第二驱动因子有土地利用格局多样性指数、土地利用类型多样性指数、村镇绿地面积比例、村镇水面比例、耕地比例、林地比例、年降水量、植物净初级生产力、土地沙化程度、有效土层厚度、土壤有机质含量与植被覆盖度.经统计,植被覆盖度作为第二驱动因子,涉及31个评价单元,为识别结果中覆盖面最广的指标,表明其对土地生态状况的变化具有较大的影响.进一步分析发现,以植被覆盖度作为第二驱动因子的评价单元的第一驱动因子多为林地面积、植物净初级生产力等与林地直接相关的指标,这进一步体现了森林面积增加对于这一时期土地生态状况变化所产生的重要作用.除此之外,林地比例与有效土层厚度也是覆盖面较大、影响较广的指数,二者涉及的评价单元合计达31个(图4).
【参考文献】：
期刊论文
[1]生态用地分类初步研究[J]. 龙花楼,刘永强,李婷婷,王静,刘爱霞. 生态环境学报. 2015(01)
[2]福州市土地生态系统服务时空分异特征[J]. 胡喜生,洪伟,吴承祯,祁新华. 中国环境科学. 2013(05)
[3]基于FRAGSTATS的区域土地生态质量综合评价研究——以江苏省宜兴市为例[J]. 徐昌瑜,陈健,孟爱农,周生路. 土壤. 2013(02)
[4]广西大化县土地生态质量分区及其利用对策[J]. 封丹,周兴. 湖北农业科学. 2013(07)
[5]基于GIS的村级土地生态评价研究——以重庆市江津区燕坝村为例[J]. 程伟,吴秀芹,蔡玉梅. 北京大学学报(自然科学版). 2012(06)
[6]沿江地区土地利用生态风险评价——以长江三角洲南京地区为例[J]. 孙洪波,杨桂山,苏伟忠,朱天明,万荣荣. 生态学报. 2010(20)
[7]基于TOPSIS的城市生态评价——以江苏省为例[J]. 戴靓,吴绍华. 国土资源科技管理. 2010(05)
[8]基于优度评价法的西藏土地利用生态安全评价研究[J]. 王庆日,谭永忠,薛继斌,余振国. 中国土地科学. 2010(03)
[9]最小累积阻力模型在城市土地生态适宜性评价中的应用——以厦门为例[J]. 刘孝富,舒俭民,张林波. 生态学报. 2010(02)
[10]黄石市土地利用变化的生态安全评价[J]. 张婷婷,吴胜军,杜耘,魏显虎. 华中师范大学学报(自然科学版). 2006(02)
硕士论文
[1]鄱阳湖生态经济区土地生态脆弱性评价[D]. 肖文婧.江西农业大学 2015
[2]岳阳市土地生态质量评价[D]. 温月雷.东北师范大学 2012
本文编号：3429580
【文章来源】：宁夏大学学报(自然科学版). 2020,41(03)
【文章页数】：8 页
【部分图文】：
盐池县土地生态现状评价结果
2009—2017年,盐池县106个评价单元的土地生态动态变化指数为-1.0～5.3.全县动态变化指数的平均值为0.17,有24个村位于平均值之上.全县土地生态状况得到改善的有90个村,改善幅度最大的是利民村,不同程度变差的有16个村,明显变差的有1个村.在空间上,全县土地生态状况明显改善区的分布面积小、集中程度低,主要分布在盐池县的中北部以及县城周边地区.土地生态状况明显变差区呈现出分布面积小、集中程度不高的分布格局,仅分布在盐池县的中南部大水坑村.轻微改善区最大,总面积为52.07万hm2,占全县土地总面积的79.45%,全县均有分布.轻微变差区次之,主要分布在盐池县的中部、西南角.近年来,通过在县城周围修建城东草原封育区、城西农田防护区、城南生态景观区、城北生态防护区等精品绿化工程,形成了环城10 km生态圈,县城周边地区的生态状况得到很大改善.在长城村以及王乐井乡部分村进行的土地整理项目也促进了县城周边村土地生态的改善.而大水坑镇部分村明显变差:当地违法放牧严重,部分村的植被覆盖度低,草地退化严重;当地机井多,用水过度,地下水位下降,加之地方降水量少、蒸发量高,造成区域水体面积不断缩减;矿区较多,部分地区在历史时期曾发生过土地塌陷;排灌方式不科学,种植结构不合理,导致土地盐碱化加重,耕地质量下降,生态环境恶化.王乐井乡由于砂矿较多,且存在违规放牧现象,禁牧封育成果未得到进一步巩固,导致部分地区的土地生态状况变差(图2).3.3 土地生态状况动态变化驱动因子
1)第一驱动因子.2009—2017年,盐池县106个评价单元土地生态状况动态变化的第一驱动因子有斑块多样性指数、村镇绿地比例、耕地比例、林地比例、年降水量、植物净初级生产力、土壤有机质含量、土地利用格局多样性指数、土地利用类型多样性指数、植被覆盖度、土壤盐渍化程度.统计发现,在上述驱动因子中,林地比例涉及的评价单元多达29个,体现了近年来退耕还林、防护林建设等重大生态工程对土地生态状况改善发挥的重要作用.另外,以植物净初级生产力、植被覆盖度、耕地比例与土地利用类型指数等为第一驱动因子的评价单元分别有25,11,10,10个.上述指标成为盐池县土地生态状况变化最主要的影响因素,所包含的行政区面积达36.33万hm2,占全县国土面积的55.44%.同时,这也说明增加林地面积、提升区域植被覆盖面是改善区域土地生态环境状况的有效手段(图3).2)第二驱动因子.研究期间,盐池县106个评价单元土地生态状况动态变化的第二驱动因子有土地利用格局多样性指数、土地利用类型多样性指数、村镇绿地面积比例、村镇水面比例、耕地比例、林地比例、年降水量、植物净初级生产力、土地沙化程度、有效土层厚度、土壤有机质含量与植被覆盖度.经统计,植被覆盖度作为第二驱动因子,涉及31个评价单元,为识别结果中覆盖面最广的指标,表明其对土地生态状况的变化具有较大的影响.进一步分析发现,以植被覆盖度作为第二驱动因子的评价单元的第一驱动因子多为林地面积、植物净初级生产力等与林地直接相关的指标,这进一步体现了森林面积增加对于这一时期土地生态状况变化所产生的重要作用.除此之外,林地比例与有效土层厚度也是覆盖面较大、影响较广的指数,二者涉及的评价单元合计达31个(图4).
【参考文献】：
期刊论文
[1]生态用地分类初步研究[J]. 龙花楼,刘永强,李婷婷,王静,刘爱霞. 生态环境学报. 2015(01)
[2]福州市土地生态系统服务时空分异特征[J]. 胡喜生,洪伟,吴承祯,祁新华. 中国环境科学. 2013(05)
[3]基于FRAGSTATS的区域土地生态质量综合评价研究——以江苏省宜兴市为例[J]. 徐昌瑜,陈健,孟爱农,周生路. 土壤. 2013(02)
[4]广西大化县土地生态质量分区及其利用对策[J]. 封丹,周兴. 湖北农业科学. 2013(07)
[5]基于GIS的村级土地生态评价研究——以重庆市江津区燕坝村为例[J]. 程伟,吴秀芹,蔡玉梅. 北京大学学报(自然科学版). 2012(06)
[6]沿江地区土地利用生态风险评价——以长江三角洲南京地区为例[J]. 孙洪波,杨桂山,苏伟忠,朱天明,万荣荣. 生态学报. 2010(20)
[7]基于TOPSIS的城市生态评价——以江苏省为例[J]. 戴靓,吴绍华. 国土资源科技管理. 2010(05)
[8]基于优度评价法的西藏土地利用生态安全评价研究[J]. 王庆日,谭永忠,薛继斌,余振国. 中国土地科学. 2010(03)
[9]最小累积阻力模型在城市土地生态适宜性评价中的应用——以厦门为例[J]. 刘孝富,舒俭民,张林波. 生态学报. 2010(02)
[10]黄石市土地利用变化的生态安全评价[J]. 张婷婷,吴胜军,杜耘,魏显虎. 华中师范大学学报(自然科学版). 2006(02)
硕士论文
[1]鄱阳湖生态经济区土地生态脆弱性评价[D]. 肖文婧.江西农业大学 2015
[2]岳阳市土地生态质量评价[D]. 温月雷.东北师范大学 2012
本文编号：3429580
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/shengtaijingji/3429580.html
