艺术乡建的主体性研究

发布时间：2021-10-10 17:16

　　"艺术乡建"是艺术家以温和的方式参与到乡村建设之中,力图修复乡村礼俗秩序和伦理文化,带动乡村走上文化复兴之路的一种尝试。在艺术乡建的过程中,艺术乡建的"主体性"问题是艺术家最为关注的。虽然学界认同艺术乡建的真正主体是村民本身,但是在实践过程中艺术以何种形式进入乡村,唤醒村民的"主体性"意识并激发村民"主体性"的可持续发展,尚需深入思考。文章通过分析对比艺术乡建相关案例,提示艺术家须以谦虚谨慎的态度融入村民生活,以在地性的艺术创作唤醒村民文化自信,实现乡村的文化复兴。 

【文章来源】：艺术百家. 2020,36(05)北大核心CSSCI

【文章页数】：6 页

【部分图文】：

2000年-2018年乡村人口变化图(2)

曾经轰轰烈烈的“碧山计划”于2016年被政府强行停止，欧宁、左靖带着遗憾离开了经营了五年的碧山，“碧山计划”失败的根本原因在于，这场乡村建设实践审美呈现的是居高临下精英知识分子的桃花源，回应的是当代知识分子对于乡愁的寄托，忽视的是乡村村民主体本身的生活。按欧宁自述所言，“碧山计划”是“接续晏阳初的乡村建设事业，通过知识分子返乡，重新激活乡村生命力的构想”。晏阳初认为乡土中国病根就在于农民的“愚、贫、弱、私”，强调农民处于被改造的地位。在这种论调下，知识分子带着居高临下的优越感，以教育者的身份强势介入改造农民，把自己的主观想法强加于农民。如碧山丰年祭活动借以乡村祭祀活动之名，却无传统祭祀之实，让村民穿着艺术家想象出来的服装进行表演，这是在挖掘传统，还是在哗众取宠?这种单纯吸引游客的表演形式，反而使得村民意识到自己成为消费关系中的弱势群体，在内心深处会更加反感。乡村设立书局普及知识，设立酒吧、咖啡馆以满足社交需求。但是，碧山书局里面摞满的学术书籍显然和普通村民的生活毫无交集，咖啡馆高昂的消费也远超普通村民的接受能力。笔者通过亲自调研了解到，来碧山书局购书和去咖啡馆喝咖啡的更多的是外来者。(图1)村民闲暇时间更愿意待在农家书屋看书或在家打牌喝茶。(图3)在基础设施上，村民想要生活便利装上路灯，而欧宁等外来者却希望在原始的状态下赏星星。这也印证了哈佛大学周韵博士之言:“碧山共同体是在造成知识分子与农民的区隔。”[9]图2 碧山书局

图3 农家书屋因此，从村民的角度来看，他们生活在这里，却在整个项目中没有话语权，只是被管理改造和消费的对象，他们的生活和期待，似乎被项目发起者自动屏蔽，这就无法激发村民积极参与项目的热情，也无法获得当地政府的有力支持，所以当“碧山计划”失败，当欧宁等人撤离碧山村的时候，大部分村民并没有感到惋惜，主体的错位必然会导致计划的最终失败。

【参考文献】：
期刊论文
[1]异质与共生：日本当代艺术乡建诸模式[J]. 张颖.  民族艺术. 2020(03)
[2]方李莉:艺术乡建的人类学视野、方法与观念[J]. 李修建.  美术观察. 2019(01)
[3]从“许村计划”到“青田范式”[J]. 顾博.  中国艺术. 2018(09)
[4]艺术介入乡村建设的多个案比较研究[J]. 王宝升,尹爱慕.  包装工程. 2018(04)
[5]日本当代艺术策展人北川富朗访谈[J]. 潘力,北川富朗.  公共艺术. 2016(05)
[6]艺术乡建 许村家园重塑记[J]. 渠岩.  新美术. 2014(11)



本文编号：3428810