不同树种木粉/PVC复合材料天然耐腐性对比研究
发布时间：2020-12-25 07:58
选用5种不同树种木粉与PVC制备木塑复合材料,通过人工模拟加速试验对比研究不同组别复合材料对采绒革盖菌和绵腐卧孔菌的天然耐腐性差异,采用扫描电镜(SEM)和水分吸附测试深入分析腐朽菌对复合材料微观形貌及界面结合的影响,结果表明:不同组别复合材料对彩绒革盖菌耐腐性排序为:杉木/PVC>马尾松/PVC>白千层/PVC>枫香/PVC>尾巨桉/PVC复合材料;对绵腐卧孔菌耐腐性排序为:杉木/PVC>尾巨桉/PVC、白千层/PVC、马尾松/PVC>枫香/PVC复合材料。腐朽菌菌丝可通过木粉和PVC树脂界面结合空隙处进入试样内部进行侵蚀,从而降低复合材料间的界面结合,使其水分吸附率明显增加。
【文章来源】：林产工业. 2016年02期 北大核心
【文章页数】：5 页
【部分图文】：
图２不同树种木粉／ＰＶＣ复合材料对彩绒革盖菌和绵腐卧孔菌的质量损失率
＾?研究与分析?林产工业???ＲＥＳＥＡＲＣＨ?＆?ＡＮＡＬＹＳＩＳ?ＣＨＩＮＡ?ＦＯＲＥＳＴ?ＰＲＯＤＵＣＴＳ?ＩＮＤＵＳＴＲＹ??２．３水分吸附率分析?革盖菌耐腐性由强到弱的排序为：杉木／ＰＶＣ＞马尾松／??图４为不同树种木粉／ＰＶＣ复合材料对彩绒革盖?ＰＶＣ＞白千层／ＰＶＣ＞枫香／ＰＶＣ＞尾巨桉／ＰＶＣ复合材料；??菌耐腐测试后试样的水分吸附率，如图所示，不同组?对绵腐卧孔菌耐腐性由强到弱的排序为：杉木／ＰＶＣ＞??别复合试样的水分吸附曲线起初呈现快速的线性增?尾巨桉／ＰＶＣ、白千层／ＰＶＣ、马尾松／ＰＶＣ＞枫香／ＰＶＣ复合??加趋势，随着时间推移，增长速度逐渐放缓，最后趋?材料。??于相对稳定的状态。图中虚线部分为不同组别试样?２）腐朽真菌菌丝能通过木粉颗粒和ＰＶＣ树脂界??未进行耐腐性测试前最大水分吸附率范围，其值为面结合疏松和空隙处进入复合材料试样内部，对其进??４．０５％￣４．５８％，当各组试样经腐朽真菌侵袭后，其最大行侵蚀破坏，降低复合材料间的界面结合，导致水分吸??水分吸附率均有所增加，其中水分吸附率由大到小的??排序为：尾巨桉／ＰＶＣ＞白千层／ＰＶＣ＞枫香／ＰＶＣ＞马尾松／??ＰＶＣ＞杉木／ＰＶＣ复合材料，其具体数值分别为８．９１％、??＾?＾?＾?［丨］何文．庄文咬，蒋身学，等．马来酸酐接枝聚乙烯对竹？／高密￥聚??７．９２％、７．６８％、６．２２％和４．８４％。该ｆ口果恰好与质里?乙稀复合材枓性能的影响Ｕ】．林产工业．２〇ｉ４．４ｉ（２）：ｉ２－ｉ４．??损失率的大小顺序对应起来，这再次证明广ＷＰＣ受腐?［２】Ｆａｈｉｙｉ?Ｊ?Ｓ，ＭｃＤｏｎａｌｄ?Ａ?Ｇ，Ｍｒｌｌｒｏｙ?Ｄ．?＼
＾?研究与分析?林产工业???ＲＥＳＥＡＲＣＨ?＆?ＡＮＡＬＹＳＩＳ?ＣＨＩＮＡ?ＦＯＲＥＳＴ?ＰＲＯＤＵＣＴＳ?ＩＮＤＵＳＴＲＹ??２．３水分吸附率分析?革盖菌耐腐性由强到弱的排序为：杉木／ＰＶＣ＞马尾松／??图４为不同树种木粉／ＰＶＣ复合材料对彩绒革盖?ＰＶＣ＞白千层／ＰＶＣ＞枫香／ＰＶＣ＞尾巨桉／ＰＶＣ复合材料；??菌耐腐测试后试样的水分吸附率，如图所示，不同组?对绵腐卧孔菌耐腐性由强到弱的排序为：杉木／ＰＶＣ＞??别复合试样的水分吸附曲线起初呈现快速的线性增?尾巨桉／ＰＶＣ、白千层／ＰＶＣ、马尾松／ＰＶＣ＞枫香／ＰＶＣ复合??加趋势，随着时间推移，增长速度逐渐放缓，最后趋?材料。??于相对稳定的状态。图中虚线部分为不同组别试样?２）腐朽真菌菌丝能通过木粉颗粒和ＰＶＣ树脂界??未进行耐腐性测试前最大水分吸附率范围，其值为面结合疏松和空隙处进入复合材料试样内部，对其进??４．０５％￣４．５８％，当各组试样经腐朽真菌侵袭后，其最大行侵蚀破坏，降低复合材料间的界面结合，导致水分吸??水分吸附率均有所增加，其中水分吸附率由大到小的??排序为：尾巨桉／ＰＶＣ＞白千层／ＰＶＣ＞枫香／ＰＶＣ＞马尾松／??ＰＶＣ＞杉木／ＰＶＣ复合材料，其具体数值分别为８．９１％、??＾?＾?＾?［丨］何文．庄文咬，蒋身学，等．马来酸酐接枝聚乙烯对竹？／高密￥聚??７．９２％、７．６８％、６．２２％和４．８４％。该ｆ口果恰好与质里?乙稀复合材枓性能的影响Ｕ】．林产工业．２〇ｉ４．４ｉ（２）：ｉ２－ｉ４．??损失率的大小顺序对应起来，这再次证明广ＷＰＣ受腐?［２】Ｆａｈｉｙｉ?Ｊ?Ｓ，ＭｃＤｏｎａｌｄ?Ａ?Ｇ，Ｍｒｌｌｒｏｙ?Ｄ．?＼
【参考文献】：
期刊论文
[1]高温热处理杨木粉对木塑复合材料界面结合性能影响[J]. 鲁捷,徐开蒙,陈勇军,涂登云,徐竹平. 林产工业. 2015(08)
[2]马来酸酐接枝聚乙烯对竹粉/高密度聚乙烯复合材料性能的影响[J]. 何文,庄文皎,蒋身学,张齐生. 林产工业. 2014(02)
[3]木塑复合材料产业化现状及制造关键技术[J]. 王伟宏,李春桃,王清文. 现代化工. 2010(01)
本文编号：2937251
【文章来源】：林产工业. 2016年02期 北大核心
【文章页数】：5 页
【部分图文】：
图２不同树种木粉／ＰＶＣ复合材料对彩绒革盖菌和绵腐卧孔菌的质量损失率
＾?研究与分析?林产工业???ＲＥＳＥＡＲＣＨ?＆?ＡＮＡＬＹＳＩＳ?ＣＨＩＮＡ?ＦＯＲＥＳＴ?ＰＲＯＤＵＣＴＳ?ＩＮＤＵＳＴＲＹ??２．３水分吸附率分析?革盖菌耐腐性由强到弱的排序为：杉木／ＰＶＣ＞马尾松／??图４为不同树种木粉／ＰＶＣ复合材料对彩绒革盖?ＰＶＣ＞白千层／ＰＶＣ＞枫香／ＰＶＣ＞尾巨桉／ＰＶＣ复合材料；??菌耐腐测试后试样的水分吸附率，如图所示，不同组?对绵腐卧孔菌耐腐性由强到弱的排序为：杉木／ＰＶＣ＞??别复合试样的水分吸附曲线起初呈现快速的线性增?尾巨桉／ＰＶＣ、白千层／ＰＶＣ、马尾松／ＰＶＣ＞枫香／ＰＶＣ复合??加趋势，随着时间推移，增长速度逐渐放缓，最后趋?材料。??于相对稳定的状态。图中虚线部分为不同组别试样?２）腐朽真菌菌丝能通过木粉颗粒和ＰＶＣ树脂界??未进行耐腐性测试前最大水分吸附率范围，其值为面结合疏松和空隙处进入复合材料试样内部，对其进??４．０５％￣４．５８％，当各组试样经腐朽真菌侵袭后，其最大行侵蚀破坏，降低复合材料间的界面结合，导致水分吸??水分吸附率均有所增加，其中水分吸附率由大到小的??排序为：尾巨桉／ＰＶＣ＞白千层／ＰＶＣ＞枫香／ＰＶＣ＞马尾松／??ＰＶＣ＞杉木／ＰＶＣ复合材料，其具体数值分别为８．９１％、??＾?＾?＾?［丨］何文．庄文咬，蒋身学，等．马来酸酐接枝聚乙烯对竹？／高密￥聚??７．９２％、７．６８％、６．２２％和４．８４％。该ｆ口果恰好与质里?乙稀复合材枓性能的影响Ｕ】．林产工业．２〇ｉ４．４ｉ（２）：ｉ２－ｉ４．??损失率的大小顺序对应起来，这再次证明广ＷＰＣ受腐?［２】Ｆａｈｉｙｉ?Ｊ?Ｓ，ＭｃＤｏｎａｌｄ?Ａ?Ｇ，Ｍｒｌｌｒｏｙ?Ｄ．?＼
＾?研究与分析?林产工业???ＲＥＳＥＡＲＣＨ?＆?ＡＮＡＬＹＳＩＳ?ＣＨＩＮＡ?ＦＯＲＥＳＴ?ＰＲＯＤＵＣＴＳ?ＩＮＤＵＳＴＲＹ??２．３水分吸附率分析?革盖菌耐腐性由强到弱的排序为：杉木／ＰＶＣ＞马尾松／??图４为不同树种木粉／ＰＶＣ复合材料对彩绒革盖?ＰＶＣ＞白千层／ＰＶＣ＞枫香／ＰＶＣ＞尾巨桉／ＰＶＣ复合材料；??菌耐腐测试后试样的水分吸附率，如图所示，不同组?对绵腐卧孔菌耐腐性由强到弱的排序为：杉木／ＰＶＣ＞??别复合试样的水分吸附曲线起初呈现快速的线性增?尾巨桉／ＰＶＣ、白千层／ＰＶＣ、马尾松／ＰＶＣ＞枫香／ＰＶＣ复合??加趋势，随着时间推移，增长速度逐渐放缓，最后趋?材料。??于相对稳定的状态。图中虚线部分为不同组别试样?２）腐朽真菌菌丝能通过木粉颗粒和ＰＶＣ树脂界??未进行耐腐性测试前最大水分吸附率范围，其值为面结合疏松和空隙处进入复合材料试样内部，对其进??４．０５％￣４．５８％，当各组试样经腐朽真菌侵袭后，其最大行侵蚀破坏，降低复合材料间的界面结合，导致水分吸??水分吸附率均有所增加，其中水分吸附率由大到小的??排序为：尾巨桉／ＰＶＣ＞白千层／ＰＶＣ＞枫香／ＰＶＣ＞马尾松／??ＰＶＣ＞杉木／ＰＶＣ复合材料，其具体数值分别为８．９１％、??＾?＾?＾?［丨］何文．庄文咬，蒋身学，等．马来酸酐接枝聚乙烯对竹？／高密￥聚??７．９２％、７．６８％、６．２２％和４．８４％。该ｆ口果恰好与质里?乙稀复合材枓性能的影响Ｕ】．林产工业．２〇ｉ４．４ｉ（２）：ｉ２－ｉ４．??损失率的大小顺序对应起来，这再次证明广ＷＰＣ受腐?［２】Ｆａｈｉｙｉ?Ｊ?Ｓ，ＭｃＤｏｎａｌｄ?Ａ?Ｇ，Ｍｒｌｌｒｏｙ?Ｄ．?＼
【参考文献】：
期刊论文
[1]高温热处理杨木粉对木塑复合材料界面结合性能影响[J]. 鲁捷,徐开蒙,陈勇军,涂登云,徐竹平. 林产工业. 2015(08)
[2]马来酸酐接枝聚乙烯对竹粉/高密度聚乙烯复合材料性能的影响[J]. 何文,庄文皎,蒋身学,张齐生. 林产工业. 2014(02)
[3]木塑复合材料产业化现状及制造关键技术[J]. 王伟宏,李春桃,王清文. 现代化工. 2010(01)
本文编号：2937251
本文链接：https://www.wllwen.com/kejilunwen/cailiaohuaxuelunwen/2937251.html
