基于熵值法的海尔公司财务绩效研究
发布时间：2022-01-17 14:53
制造业是国民经济的主体,家电行业又是我国国民经济中重要的支柱性产业。中国家电业一直是大众关注的热点行业,它在扩大内需、促进就业、保障民生、出口创汇等方面均发挥了重要作用。近几年,我国经济不断下行,渠道逐步深度变革,消费分级日趋严重,高端品牌市场份额不断增加,中低端市场竞争环境更加复杂,家电行业整体增长面临天花板,市场进入盘整期。此外,伴随小米公司等越来越多的市场进入者,各大家电企业所面临的经营压力和竞争压力也日趋激烈。良好的财务绩效水平是企业的核心优势之一,我们可以通过分析企业的财务绩效来判断其经营管理现状。财务绩效分析,能对企业战略方向性和经营时效性进行检验,并且反映其财务管理存在的问题,促进企业组织能力的提升,精准快速地聚焦企业优势,强化企业竞争力。研究具有代表性的家电企业,并对其财务绩效进行分析,探寻行之有效的办法,能为推动家电行业持续健康地发展做出一定贡献。青岛海尔股份有限公司（以下简称海尔公司）成立时间较长,公司治理结构规范合理,管理体系较为科学完善,是见证了家电行业由衰转盛的知名国际化企业,当下仍处于行业领先位置。它的财务绩效管理也在不断地创新发展以适应时代的变化,并且它的...
【文章来源】：华东交通大学江西省
【文章页数】：61 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
海尔公司2014－2018年财务绩效综合得分图
第4章基于熵值法的海尔公司财务绩效的历史纵向比较27表4-52014－2018年海尔公司绩效评价一级指标得分情况年份2014年2015年2016年2017年2018年盈利能力（A）0.1520.0860.0930.1130.112发展能力（B）0.2380.2100.2780.2750.253营运能力（C）1.6411.2831.2061.1481.306偿债能力（D）0.1640.1540.1180.1370.140现金能力（E）0.0830.0740.0830.1210.130数据来源：由笔者计算整理所得。从近5年海尔公司四大能力的发展趋势来看，各项能力整体都呈下降趋势，表现一般。从各项能力的排名来看，盈利能力下降程度最为明显。盈利能力和发展能力均在2015年降到最低且下跌幅度最大。偿债能力2015年下跌幅度最大，2017年降到最低。营运能力2016年下跌幅度最大。各项能力具体分析情况如下。（1）盈利能力分析图4-2海尔公司2014－2018年盈利能力得分波动图Fig.4-2Haier"sProfitabilityScoreFluctuationChartfrom2014to2018数据来源：由笔者计算整理所得。为了具体分析海尔公司的盈利能力，首先要看一下其近几年收入、成本和利润情况。
第4章基于熵值法的海尔公司财务绩效的历史纵向比较29失，导致经营困难。因此，企业在做出决策时要结合实际，谨慎把握，莫要盲目跟风。（2）发展能力分析图4-3海尔公司2014－2018年发展能力得分波动图Fig.4-3Haier"sDevelopmentAbilityScoreFluctuationChartfrom2014to2018数据来源：由笔者计算整理所得。就发展能力而言，海尔公司呈现先降后升的局势，并渐渐趋于稳定。这5年的总资产增长率和净资产的增长率整体都呈下降趋势。即使营业收入额增加，海尔公司的营业收入额的增长速度和净利润的增长速度仍在下降，发展水平仍然略显迟缓。这主要是受到了宏观经济环境下行的影响，在2015年经济市场环境低迷的情形下，海尔公司发展水平的后劲更显不足，并且和家电行业关联性较强的房地产行业业务销售量下滑，这给家电行业造成了很大的冲击，资产总额和净利润意外出现负增长。虽然这几年海尔公司的营业收入仍在增长，但收入增速的放缓和成本期间费用增速的加快，导致了海尔公司当年发展水平的下降。并且海尔公司净利润增长率的下降也侧面说明了产品售卖环节获利减少，企业后续应该持续关注资产的使用管理以及销售环节的运作，继续维持企业可持续地健康发展。经济下行时期，家电行业普遍放缓发展脚步，产品更容易同质化，缺乏创新，粥多僧少。因此，海尔公司应该密切关注市场环境需求，做好随时变化经营策略的准备，适度逐渐增加研发创新投入，抢占其他用户资源以扩大固定的客户群，拓宽销售全渠道，扩大市场份额，提升竞争力。（3）营运能力分析
【参考文献】：
期刊论文
[1]江苏8家上市银行绩效评价研究——基于TOPSIS和熵值法的分析[J]. 魏蓉蓉,张添源. 金融理论与教学. 2020(01)
[2]国有企业绩效评价指标体系合理构建的探析[J]. 廖东梅. 中外企业家. 2020(06)
[3]新时期企业财务绩效评价指标体系微探[J]. 刘金芳,段如月. 全国流通经济. 2020(02)
[4]基于因子分析法的苏宁云商财务绩效分析[J]. 毛超妹,孙剑斌. 现代商业. 2019(35)
[5]新形势下国有企业如何构建财务绩效评价指标体系[J]. 赵相勇. 现代商业. 2019(35)
[6]我国物流上市公司财务绩效评价研究——基于因子分析法[J]. 张梦瑶,曾华锋. 物流工程与管理. 2019(12)
[7]基于改进熵值法与因子分析法的林业上市公司经营绩效研究[J]. 蔡彦哲,潘家坪. 中国林业经济. 2019(06)
[8]基于杜邦分析法的港口企业绩效评价——以厦门港务发展股份有限公司为例[J]. 林小健. 交通财会. 2019(11)
[9]基于战略的企业财务绩效评价——以青岛啤酒股份有限公司为例[J]. 赵晋瑾. 纳税. 2019(25)
[10]基于熵值法的商业银行经营绩效评价比较研究[J]. 曾颖. 金融经济. 2019(16)
硕士论文
[1]我国港口上市公司财务绩效评价研究[D]. 张松杰.厦门大学 2018
本文编号：3594930
【文章来源】：华东交通大学江西省
【文章页数】：61 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
海尔公司2014－2018年财务绩效综合得分图
第4章基于熵值法的海尔公司财务绩效的历史纵向比较27表4-52014－2018年海尔公司绩效评价一级指标得分情况年份2014年2015年2016年2017年2018年盈利能力（A）0.1520.0860.0930.1130.112发展能力（B）0.2380.2100.2780.2750.253营运能力（C）1.6411.2831.2061.1481.306偿债能力（D）0.1640.1540.1180.1370.140现金能力（E）0.0830.0740.0830.1210.130数据来源：由笔者计算整理所得。从近5年海尔公司四大能力的发展趋势来看，各项能力整体都呈下降趋势，表现一般。从各项能力的排名来看，盈利能力下降程度最为明显。盈利能力和发展能力均在2015年降到最低且下跌幅度最大。偿债能力2015年下跌幅度最大，2017年降到最低。营运能力2016年下跌幅度最大。各项能力具体分析情况如下。（1）盈利能力分析图4-2海尔公司2014－2018年盈利能力得分波动图Fig.4-2Haier"sProfitabilityScoreFluctuationChartfrom2014to2018数据来源：由笔者计算整理所得。为了具体分析海尔公司的盈利能力，首先要看一下其近几年收入、成本和利润情况。
第4章基于熵值法的海尔公司财务绩效的历史纵向比较29失，导致经营困难。因此，企业在做出决策时要结合实际，谨慎把握，莫要盲目跟风。（2）发展能力分析图4-3海尔公司2014－2018年发展能力得分波动图Fig.4-3Haier"sDevelopmentAbilityScoreFluctuationChartfrom2014to2018数据来源：由笔者计算整理所得。就发展能力而言，海尔公司呈现先降后升的局势，并渐渐趋于稳定。这5年的总资产增长率和净资产的增长率整体都呈下降趋势。即使营业收入额增加，海尔公司的营业收入额的增长速度和净利润的增长速度仍在下降，发展水平仍然略显迟缓。这主要是受到了宏观经济环境下行的影响，在2015年经济市场环境低迷的情形下，海尔公司发展水平的后劲更显不足，并且和家电行业关联性较强的房地产行业业务销售量下滑，这给家电行业造成了很大的冲击，资产总额和净利润意外出现负增长。虽然这几年海尔公司的营业收入仍在增长，但收入增速的放缓和成本期间费用增速的加快，导致了海尔公司当年发展水平的下降。并且海尔公司净利润增长率的下降也侧面说明了产品售卖环节获利减少，企业后续应该持续关注资产的使用管理以及销售环节的运作，继续维持企业可持续地健康发展。经济下行时期，家电行业普遍放缓发展脚步，产品更容易同质化，缺乏创新，粥多僧少。因此，海尔公司应该密切关注市场环境需求，做好随时变化经营策略的准备，适度逐渐增加研发创新投入，抢占其他用户资源以扩大固定的客户群，拓宽销售全渠道，扩大市场份额，提升竞争力。（3）营运能力分析
【参考文献】：
期刊论文
[1]江苏8家上市银行绩效评价研究——基于TOPSIS和熵值法的分析[J]. 魏蓉蓉,张添源. 金融理论与教学. 2020(01)
[2]国有企业绩效评价指标体系合理构建的探析[J]. 廖东梅. 中外企业家. 2020(06)
[3]新时期企业财务绩效评价指标体系微探[J]. 刘金芳,段如月. 全国流通经济. 2020(02)
[4]基于因子分析法的苏宁云商财务绩效分析[J]. 毛超妹,孙剑斌. 现代商业. 2019(35)
[5]新形势下国有企业如何构建财务绩效评价指标体系[J]. 赵相勇. 现代商业. 2019(35)
[6]我国物流上市公司财务绩效评价研究——基于因子分析法[J]. 张梦瑶,曾华锋. 物流工程与管理. 2019(12)
[7]基于改进熵值法与因子分析法的林业上市公司经营绩效研究[J]. 蔡彦哲,潘家坪. 中国林业经济. 2019(06)
[8]基于杜邦分析法的港口企业绩效评价——以厦门港务发展股份有限公司为例[J]. 林小健. 交通财会. 2019(11)
[9]基于战略的企业财务绩效评价——以青岛啤酒股份有限公司为例[J]. 赵晋瑾. 纳税. 2019(25)
[10]基于熵值法的商业银行经营绩效评价比较研究[J]. 曾颖. 金融经济. 2019(16)
硕士论文
[1]我国港口上市公司财务绩效评价研究[D]. 张松杰.厦门大学 2018
本文编号：3594930
本文链接：https://www.wllwen.com/kejilunwen/dianlidianqilunwen/3594930.html
