青岛海尔股权激励实施效果研究
发布时间：2022-02-11 14:23
在企业发展的过程中,由于委托代理矛盾,管理者为了自身的利益,存在短期行为,这不利于企业的长期发展,为了解决这种矛盾,需要一个长期的激励机制,而股权激励属于一种长期的激励方式。股权激励是目前上市公司普遍采用的一种激励机制,其推行目的就是为了激励和留住核心人才。股权激励通常是给予员工一定的股东权益,但是该权益附有一定的条件,通过这种方法将员工与股东之间的利益相结合,促使公司员工更加努力工作,以此获得收益。20世纪90年代,我国从国外引入了股权激励制度,最初实行股权激励的上市公司数量较少,但经过2006年至2019十多年的发展,股权激励已经在一千多家公司实行,随着每年实施股权激励的公司数量不断增加,我国的股权激励步入了黄金阶段。但其实行结果值得我们深思,股权激励在一部分公司发挥了积极作用,但在一部分公司却适得其反。基于此,本文以青岛海尔作为案例分析股权激励实施效果。本文以委托代理理论、人力资本理论与激励理论作为股权激励的理论基础,对股权激励中涉及到的相关因素,不同激励方式的途径以及效果进行阐释。本文选取青岛海尔作为本次股权激励的案例研究对象,综合其发展历程并分析其现阶段实施股权激励的动因,同...
【文章来源】：兰州交通大学甘肃省
【文章页数】：55 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
青岛海尔第一次股权激励后的AR和CAR变动趋势图
兰州交通大学专业学位硕士研究生学位论文-25-(2)2010年9月13日前后超额收益率对比表4.3青岛海尔2010年9月13日前后超额收益率对比日期RtRmtARCAR2010-09-09-0.0311-0.0146-0.0165-0.01652010-09-10-0.01070.0026-0.0133-0.02982010-09-11------0.0000-0.02982010-09-12------0.0000-0.02982010-09-13---0.0101-0.0101-0.03992010-09-140.04840.00010.04830.00842010-09-150.0108-0.01370.02450.03292010-09-160.0138-0.01760.03140.06432010-09-17-0.0092-0.0014-0.00780.05652010-09-20-0.0177-0.0036-0.01410.0424数据来源：锐思数据库2010年9月13日是青岛海尔的第二套股权激励方案的发布日，从表4.3可以看出发布日之前的超额收益率均为负值，发布之后第1、2、3个交易日超额收益率均为正值，且在事件公布后第一个交易日达到最高值0.0483，从图4.2可以看出，事件发生后其累计超额收益率均为正值且波动较小，说明青岛海尔此次股权激励受到了公众的认可，产生了积极的市场效果。图4.2青岛海尔第二次股权激励后的AR和CAR变动趋势图
青岛海尔股权激励实施效果研究-26-(3)2012年6月27日前后超额收益率对比表4.4青岛海尔2012年6月27日前后超额收益率对比日期RtRmtARCAR2012-06-25-0.0174-0.0162-0.0012-0.00122012-06-26-0.00170-0.0017-0.00292012-06-27-0.0287-0.0024-0.0263-0.02922012-06-280.0017-0.00970.0114-0.01782012-06-290.01820.01390.0043-0.01352012-06-30———-0.01352012-07-01———-0.01352012-07-02-0.00510.0007-0.0058-0.01932012-07-030.01290.00150.0114-0.00792012-07-040.0025-0.00070.0032-0.0047数据来源：锐思数据库2012年6月27日是青岛海尔第三套股权激励方案的实行日，在事件发生前，其超额收益率转均为负值，在事件公布的第1、2个交易日出现正值，其后又下降为负值，从下图4.3可以看出在整个研究期间内累计收益率均为负数，说明此次股权激励并未在市场上引起积极的反应。图4.3青岛海尔第三次股权激励后的AR和CAR变动趋势图
【参考文献】：
期刊论文
[1]薪酬差距成因及其对中小板企业业绩的影响[J]. 魏鹏超,王远伟. 财会月刊. 2020(06)
[2]混合所有制、高管激励与创新投入[J]. 严汉民,梁燕. 会计之友. 2020(06)
[3]股权激励强度谁主沉浮？——基于不同控制环境下的高管权力与能力视角[J]. 于谦龙,孙蔚然,何强. 南京审计大学学报. 2020(01)
[4]高管股权激励对企业绩效的影响研究——基于中介效应模型[J]. 王春雷,黄庆成. 会计之友. 2020(03)
[5]探索国有企业混合所有制实现路径——以T科技公司为例[J]. 胡爱平,秦白云. 会计之友. 2020(04)
[6]股权激励提高了管理层业绩预测质量吗[J]. 陈凤霞,于海南. 会计之友. 2020(01)
[7]高管持股、内部控制与国有企业并购绩效[J]. 胥朝阳,徐菲,赵晓阳. 会计之友. 2020(01)
[8]股权激励对上市公司的行为引导——以伊利股份为例[J]. 孙金钜. 财会月刊. 2020(01)
[9]股权激励下公司管理层机会主义行为分析[J]. 欧小庆. 财会通讯. 2019(35)
[10]业绩衰退下高管薪酬变动对企业绩效的影响研究[J]. 李珍. 财会通讯. 2019(36)
硕士论文
[1]青岛海信电器股权激励问题探讨[D]. 阮潇枫.江西财经大学 2018
[2]核心员工股权激励与创新产出[D]. 史艺然.东北财经大学 2017
[3]九阳股份股权激励方案的设计和效果分析[D]. 李逸聪.苏州大学 2017
本文编号：3620435
【文章来源】：兰州交通大学甘肃省
【文章页数】：55 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
青岛海尔第一次股权激励后的AR和CAR变动趋势图
兰州交通大学专业学位硕士研究生学位论文-25-(2)2010年9月13日前后超额收益率对比表4.3青岛海尔2010年9月13日前后超额收益率对比日期RtRmtARCAR2010-09-09-0.0311-0.0146-0.0165-0.01652010-09-10-0.01070.0026-0.0133-0.02982010-09-11------0.0000-0.02982010-09-12------0.0000-0.02982010-09-13---0.0101-0.0101-0.03992010-09-140.04840.00010.04830.00842010-09-150.0108-0.01370.02450.03292010-09-160.0138-0.01760.03140.06432010-09-17-0.0092-0.0014-0.00780.05652010-09-20-0.0177-0.0036-0.01410.0424数据来源：锐思数据库2010年9月13日是青岛海尔的第二套股权激励方案的发布日，从表4.3可以看出发布日之前的超额收益率均为负值，发布之后第1、2、3个交易日超额收益率均为正值，且在事件公布后第一个交易日达到最高值0.0483，从图4.2可以看出，事件发生后其累计超额收益率均为正值且波动较小，说明青岛海尔此次股权激励受到了公众的认可，产生了积极的市场效果。图4.2青岛海尔第二次股权激励后的AR和CAR变动趋势图
青岛海尔股权激励实施效果研究-26-(3)2012年6月27日前后超额收益率对比表4.4青岛海尔2012年6月27日前后超额收益率对比日期RtRmtARCAR2012-06-25-0.0174-0.0162-0.0012-0.00122012-06-26-0.00170-0.0017-0.00292012-06-27-0.0287-0.0024-0.0263-0.02922012-06-280.0017-0.00970.0114-0.01782012-06-290.01820.01390.0043-0.01352012-06-30———-0.01352012-07-01———-0.01352012-07-02-0.00510.0007-0.0058-0.01932012-07-030.01290.00150.0114-0.00792012-07-040.0025-0.00070.0032-0.0047数据来源：锐思数据库2012年6月27日是青岛海尔第三套股权激励方案的实行日，在事件发生前，其超额收益率转均为负值，在事件公布的第1、2个交易日出现正值，其后又下降为负值，从下图4.3可以看出在整个研究期间内累计收益率均为负数，说明此次股权激励并未在市场上引起积极的反应。图4.3青岛海尔第三次股权激励后的AR和CAR变动趋势图
【参考文献】：
期刊论文
[1]薪酬差距成因及其对中小板企业业绩的影响[J]. 魏鹏超,王远伟. 财会月刊. 2020(06)
[2]混合所有制、高管激励与创新投入[J]. 严汉民,梁燕. 会计之友. 2020(06)
[3]股权激励强度谁主沉浮？——基于不同控制环境下的高管权力与能力视角[J]. 于谦龙,孙蔚然,何强. 南京审计大学学报. 2020(01)
[4]高管股权激励对企业绩效的影响研究——基于中介效应模型[J]. 王春雷,黄庆成. 会计之友. 2020(03)
[5]探索国有企业混合所有制实现路径——以T科技公司为例[J]. 胡爱平,秦白云. 会计之友. 2020(04)
[6]股权激励提高了管理层业绩预测质量吗[J]. 陈凤霞,于海南. 会计之友. 2020(01)
[7]高管持股、内部控制与国有企业并购绩效[J]. 胥朝阳,徐菲,赵晓阳. 会计之友. 2020(01)
[8]股权激励对上市公司的行为引导——以伊利股份为例[J]. 孙金钜. 财会月刊. 2020(01)
[9]股权激励下公司管理层机会主义行为分析[J]. 欧小庆. 财会通讯. 2019(35)
[10]业绩衰退下高管薪酬变动对企业绩效的影响研究[J]. 李珍. 财会通讯. 2019(36)
硕士论文
[1]青岛海信电器股权激励问题探讨[D]. 阮潇枫.江西财经大学 2018
[2]核心员工股权激励与创新产出[D]. 史艺然.东北财经大学 2017
[3]九阳股份股权激励方案的设计和效果分析[D]. 李逸聪.苏州大学 2017
本文编号：3620435
本文链接：https://www.wllwen.com/kejilunwen/dianlidianqilunwen/3620435.html
