斜坡地质灾害敏感性评价中地势起伏度提取最佳尺度研究
发布时间：2021-09-30 04:18
地势起伏度是斜坡地质灾害发育的重要地形因子之一,但目前在敏感性评价研究中较少考虑地势起伏度提取受提取单元尺度大小的影响这一因素。以山西省太原市西山地质块体为研究区,以ASTER GDEM V2和2012年研究区斜坡地质灾害分布信息为数据源,以ArcGIS为平台,以均值变点法对2×2,3×3,4×4,5×5,…,25×25共24个尺度开展了地势起伏度与地质灾害分布峰值、平均地势起伏度和地势起伏度峰值之间的关系分析。结果表明:最佳提取单元在斜坡地质灾害分布峰值、平均地势起伏度和地势起伏度峰值上表现不同,分别为9×9网格、12×12网格、12×12网格,综合考虑区域地貌演变和地质灾害演变因素,选择9×9网格作为研究区斜坡地质灾害敏感性评价时的最佳地势起伏度提取单元,最佳统计面积为0.072 9 km2.
【文章来源】：太原理工大学学报. 2020,51(06)北大核心
【文章页数】：8 页
【部分图文】：
研究区地理位置图
1) 检验是否存在变点,即检验原假设H0是否存在变点。若H0被接受,则该数据序列没有变点;若H0被否定,则假设该序列中至多存在q个变点,对m1,m2,…,mq变点进行估计。表1 研究区主要地形参数及信息源精度Table 1 Main terrain parameters and information source accuracy of the studied area 研究区参数与信息源精度 数值 地形参数 面积/km2 441.063 平均高程/m 1 183.419 地面坡度均值/(°) 17.55 河网密度/(km·km-2) 0.47 地面粗糙度均值 1.066 地面曲率均值/(°) -9.258 重采样后30 m分辨率DEM精度 中误差(RMSE)/m 22.723 标准差(SD)/m 22.691 平均误差(ME)/m -4.954 平均绝对误差(MAE)/m 17.067 注:表述全区DEM高程精度,实测360点计算;表述误差的自离散程度,实测360点计算。
表2 研究区不同统计单元与平均地势起伏度之间的关系Table 2 Relationship between statistical unit and average relief amplitude of the area 单元大小 面积/km2 平均地势起伏度/m 差值/m 单元大小 面积/km2 平均地势起伏度/m 差值/m 2×2 0.003 6 13.53 - 14×14 0.176 4 119.66 6.25 3×3 0.008 1 26.16 12.63 15×15 0.202 5 125.63 5.97 4×4 0.014 4 37.85 11.69 16×16 0.230 4 131.32 5.69 5×5 0.022 5 48.66 10.81 17×17 0.260 1 136.79 5.47 6×6 0.032 4 58.68 10.02 18×18 0.291 6 142.02 5.23 7×7 0.044 1 68.01 9.33 19×19 0.324 9 147.08 5.06 8×8 0.057 6 76.74 8.73 20×20 0.360 0 151.94 4.86 9×9 0.072 9 84.93 8.19 21×21 0.396 9 156.64 4.70 10×10 0.090 0 92.64 7.71 22×22 0.435 6 161.18 4.54 11×11 0.108 9 99.94 7.30 23×23 0.476 1 165.58 4.40 12×12 0.129 6 106.85 6.91 24×24 0.518 4 169.82 4.24 13×13 0.152 1 113.41 6.56 25×25 0.562 5 173.96 4.14 注:差值为某单元与上一单元的起伏度之差。2.2 地势起伏度提取最佳统计单元分析
【参考文献】：
期刊论文
[1]Hazard assessment of landslide disaster using information value method and analytical hierarchy process in highly tectonic Chamba region in bosom of Himalaya[J]. Kanwarpreet SINGH,Virender KUMAR. Journal of Mountain Science. 2018(04)
[2]长江中游地形起伏度分析研究[J]. 杨艳林,邵长生. 人民长江. 2018(02)
[3]SRTM1 DEM与ASTER GDEM V2数据的对比分析[J]. 武文娇,章诗芳,赵尚民. 地球信息科学学报. 2017(08)
[4]基于ASTER GDEM和均值变点分析的中国东北地形起伏度研究[J]. 王让虎,张树文,蒲罗曼,李飞,王晴,陈单,杨久春,常丽萍,卜坤. 干旱区资源与环境. 2016(06)
[5]基于ASTER GDEM数据的山西地形起伏度分析研究[J]. 陈学兄,毕如田,刘正春,丁一,张小军. 山西农业大学学报(自然科学版). 2016(06)
[6]基于SRTM-DEM的我国地势起伏度统计单元研究[J]. 赵斌滨,程永锋,丁士君,刘华清. 水利学报. 2015(S1)
[7]地形起伏度最佳分析区域预测模型[J]. 张锦明,游雄. 遥感学报. 2013(04)
[8]基于变点分析法提取地势起伏度——以青藏高原为例[J]. 韩海辉,高婷,易欢,杨敏,阎晓娟,任广利,杨军录. 地理科学. 2012(01)
[9]地形起伏度最佳分析区域研究[J]. 张锦明,游雄. 测绘科学技术学报. 2011(05)
[10]新疆地势起伏度的分析研究[J]. 张军,李晓东,陈春艳,刘俊燕. 兰州大学学报(自然科学版). 2008(S1)
本文编号：3415110
【文章来源】：太原理工大学学报. 2020,51(06)北大核心
【文章页数】：8 页
【部分图文】：
研究区地理位置图
1) 检验是否存在变点,即检验原假设H0是否存在变点。若H0被接受,则该数据序列没有变点;若H0被否定,则假设该序列中至多存在q个变点,对m1,m2,…,mq变点进行估计。表1 研究区主要地形参数及信息源精度Table 1 Main terrain parameters and information source accuracy of the studied area 研究区参数与信息源精度 数值 地形参数 面积/km2 441.063 平均高程/m 1 183.419 地面坡度均值/(°) 17.55 河网密度/(km·km-2) 0.47 地面粗糙度均值 1.066 地面曲率均值/(°) -9.258 重采样后30 m分辨率DEM精度 中误差(RMSE)/m 22.723 标准差(SD)/m 22.691 平均误差(ME)/m -4.954 平均绝对误差(MAE)/m 17.067 注:表述全区DEM高程精度,实测360点计算;表述误差的自离散程度,实测360点计算。
表2 研究区不同统计单元与平均地势起伏度之间的关系Table 2 Relationship between statistical unit and average relief amplitude of the area 单元大小 面积/km2 平均地势起伏度/m 差值/m 单元大小 面积/km2 平均地势起伏度/m 差值/m 2×2 0.003 6 13.53 - 14×14 0.176 4 119.66 6.25 3×3 0.008 1 26.16 12.63 15×15 0.202 5 125.63 5.97 4×4 0.014 4 37.85 11.69 16×16 0.230 4 131.32 5.69 5×5 0.022 5 48.66 10.81 17×17 0.260 1 136.79 5.47 6×6 0.032 4 58.68 10.02 18×18 0.291 6 142.02 5.23 7×7 0.044 1 68.01 9.33 19×19 0.324 9 147.08 5.06 8×8 0.057 6 76.74 8.73 20×20 0.360 0 151.94 4.86 9×9 0.072 9 84.93 8.19 21×21 0.396 9 156.64 4.70 10×10 0.090 0 92.64 7.71 22×22 0.435 6 161.18 4.54 11×11 0.108 9 99.94 7.30 23×23 0.476 1 165.58 4.40 12×12 0.129 6 106.85 6.91 24×24 0.518 4 169.82 4.24 13×13 0.152 1 113.41 6.56 25×25 0.562 5 173.96 4.14 注:差值为某单元与上一单元的起伏度之差。2.2 地势起伏度提取最佳统计单元分析
【参考文献】：
期刊论文
[1]Hazard assessment of landslide disaster using information value method and analytical hierarchy process in highly tectonic Chamba region in bosom of Himalaya[J]. Kanwarpreet SINGH,Virender KUMAR. Journal of Mountain Science. 2018(04)
[2]长江中游地形起伏度分析研究[J]. 杨艳林,邵长生. 人民长江. 2018(02)
[3]SRTM1 DEM与ASTER GDEM V2数据的对比分析[J]. 武文娇,章诗芳,赵尚民. 地球信息科学学报. 2017(08)
[4]基于ASTER GDEM和均值变点分析的中国东北地形起伏度研究[J]. 王让虎,张树文,蒲罗曼,李飞,王晴,陈单,杨久春,常丽萍,卜坤. 干旱区资源与环境. 2016(06)
[5]基于ASTER GDEM数据的山西地形起伏度分析研究[J]. 陈学兄,毕如田,刘正春,丁一,张小军. 山西农业大学学报(自然科学版). 2016(06)
[6]基于SRTM-DEM的我国地势起伏度统计单元研究[J]. 赵斌滨,程永锋,丁士君,刘华清. 水利学报. 2015(S1)
[7]地形起伏度最佳分析区域预测模型[J]. 张锦明,游雄. 遥感学报. 2013(04)
[8]基于变点分析法提取地势起伏度——以青藏高原为例[J]. 韩海辉,高婷,易欢,杨敏,阎晓娟,任广利,杨军录. 地理科学. 2012(01)
[9]地形起伏度最佳分析区域研究[J]. 张锦明,游雄. 测绘科学技术学报. 2011(05)
[10]新疆地势起伏度的分析研究[J]. 张军,李晓东,陈春艳,刘俊燕. 兰州大学学报(自然科学版). 2008(S1)
本文编号：3415110
本文链接：https://www.wllwen.com/kejilunwen/diqiudizhi/3415110.html
