江苏地电阻率预测指标研究
发布时间：2021-12-23 19:00
结合地电阻率的前兆机理和实际观测结果,给出构造活动作用下地电阻率的两类前兆异常变化:一是与观测场地周围应力场变化相关的长趋势变化;二是与震源岩石裂隙破裂相关的大幅下降变化。针对地电阻率的两类前兆异常变化,以江苏5个地电阻率场地的历史观测数据为例,采用一年窗长的归一化速率进行分析,提出将归一化速率值的二倍方差作为地电阻率的异常指标,并对预测指标进行R值检验,得到R=0.513,对应R0=0. 277,R/R0=1. 9,预测结果较理想。
【文章来源】：中国地震. 2020,36(01)北大核心
【文章页数】：11 页
【部分图文】：
成都地电阻率月均值曲线
图2(a)、2(b)为南京台地电阻率EW向1981～1989年的日值和去年变曲线，图中显示在1984年5月21日的南黄海6.2级地震和1987年2月17日的射阳5.1级地震前，观测数据出现明显的破年变现象，去年变后在震前均表现为下降漏斗型异常，地震发生在漏斗底部或转折恢复时，2次地震前的异常幅度分别为3.27%和1.92%(沈红会等，2001)。这2次地震的震源距离南京台分别为263km和233km，严格来说南京台不在震源区，一般不在震源附近出现破年变的漏斗型下降的情况较少，推测南京台观测场地位于某方向应变的敏感区。对去年变数据进行365天归一化速率计算后得到图2(c)，图中显示2次破年变异常前归一化速率值也出现明显异常，异常幅度分别为4.4和2.5，变化速率均超过2倍均方差。值得注意的是，归一化速率值在1985年初也出现一高值异常，对比破年变曲线，很明显这一高值异常是漏斗型异常造成的，本质上还是和前面的异常为同一性质，因此不作为新的异常，由于破年变异常往往下降幅度大，异常呈现漏斗型，因此在做归一化速率处理时可能震后也会出现异常，应注意异常的重复计算。图3(a)、3(b)为新沂台地电阻率EW向1991～1997年的日值和去年变曲线，图中显示在1994年年底前出现明显的破年变现象，去年变后显示在1995年9月20日的山东苍山5.2级地震前，观测数据表现为下降漏斗型异常，地震发生在下降转折恢复时，震前的异常幅度为1.34%。苍山地震的震源距离新沂台为63km，新沂台地电阻率的下降异常可能与震源有关。对去年变数据进行归一化速率计算后得到图3(c)，图中显示苍山5.2级地震前归一化速率值出现高值，超过2倍均方差，异常幅度为3.3。和图2类似，破年变异常往往是漏斗型变化，因此震后也容易再次出现归一化速率的高值，但不是新的异常。在下面分析的趋势变化中一般不会出现这种现象。图3 新沂台地电阻率EW向日值曲线(1991～1997年)
图2 南京台地电阻率EW向日值曲线(1981～1989年)除了以上3次破年变异常外，在江苏长期的观测中没有发现更多明显的破年变下降异常，结合全国的观测结果来看，破年变下降异常很少被观测到，一般只在一些大震前，如1976年唐山7.8级地震、2008年汶川8.0级地震等震前可以明确观测到，主要与震源区岩石裂隙的微破裂有关，因此非干扰的破年变的下降异常与周围地震对应关系密切，一般可以作为地电阻率最可靠的预测指标。在实际观测中更常见的是地电阻率的趋势异常变化。
【参考文献】：
期刊论文
[1]地电阻率长趋势变化及其预测意义[J]. 沈红会,王丽,王维,李鸿宇,孙春仙,叶碧文. 地震学报. 2017(04)
[2]汶川MS8.0地震前成都台NE测线地电阻率异常的进一步研究[J]. 钱家栋,马钦忠,李劭秾. 地震学报. 2013(01)
[3]在地震预报中的两类视电阻率变化[J]. 杜学彬. 中国科学:地球科学. 2010(10)
[4]南京台旧地电场地震例总结[J]. 沈红会,王海云. 地震学刊. 2001(01)
[5]R值用于地震预测效能评估中的问题与改进[J]. 王晓青. 中国地震. 2000(03)
[6]1976年唐山7.8级地震地电阻率和地下水前兆综合物理机制研究[J]. 钱家栋,曹爱民. 地震. 1998(S1)
[7]地震的地电阻率动态预报方法探索[J]. 张洪魁,沈启兴,吴卫,赵玉林,毛桐恩. 地震学报. 1996(03)
[8]地震前异常的阶段性及其空间分布特征[J]. 马瑾,马胜利,刘力强. 地震地质. 1995(04)
[9]与大震孕育过程有关的地电阻率变化研究[J]. 钱家栋. 中国地震. 1993(04)
[10]岩石变形特征及物理特性的现场试验研究[J]. 陈大元,许东俊,陆阳泉,陈峰,曹其平,罗荣祥,关华平. 地震学报. 1992(03)
本文编号：3549011
【文章来源】：中国地震. 2020,36(01)北大核心
【文章页数】：11 页
【部分图文】：
成都地电阻率月均值曲线
图2(a)、2(b)为南京台地电阻率EW向1981～1989年的日值和去年变曲线，图中显示在1984年5月21日的南黄海6.2级地震和1987年2月17日的射阳5.1级地震前，观测数据出现明显的破年变现象，去年变后在震前均表现为下降漏斗型异常，地震发生在漏斗底部或转折恢复时，2次地震前的异常幅度分别为3.27%和1.92%(沈红会等，2001)。这2次地震的震源距离南京台分别为263km和233km，严格来说南京台不在震源区，一般不在震源附近出现破年变的漏斗型下降的情况较少，推测南京台观测场地位于某方向应变的敏感区。对去年变数据进行365天归一化速率计算后得到图2(c)，图中显示2次破年变异常前归一化速率值也出现明显异常，异常幅度分别为4.4和2.5，变化速率均超过2倍均方差。值得注意的是，归一化速率值在1985年初也出现一高值异常，对比破年变曲线，很明显这一高值异常是漏斗型异常造成的，本质上还是和前面的异常为同一性质，因此不作为新的异常，由于破年变异常往往下降幅度大，异常呈现漏斗型，因此在做归一化速率处理时可能震后也会出现异常，应注意异常的重复计算。图3(a)、3(b)为新沂台地电阻率EW向1991～1997年的日值和去年变曲线，图中显示在1994年年底前出现明显的破年变现象，去年变后显示在1995年9月20日的山东苍山5.2级地震前，观测数据表现为下降漏斗型异常，地震发生在下降转折恢复时，震前的异常幅度为1.34%。苍山地震的震源距离新沂台为63km，新沂台地电阻率的下降异常可能与震源有关。对去年变数据进行归一化速率计算后得到图3(c)，图中显示苍山5.2级地震前归一化速率值出现高值，超过2倍均方差，异常幅度为3.3。和图2类似，破年变异常往往是漏斗型变化，因此震后也容易再次出现归一化速率的高值，但不是新的异常。在下面分析的趋势变化中一般不会出现这种现象。图3 新沂台地电阻率EW向日值曲线(1991～1997年)
图2 南京台地电阻率EW向日值曲线(1981～1989年)除了以上3次破年变异常外，在江苏长期的观测中没有发现更多明显的破年变下降异常，结合全国的观测结果来看，破年变下降异常很少被观测到，一般只在一些大震前，如1976年唐山7.8级地震、2008年汶川8.0级地震等震前可以明确观测到，主要与震源区岩石裂隙的微破裂有关，因此非干扰的破年变的下降异常与周围地震对应关系密切，一般可以作为地电阻率最可靠的预测指标。在实际观测中更常见的是地电阻率的趋势异常变化。
【参考文献】：
期刊论文
[1]地电阻率长趋势变化及其预测意义[J]. 沈红会,王丽,王维,李鸿宇,孙春仙,叶碧文. 地震学报. 2017(04)
[2]汶川MS8.0地震前成都台NE测线地电阻率异常的进一步研究[J]. 钱家栋,马钦忠,李劭秾. 地震学报. 2013(01)
[3]在地震预报中的两类视电阻率变化[J]. 杜学彬. 中国科学:地球科学. 2010(10)
[4]南京台旧地电场地震例总结[J]. 沈红会,王海云. 地震学刊. 2001(01)
[5]R值用于地震预测效能评估中的问题与改进[J]. 王晓青. 中国地震. 2000(03)
[6]1976年唐山7.8级地震地电阻率和地下水前兆综合物理机制研究[J]. 钱家栋,曹爱民. 地震. 1998(S1)
[7]地震的地电阻率动态预报方法探索[J]. 张洪魁,沈启兴,吴卫,赵玉林,毛桐恩. 地震学报. 1996(03)
[8]地震前异常的阶段性及其空间分布特征[J]. 马瑾,马胜利,刘力强. 地震地质. 1995(04)
[9]与大震孕育过程有关的地电阻率变化研究[J]. 钱家栋. 中国地震. 1993(04)
[10]岩石变形特征及物理特性的现场试验研究[J]. 陈大元,许东俊,陆阳泉,陈峰,曹其平,罗荣祥,关华平. 地震学报. 1992(03)
本文编号：3549011
本文链接：https://www.wllwen.com/kejilunwen/diqiudizhi/3549011.html
