中国海洋经济绿色发展水平综合测度与时空演化研究

发布时间：2020-04-28 07:19

【摘要】：文章通过构建海洋经济绿色发展水平评价指标体系,利用集对分析法、Kernel密度估计函数及GIS空间分析技术对2006—2014年中国沿海11个省、市、自治区海洋经济绿色发展水平进行综合测度,并分析其动态演化趋势。研究结果表明:(1)通过集对分析法初步计算出2006—2014年中国沿海11个省、市、自治区海洋经济绿色发展水平总体呈现波动上升趋势。(2)通过Kernel密度估计模型计算得出,2006—2014年中国海洋经济绿色发展水平程度逐渐由地区之间均匀分布到两极分化分布的趋势,绿色发展高水平地区发展速度快于低水平地区。2006—2010年中国海洋经济绿色发展水平进程缓慢,2010—2014年绿色发展水平速度加快。(3)根据集对分析法计算的海洋经济绿色发展水平评价结果,采用自然断裂点法将中国沿海11个省、市、自治区海洋经济绿色发展水平划分为3类地区:上海、广东、天津为海洋经济绿色发展高水平地区;山东、福建、浙江、江苏、辽宁为海洋经济绿色发展中等水平地区;海南、河北、广西是海洋经济绿色发展低水平地区。
【图文】：

二维图,绿色发展,海洋经济

８０海洋开发与管理２０１９年图１海洋经济绿色发展分项指标评价出不穷、出现了一些贸易摩擦，中国沿海地区对外贸易严重受阻，大量出口型企业经营困难甚至濒临破产，因此作为外向型的海洋经济发展质量明显下降。（２）海洋生态文明建设维度呈现出波动上升的趋势并在２００８年出现了较为明显的下降。受到金融危机的影响，海洋交通运输业与海洋船舶制造业发展受阻，部分企业资金链出现短缺，为了降低企业生产成本，减少了对海洋环境保护的力度，造成海洋生态环境水平的下降。２０１０年以来，海洋生态环境水平逐步缓慢提升，这体现了国家对于海洋生态环境的重视，海洋生态保护与建设的力度不断加大，海洋经济与海洋生态环境两者之间正在协调发展。（３）海洋经济发展质量与效益维度呈现缓慢上升的趋势，但上升幅度有限，其中２０１３年之后相较于其他年份上升的较为明显。党的“十八大”报告将海洋强国战略上升为国家战略，海洋的战略地位提升明显，在此之后中国加大了对海洋经济的开发力度，加强对传统海洋产业结构的优化升级，大力发展战略性新兴海洋产业。（４）海洋社会发展维度进程比较缓慢，海洋社会发展水平稳定，没有出现较大幅度的上升。海洋经济与陆域经济联系不够密切，海陆经济协调发展水平比较低。中国海洋经济整体上尚未形成陆域和海洋“双轮驱动”的海陆统筹发展态势，陆海统筹进程有待提高。３区域海洋经济绿色发展水平时空分异分析３．１区域海洋经济绿色发展水平Ｋｅｒｎｅｌ密度估计为分析区域海洋经济绿色发展时间演化态势，本研究应用Ｅｖｉｅｗｓ８．０对沿海地区２００６—２０１４年海洋经济绿色发展水平进行Ｋｅｒｎｅｌ估计，得出Ｋｅｒｎｅｌ二维图（图２）。

绿色发展,中国海洋,核密度,海洋经济

维度进程比较缓慢，海洋社会发展水平稳定，没有出现较大幅度的上升。海洋经济与陆域经济联系不够密切，海陆经济协调发展水平比较低。中国海洋经济整体上尚未形成陆域和海洋“双轮驱动”的海陆统筹发展态势，陆海统筹进程有待提高。３区域海洋经济绿色发展水平时空分异分析３．１区域海洋经济绿色发展水平Ｋｅｒｎｅｌ密度估计为分析区域海洋经济绿色发展时间演化态势，本研究应用Ｅｖｉｅｗｓ８．０对沿海地区２００６—２０１４年海洋经济绿色发展水平进行Ｋｅｒｎｅｌ估计，得出Ｋｅｒｎｅｌ二维图（图２）。其中选取代表性的首末年份２００６年、２０１４年以及中间年份２０１０年绘制Ｋｅｒｎｅｌ曲线，通过对不同时期的比较，得出中国海洋经济绿色发展水平动态变化特征。图２中国海洋经济绿色发展水平的核密度分布（１）从位置上看，选取２００６年、２０１０年和２０１４年的截面数据，，这３年密度函数中心有向右位移的态势，但是不够明显，这说明中国海洋经济绿色发展水平有所提升，但是提升幅度有限。其中２０１４年相比２０１０年向右位移的幅度较大，２０１０年和２００６年密度函数曲线基本没有变化，这反映了２０１０年之后中国海洋经济绿色发展成效比较显著，２００６—２０１０年中国海洋经济绿色发展水平基本没有提升。（２）从形状上看，２００６年和２０１０年波峰较为平缓且为单峰分布，２０１４年波峰较为陡峭并呈双峰分布状态。这反映２００６—２０１０年中国海洋经济绿色发展水平地区之间的差异不大，海洋经济绿色发展水平程度比较集中；２０１４年中国海洋经济绿色发展水平逐步呈现两极分化态势，地区之间的差距逐渐扩大。这表明海洋经济绿色发展水平

【参考文献】