美国油气管道基本失效概率评估方法及启示
发布时间：2021-02-04 23:32
为充分利用油气管道历史失效数据,减少失效概率评估过程中的主观性,提出油气管道基本失效概率的概念及评估方法。对美国管道及危险物品安全管理局数据库的油气管道里程数据、事故数据及失效因素数据进行全面分析,采用基于事故统计的方法评估油气管道基本失效概率。结果表明:美国危险液体管道、输气集气管道、配气管道发生一般事故的基本失效概率分别为1.29次/（103 km·a）、2.17次/（104 km·a）及4.08次/（105 km·a）,发生较大事故的基本失效概率分别为4.58次/（104 km·a）、1.41次/（104 km·a）及2.38次/（105 km·a）,发生重大事故的基本失效概率分别为9.09次/（106 km·a）、9.79次/（106 km·a）及1.11次/（105 km·a）。美国基本失效概率可作为油气管道失效概率评估的基准线,也可作为风险可接受标准的依据,但不能直接应用于中国管...
【文章来源】：油气储运. 2020,39(05)北大核心
【文章页数】：6 页
【部分图文】：
美国3种油气管道长度变化图
通过对美国PHMSA数据库进行分析，得到1996—2019年美国3种油气管道的事故变化情况（图2）。可见，对于危险液体管道（图2a），一般事故每年发生的数量起伏较大，在2002年突然上升，较大事故每年发生的数量较为平稳，重大事故每年发生的数量较少；对于输气集气管道（图2b），一般事故和较大事故数量呈逐年上升的趋势，重大事故每年发生的数量较少；对于配气管道（图2c),3类事故数量的变化趋势基本相同，重大事故每年发生的数量（相比危险液体管道和输气集气管道）相对较多，这是由于配气管道多处于人口稠密的居民区，一旦发生事故，后果十分严重。综上，危险液体管道的一般事故和较大事故数量相对较多，而配气管道的重大事故数量较为突出。2.3 油气管道失效因素统计数据
在事故致因方面，PHMSA将油气管道失效因素分为7类：腐蚀、挖掘损伤、误操作、材料/焊接/装备失效、自然力破坏、其他外力破坏、其他原因[18]。通过调研美国PHMSA数据库可见，2002—2015年美国共发生危险液体管道事故5 384次、输气集气管道事故1 788次、配气管道事故1 409次，由此得到2002—2015年美国3种油气管道的事故原因统计情况（图3）。对于危险液体管道（图3a），材料/焊接/装备失效、腐蚀及误操作是主要失效原因；对于输气集气管道（图3b），材料/焊接/装备失效、腐蚀是主要失效原因，由于误操作而导致事故发生的可能性较小；对于配气管道事故（图3c），挖掘破坏和其他外力破坏导致事故发生的比例较大，这是由于配气管道多处于人口稠密地区，第三方人员活动较为频繁，而相对于其他两类管道，配气管道的腐蚀影响小很多，这是由于配气管道系统属于石油产业链的下游，其输送的介质中杂质较少，内腐蚀影响较小，并且配气管道多使用PE管，耐腐蚀性强。综上，导致各类管道事故发生的原因所占的比例差异较大，对不同类型的管道进行定量风险评价时，各个因素的权重应根据统计结果做相应调整。3 油气管道基本失效概率计算
【参考文献】：
期刊论文
[1]基于失效数据的油气管道定量风险评价方法[J]. 帅健,单克. 天然气工业. 2018(09)
[2]地区等级升级的天然气管道风险管理研究[J]. 单克,帅健. 中国安全科学学报. 2016(11)
[3]基于修正因子的油气管道失效概率评估[J]. 单克,帅健,张思弘. 中国安全科学学报. 2016(01)
[4]我国油气管道建设运行管理技术及发展展望[J]. 黄维和,郑洪龙,王婷. 油气储运. 2014(12)
[5]当前管道风险评价中存在的问题及对策[J]. 林冬,王毅辉,秦林,高健. 油气储运. 2014(09)
[6]高压燃气管道第三方破坏失效概率计算[J]. 靳书斌,郑洪龙,侯磊,刘佳,魏巍,杨玉锋. 油气储运. 2014(05)
[7]油气管道事故原因分析及分类方法研究[J]. 狄彦,帅健,王晓霖,石磊. 中国安全科学学报. 2013(07)
[8]国外管道失效数据库建设对我国管道风险管理的启示[J]. 林冬,王毅辉,秦林. 焊管. 2012(10)
[9]燃气管道失效概率评估方法研究[J]. 黄小美,李百战,彭世尼,张家兰. 石油学报. 2010(04)
博士论文
[1]天然气管道风险分析与安全距离计算方法研究[D]. 王天瑜.中国矿业大学(北京) 2017
硕士论文
[1]压力容器风险定量评估方法API 581的改进研究[D]. 张璐阳.西南石油大学 2014
本文编号：3019113
【文章来源】：油气储运. 2020,39(05)北大核心
【文章页数】：6 页
【部分图文】：
美国3种油气管道长度变化图
通过对美国PHMSA数据库进行分析，得到1996—2019年美国3种油气管道的事故变化情况（图2）。可见，对于危险液体管道（图2a），一般事故每年发生的数量起伏较大，在2002年突然上升，较大事故每年发生的数量较为平稳，重大事故每年发生的数量较少；对于输气集气管道（图2b），一般事故和较大事故数量呈逐年上升的趋势，重大事故每年发生的数量较少；对于配气管道（图2c),3类事故数量的变化趋势基本相同，重大事故每年发生的数量（相比危险液体管道和输气集气管道）相对较多，这是由于配气管道多处于人口稠密的居民区，一旦发生事故，后果十分严重。综上，危险液体管道的一般事故和较大事故数量相对较多，而配气管道的重大事故数量较为突出。2.3 油气管道失效因素统计数据
在事故致因方面，PHMSA将油气管道失效因素分为7类：腐蚀、挖掘损伤、误操作、材料/焊接/装备失效、自然力破坏、其他外力破坏、其他原因[18]。通过调研美国PHMSA数据库可见，2002—2015年美国共发生危险液体管道事故5 384次、输气集气管道事故1 788次、配气管道事故1 409次，由此得到2002—2015年美国3种油气管道的事故原因统计情况（图3）。对于危险液体管道（图3a），材料/焊接/装备失效、腐蚀及误操作是主要失效原因；对于输气集气管道（图3b），材料/焊接/装备失效、腐蚀是主要失效原因，由于误操作而导致事故发生的可能性较小；对于配气管道事故（图3c），挖掘破坏和其他外力破坏导致事故发生的比例较大，这是由于配气管道多处于人口稠密地区，第三方人员活动较为频繁，而相对于其他两类管道，配气管道的腐蚀影响小很多，这是由于配气管道系统属于石油产业链的下游，其输送的介质中杂质较少，内腐蚀影响较小，并且配气管道多使用PE管，耐腐蚀性强。综上，导致各类管道事故发生的原因所占的比例差异较大，对不同类型的管道进行定量风险评价时，各个因素的权重应根据统计结果做相应调整。3 油气管道基本失效概率计算
【参考文献】：
期刊论文
[1]基于失效数据的油气管道定量风险评价方法[J]. 帅健,单克. 天然气工业. 2018(09)
[2]地区等级升级的天然气管道风险管理研究[J]. 单克,帅健. 中国安全科学学报. 2016(11)
[3]基于修正因子的油气管道失效概率评估[J]. 单克,帅健,张思弘. 中国安全科学学报. 2016(01)
[4]我国油气管道建设运行管理技术及发展展望[J]. 黄维和,郑洪龙,王婷. 油气储运. 2014(12)
[5]当前管道风险评价中存在的问题及对策[J]. 林冬,王毅辉,秦林,高健. 油气储运. 2014(09)
[6]高压燃气管道第三方破坏失效概率计算[J]. 靳书斌,郑洪龙,侯磊,刘佳,魏巍,杨玉锋. 油气储运. 2014(05)
[7]油气管道事故原因分析及分类方法研究[J]. 狄彦,帅健,王晓霖,石磊. 中国安全科学学报. 2013(07)
[8]国外管道失效数据库建设对我国管道风险管理的启示[J]. 林冬,王毅辉,秦林. 焊管. 2012(10)
[9]燃气管道失效概率评估方法研究[J]. 黄小美,李百战,彭世尼,张家兰. 石油学报. 2010(04)
博士论文
[1]天然气管道风险分析与安全距离计算方法研究[D]. 王天瑜.中国矿业大学(北京) 2017
硕士论文
[1]压力容器风险定量评估方法API 581的改进研究[D]. 张璐阳.西南石油大学 2014
本文编号：3019113
本文链接：https://www.wllwen.com/kejilunwen/shiyounenyuanlunwen/3019113.html
