考虑动态相对渗透率曲线的油藏数值模拟方法
发布时间：2021-08-04 18:54
中国海上油田在高含水期遇到了很多新问题,生产动态反映出开发效果对采油速度敏感。本文开展了流体流动速度对油水相对渗透率的影响研究,采用非稳态法测试得到了不同流速的非稳态相对渗透率曲线,分析发现:当流速小于1 mL/min时,随着驱替速度的增加,水相相对渗透率和油相相对渗透率增加,残余油饱和度降低;当流速大于1 mL/min时,随着驱替速度的增加,水相相对渗透率和油相相对渗透率降低,残余油饱和度增加。建立了动态相对渗透率计算模型,将动态相对渗透率计算模型引入到传统方法中,对油水两相数值模拟模型进行了修正,结果表明,水井附近和油井附近考虑动态相对渗透率曲线的数值模拟器计算得到的含水饱和度数值高于传统数值模拟方法计算得到的含水饱和度,注采连线方向上润湿相饱和度曲线会出现漏斗形态。利用中国海上某油田实际数据,验证了本文提出的新方法的准确性。
【文章来源】：中国海上油气. 2020,32(01)北大核心CSCD
【文章页数】：8 页
【部分图文】：
图１动态相对渗透率曲线测试实验装置图??Ｆｉｇ．?１?Ｄｙｎａｍｉｃ?ｒｅｌａｔｉｖｅ?ｐｅｒｍｅａｂｉｌｉｔｙ?ｃｕｒｖｅ?ｔｅｓｔ?ｄｅｖｉｃｅ??
ｏｎ?ｏｆ?ｗａｔｅｒ?ｓａｔｕｒａｔｉｏｎ?ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ?ｏｆ?ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ??ｎｕｍｅｒｉｃａｌ?ｓｉｍｕｌａｔｉｏｎ?ｍｅｔｈｏｄ?ａｎｄ?ｎｅｗ?ｍｅｔｈｏｄ??ｗｈｅｎ?ｗａｔｅｒ?ｃｕｔ?ｏｆ?ｏｉｌ?ｗｅｌｌ?ｉｓ?９５％??沿着注人井和采出井的连线方向提取了含水饱??和度数值，得到了池井高含水时（油并含水率达到??％％：）的含水饱和度清着隹采并方向的数笸ｃ：圈４．）??０．８?ｒ??——传统数值模拟器??——考虑动态相渗数值模拟器??从图４可以看出，油井含水率９５％时，由■于油??井附近存在含水饱和度上翘的现象，考虑动态相对??渗透率与不考虑动态相对渗透率的计算结果存在较??大差异《水井端附近，含水饱和度和含水饱和度梯??度都较髙；油井端附近含水饱和度和含水饱和度梯??度也较高ｒ油水井间的含水饱和度低书生产弁和注??人井附近的含水饱和度＿，含水饱和度剖面呈现出一??个与压力剖面类似的“漏斗”难态４??均质模型油井的含水率曲线见團５＿ｓ对比考虑??动态相对參適率数值模．拟器的含水率曲线和＿不＇考虑??动态相对渗透率的含水率曲Ｈ．Ｓ可以看到种方：法??计算得到的见水时间相同，２条含水率曲线的差异孟??要体现在含水快速上升段，考虑动态相对渗透率数值??模拟方法计算每到的含水率略高Ｔ不考虑动态相对渗??透率＿ｔ模拟：方法计奠：截ｓ?＿高含水阶段，考虑讀态??相对渗透率縠值模拟方法计：篱得到的含水｜率升速度??缓慢－与传统数值模拟方法计算得到含水率逐渐接近，??但始终传统数值模拟方法计算得到的含水率《??０?１０００?２?０００?３?０００?４?０００?５?０００?６?０
到种方：法??计算得到的见水时间相同，２条含水率曲线的差异孟??要体现在含水快速上升段，考虑动态相对渗透率数值??模拟方法计算每到的含水率略高Ｔ不考虑动态相对渗??透率＿ｔ模拟：方法计奠：截ｓ?＿高含水阶段，考虑讀态??相对渗透率縠值模拟方法计：篱得到的含水｜率升速度??缓慢－与传统数值模拟方法计算得到含水率逐渐接近，??但始终传统数值模拟方法计算得到的含水率《??０?１０００?２?０００?３?０００?４?０００?５?０００?６?０００?７?０００?８?０００??时间／ｄ??图５均质模型油井含水率曲线对比图??Ｆｉｇ．?５?Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ?ｃｈａｒｔ?ｏｆ?ｗａｔｅｒ?ｃｕｔ?ｃｕｒｖｅ?ｏｆ?ｈｏｍｏｇｅｎｅｏｕｓ??ｍｏｄｅｌ?ｏｉｌ?ｗｅｌｌ??３．３数值模拟计算结果的验证??为了进一步验证考虑动态相对渗透傘数值摸拟??方法的准确性，建龙了实际井的数值模拟模型，选??择中茵海上某油田Ａ６Ｈ和Ｂ１弁作为实例验证的??单井，分别利用传统数值模拟方法和本文方法对??Ａ６Ｈ和Ｂ１井数值模拟模型进行数值模拟计算，得??到的单井含水率曲线如图６、７所示＾??通过对比Ａ６Ｈ井实际含水率曲线和数值模拟??计算褐到的含求率曲线可１看到，本文方法计篇得??到的含水率曲线与实际生产曲线更为接近，说明本??文方法具有较高的准确性和可靠性。??〇２??Ｉ?｜?｜?｜?｜?｜??０?２０?４０?６０?８０?１００?１２０??距离油井端距离／ｍ??图４油井含水率９５％时注采井连线含水饱和度数值??Ｆｉｇ．?４?Ｗａｔｅｒ?ｓａｔｕｒａｔｉｏｎ?ｖａｌｕｅ?ｏｎ?ｔｈｅ?ｌｉｎｅ?ｏｆ?ｉｎｊｅｃｔｉｏｎ?ｗ
【参考文献】：
期刊论文
[1]八面河油田莱5-4块中高含水期不同井型提液分析研究[J]. 雷克林,王新海,陈建华. 石油天然气学报. 2011(07)
[2]LH11-1油田动态法计算单井提液时机实例研究[J]. 李敏,喻高明,郑可. 石油地质与工程. 2010(03)
硕士论文
[1]升平油田葡萄花油层高含水期提液机理研究[D]. 孔祥宇.大庆石油学院 2009
本文编号：3322226
【文章来源】：中国海上油气. 2020,32(01)北大核心CSCD
【文章页数】：8 页
【部分图文】：
图１动态相对渗透率曲线测试实验装置图??Ｆｉｇ．?１?Ｄｙｎａｍｉｃ?ｒｅｌａｔｉｖｅ?ｐｅｒｍｅａｂｉｌｉｔｙ?ｃｕｒｖｅ?ｔｅｓｔ?ｄｅｖｉｃｅ??
ｏｎ?ｏｆ?ｗａｔｅｒ?ｓａｔｕｒａｔｉｏｎ?ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ?ｏｆ?ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ??ｎｕｍｅｒｉｃａｌ?ｓｉｍｕｌａｔｉｏｎ?ｍｅｔｈｏｄ?ａｎｄ?ｎｅｗ?ｍｅｔｈｏｄ??ｗｈｅｎ?ｗａｔｅｒ?ｃｕｔ?ｏｆ?ｏｉｌ?ｗｅｌｌ?ｉｓ?９５％??沿着注人井和采出井的连线方向提取了含水饱??和度数值，得到了池井高含水时（油并含水率达到??％％：）的含水饱和度清着隹采并方向的数笸ｃ：圈４．）??０．８?ｒ??——传统数值模拟器??——考虑动态相渗数值模拟器??从图４可以看出，油井含水率９５％时，由■于油??井附近存在含水饱和度上翘的现象，考虑动态相对??渗透率与不考虑动态相对渗透率的计算结果存在较??大差异《水井端附近，含水饱和度和含水饱和度梯??度都较髙；油井端附近含水饱和度和含水饱和度梯??度也较高ｒ油水井间的含水饱和度低书生产弁和注??人井附近的含水饱和度＿，含水饱和度剖面呈现出一??个与压力剖面类似的“漏斗”难态４??均质模型油井的含水率曲线见團５＿ｓ对比考虑??动态相对參適率数值模．拟器的含水率曲线和＿不＇考虑??动态相对渗透率的含水率曲Ｈ．Ｓ可以看到种方：法??计算得到的见水时间相同，２条含水率曲线的差异孟??要体现在含水快速上升段，考虑动态相对渗透率数值??模拟方法计算每到的含水率略高Ｔ不考虑动态相对渗??透率＿ｔ模拟：方法计奠：截ｓ?＿高含水阶段，考虑讀态??相对渗透率縠值模拟方法计：篱得到的含水｜率升速度??缓慢－与传统数值模拟方法计算得到含水率逐渐接近，??但始终传统数值模拟方法计算得到的含水率《??０?１０００?２?０００?３?０００?４?０００?５?０００?６?０
到种方：法??计算得到的见水时间相同，２条含水率曲线的差异孟??要体现在含水快速上升段，考虑动态相对渗透率数值??模拟方法计算每到的含水率略高Ｔ不考虑动态相对渗??透率＿ｔ模拟：方法计奠：截ｓ?＿高含水阶段，考虑讀态??相对渗透率縠值模拟方法计：篱得到的含水｜率升速度??缓慢－与传统数值模拟方法计算得到含水率逐渐接近，??但始终传统数值模拟方法计算得到的含水率《??０?１０００?２?０００?３?０００?４?０００?５?０００?６?０００?７?０００?８?０００??时间／ｄ??图５均质模型油井含水率曲线对比图??Ｆｉｇ．?５?Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ?ｃｈａｒｔ?ｏｆ?ｗａｔｅｒ?ｃｕｔ?ｃｕｒｖｅ?ｏｆ?ｈｏｍｏｇｅｎｅｏｕｓ??ｍｏｄｅｌ?ｏｉｌ?ｗｅｌｌ??３．３数值模拟计算结果的验证??为了进一步验证考虑动态相对渗透傘数值摸拟??方法的准确性，建龙了实际井的数值模拟模型，选??择中茵海上某油田Ａ６Ｈ和Ｂ１弁作为实例验证的??单井，分别利用传统数值模拟方法和本文方法对??Ａ６Ｈ和Ｂ１井数值模拟模型进行数值模拟计算，得??到的单井含水率曲线如图６、７所示＾??通过对比Ａ６Ｈ井实际含水率曲线和数值模拟??计算褐到的含求率曲线可１看到，本文方法计篇得??到的含水率曲线与实际生产曲线更为接近，说明本??文方法具有较高的准确性和可靠性。??〇２??Ｉ?｜?｜?｜?｜?｜??０?２０?４０?６０?８０?１００?１２０??距离油井端距离／ｍ??图４油井含水率９５％时注采井连线含水饱和度数值??Ｆｉｇ．?４?Ｗａｔｅｒ?ｓａｔｕｒａｔｉｏｎ?ｖａｌｕｅ?ｏｎ?ｔｈｅ?ｌｉｎｅ?ｏｆ?ｉｎｊｅｃｔｉｏｎ?ｗ
【参考文献】：
期刊论文
[1]八面河油田莱5-4块中高含水期不同井型提液分析研究[J]. 雷克林,王新海,陈建华. 石油天然气学报. 2011(07)
[2]LH11-1油田动态法计算单井提液时机实例研究[J]. 李敏,喻高明,郑可. 石油地质与工程. 2010(03)
硕士论文
[1]升平油田葡萄花油层高含水期提液机理研究[D]. 孔祥宇.大庆石油学院 2009
本文编号：3322226
本文链接：https://www.wllwen.com/kejilunwen/shiyounenyuanlunwen/3322226.html
