离散制造企业自动化物料搬运系统柔性评估
发布时间：2020-12-14 10:34
随着智能化制造和无人工厂的升温,自动化也越来越受到制造业的广泛关注和青睐。制造业中搬运系统的自动化发展实现了人力和效率的解放,满足了扩大化的市场需求。与此同时,现如今消费市场已经从大一统的大众消费过渡到个性化时代,越来越多的消费者对产品的功能及结构设计等方面提出了高度定制化的要求。尤其是多品种中小批量的离散制造企业不仅要面临激烈的市场竞争、快速响应定制化市场需求和准时交货等多重压力,更要能够灵活应对产品混合生产和产品变更导致的搬运系统转换的考验。这一形势迫使企业认识到提高自动化搬运系统柔性的重要性,然而自动化的应用往往意味着较强的刚性。因此如何权衡自动化搬运系统的柔性以提高企业搬运效率和竞争力也具有了重要意义。离散制造企业自动化物料搬运系统柔性度量可以推进多品种中小批量企业搬运系统自动化的推广,指导规划人员设计和改进自动化和柔性化的搬运系统,提高系统的柔性价值,降低投资风险,同时也可以帮助管理人员准确识别自动化物料搬运系统柔性的驱动和阻碍因素,提出针对性的柔性提升措施。首先,本文对离散制造企业的自动化物料搬运系统进行界定,明确其构成和特征,借鉴制造系统的柔性定义和分类方式,根据自动化物...
【文章来源】：中国矿业大学江苏省 211工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：95 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
三角模糊数的函数关系
4AMHS系统柔性测度模型构建51上的表现却不尽相同，即综合评价向量与最优向量之间的夹角不同。根据三维矢量分析法的要求，AMHS系统柔性测度的三维评价指标分量应该具有形同的重要度，不能偏向或者偏离某一个分量，需要综合协调各维度分量以达到整体最优的效果。因此，AMHS系统柔性综合评估值不能仅仅以评价向量的模长为依据，还要考量其与三维矢量间所夹夹角的大小及方向的协调性。同理可知，以空间中状态点与最优点之间距离作为系统之间柔性优劣排序依据的方法也不适用。||=|++|=√2+2+2（4-9）当AMHS系统的综合柔性评价向量与最优向量的夹角不变，且向量模长越大，系统柔性评价越好，综合评价向量与最优向量之间所组成的平行四边形面积越大。反之如果模保持不变，随着夹角增大，系统柔性评价越低，评价向量与最优向量之间所组成的平行四边形面积越大。图4-6所示阴影区域为三维控制图中评价向量与最优向量所构成的平行四边形区域。因此，本文综合考虑评价向量的模长以及其与最优向量的夹角[93]，同时为保证阴影面积大小和柔性高低相关性，引用处理后的阴影部分面积代表搬运系统柔性测度综合评价值。根据矢量运算法则，其计算公式见4-10。图4-6三维矢量定量模型Figure4-6ThreeDimensionalVectorQuantitativeModel=||2=|×|||2=||||()||2=||()||（4-10）式中，代表修正后的阴影面积，代表图中阴影区域面积，表示评价向量，是指最优评价向量，表示向量之间夹角。修正后的面积与柔性大小成反比例关系，即||越大，面积越小，柔性就越高。本文中评价向量为向量、和的矢量和，最优向量=（1，1，1），则柔性能力可表示为公式4-10。
工程硕士专业学位论文54程中，选取产品SUV1简要分析其组装流程和物流活动。5.2.2总装车间主要装配流程及车间布局总装车间的装配线主要包括底盘预装线、发动机预装线、仪表盘预装线以及6条主线。总装车间还包括发动机及底盘预装线的物料SUMA（LogisticsSupermarket）排序区和物料暂存区、仪表盘的物料区和6条主装配线的9个SUMA超市物料排序区和LOC（LogisticsOptimizationCenter）仓库物料暂存区。车间的布局图见图5-1，其中Triebsatz和Triebwerk为发动机预装线，Fahwerk为底盘预装线，BA0、BA1和BA2为仪表盘预装线，BA3-BA7和Tuer为6条主线，C1-C3和D1为发动机及底盘预装线的SUMA区和物料暂存区，E4-E5、cockpit和F1为仪表盘装配线的LOC暂存区和排序区，A1-A9、E1和E3为6条主线的SUMA排序区和LOC物料暂存区。仪表盘预装线的相关物流由3PL（third-partlogistics）公司负责，故本文所评估的物料搬运系统是除仪表盘预装线以外的底盘和发动机的动力总成预装线以及6条主生产的相关物料活动。图5-1装配车间布局图Figure5-1LayoutofAssemblyWorkshop三条预装线和6条主线是同步进行的流水线式作业，SUV1的底盘和发动机分别预装完成后在Fahwerk进行合装，组成动力总成，然后由平台输送链运送到BA5，与装配内饰和前后挡风玻璃的车身自动化合装，之后经过BA6、BA7和Tuer装配线完成全部装配作业。以产品SUV1为例，其装配流程见图5-2。
【参考文献】：
期刊论文
[1]供应链仓储系统评价指标体系[J]. 张博,韦鸣镝,苏刚. 物流科技. 2018(12)
[2]基于熵权法的数控机床可靠性的模糊综合评价研究[J]. 刘洋. 机械设计与制造工程. 2018(06)
[3]基于熵权法的液压液污染度模糊综合评价[J]. 余良武,刘东风,房友龙,苏高辉. 液压与气动. 2018(02)
[4]物料搬运系统及其应用[J]. 李正林. 泸天化科技. 2017(04)
[5]综合评价指标体系的设计原则与构建流程[J]. 彭张林,张爱萍,王素凤,白羽. 科研管理. 2017(S1)
[6]车身车间AGV物料搬运系统小车数量配置规划[J]. 黄一钧. 工业工程与管理. 2015(04)
[7]基于物元分析法的生产系统柔性综合评价[J]. 王屾,房殿军. 机械工程师. 2015(08)
[8]基于模糊熵权法的国际工程政治风险评价研究[J]. 缪朦朦,章恒全. 山东建筑大学学报. 2015(03)
[9]基于排队网络的晶圆制造自动化物料运输系统性能模型[J]. 朱登洁,吴立辉. 计算机集成制造系统. 2014(09)
[10]一种制造单元柔性的多属性度量方法[J]. 徐宣国,王军,高松,马超. 系统管理学报. 2014(03)
硕士论文
[1]制造系统柔性的评价研究[D]. 王明杰.吉林大学 2017
[2]自动物料搬送系统调度策略及调度方法研究[D]. 赵世全.中国科学院大学(工程管理与信息技术学院) 2016
[3]基于三维矢量评价模型的人力资源管理效能研究[D]. 柯彪.江西农业大学 2016
[4]机械制造企业可重构制造系统柔性测度研究[D]. 唐俊娟.燕山大学 2014
[5]面向多品种小批量A公司PCBA柔性生产模式的应用研究[D]. 杨莹莹.华东理工大学 2014
[6]基于SCOR的单件小批制造业生产物流柔性研究[D]. 刘飞.江苏科技大学 2013
[7]基于物料搬运系统认知自动化水平的制造柔性研究[D]. 佟松贞.清华大学 2013
[8]物料自动化输送系统的电磁行波驱动控制技术研究[D]. 严焕迪.南京航空航天大学 2012
[9]自动物料搬送系统（AMHS）在晶圆制造中的应用及效率改善[D]. 严峻.复旦大学 2013
[10]基于WITNESS的生产物流系统仿真研究[D]. 龚波.武汉理工大学 2008
本文编号：2916276
【文章来源】：中国矿业大学江苏省 211工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：95 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
三角模糊数的函数关系
4AMHS系统柔性测度模型构建51上的表现却不尽相同，即综合评价向量与最优向量之间的夹角不同。根据三维矢量分析法的要求，AMHS系统柔性测度的三维评价指标分量应该具有形同的重要度，不能偏向或者偏离某一个分量，需要综合协调各维度分量以达到整体最优的效果。因此，AMHS系统柔性综合评估值不能仅仅以评价向量的模长为依据，还要考量其与三维矢量间所夹夹角的大小及方向的协调性。同理可知，以空间中状态点与最优点之间距离作为系统之间柔性优劣排序依据的方法也不适用。||=|++|=√2+2+2（4-9）当AMHS系统的综合柔性评价向量与最优向量的夹角不变，且向量模长越大，系统柔性评价越好，综合评价向量与最优向量之间所组成的平行四边形面积越大。反之如果模保持不变，随着夹角增大，系统柔性评价越低，评价向量与最优向量之间所组成的平行四边形面积越大。图4-6所示阴影区域为三维控制图中评价向量与最优向量所构成的平行四边形区域。因此，本文综合考虑评价向量的模长以及其与最优向量的夹角[93]，同时为保证阴影面积大小和柔性高低相关性，引用处理后的阴影部分面积代表搬运系统柔性测度综合评价值。根据矢量运算法则，其计算公式见4-10。图4-6三维矢量定量模型Figure4-6ThreeDimensionalVectorQuantitativeModel=||2=|×|||2=||||()||2=||()||（4-10）式中，代表修正后的阴影面积，代表图中阴影区域面积，表示评价向量，是指最优评价向量，表示向量之间夹角。修正后的面积与柔性大小成反比例关系，即||越大，面积越小，柔性就越高。本文中评价向量为向量、和的矢量和，最优向量=（1，1，1），则柔性能力可表示为公式4-10。
工程硕士专业学位论文54程中，选取产品SUV1简要分析其组装流程和物流活动。5.2.2总装车间主要装配流程及车间布局总装车间的装配线主要包括底盘预装线、发动机预装线、仪表盘预装线以及6条主线。总装车间还包括发动机及底盘预装线的物料SUMA（LogisticsSupermarket）排序区和物料暂存区、仪表盘的物料区和6条主装配线的9个SUMA超市物料排序区和LOC（LogisticsOptimizationCenter）仓库物料暂存区。车间的布局图见图5-1，其中Triebsatz和Triebwerk为发动机预装线，Fahwerk为底盘预装线，BA0、BA1和BA2为仪表盘预装线，BA3-BA7和Tuer为6条主线，C1-C3和D1为发动机及底盘预装线的SUMA区和物料暂存区，E4-E5、cockpit和F1为仪表盘装配线的LOC暂存区和排序区，A1-A9、E1和E3为6条主线的SUMA排序区和LOC物料暂存区。仪表盘预装线的相关物流由3PL（third-partlogistics）公司负责，故本文所评估的物料搬运系统是除仪表盘预装线以外的底盘和发动机的动力总成预装线以及6条主生产的相关物料活动。图5-1装配车间布局图Figure5-1LayoutofAssemblyWorkshop三条预装线和6条主线是同步进行的流水线式作业，SUV1的底盘和发动机分别预装完成后在Fahwerk进行合装，组成动力总成，然后由平台输送链运送到BA5，与装配内饰和前后挡风玻璃的车身自动化合装，之后经过BA6、BA7和Tuer装配线完成全部装配作业。以产品SUV1为例，其装配流程见图5-2。
【参考文献】：
期刊论文
[1]供应链仓储系统评价指标体系[J]. 张博,韦鸣镝,苏刚. 物流科技. 2018(12)
[2]基于熵权法的数控机床可靠性的模糊综合评价研究[J]. 刘洋. 机械设计与制造工程. 2018(06)
[3]基于熵权法的液压液污染度模糊综合评价[J]. 余良武,刘东风,房友龙,苏高辉. 液压与气动. 2018(02)
[4]物料搬运系统及其应用[J]. 李正林. 泸天化科技. 2017(04)
[5]综合评价指标体系的设计原则与构建流程[J]. 彭张林,张爱萍,王素凤,白羽. 科研管理. 2017(S1)
[6]车身车间AGV物料搬运系统小车数量配置规划[J]. 黄一钧. 工业工程与管理. 2015(04)
[7]基于物元分析法的生产系统柔性综合评价[J]. 王屾,房殿军. 机械工程师. 2015(08)
[8]基于模糊熵权法的国际工程政治风险评价研究[J]. 缪朦朦,章恒全. 山东建筑大学学报. 2015(03)
[9]基于排队网络的晶圆制造自动化物料运输系统性能模型[J]. 朱登洁,吴立辉. 计算机集成制造系统. 2014(09)
[10]一种制造单元柔性的多属性度量方法[J]. 徐宣国,王军,高松,马超. 系统管理学报. 2014(03)
硕士论文
[1]制造系统柔性的评价研究[D]. 王明杰.吉林大学 2017
[2]自动物料搬送系统调度策略及调度方法研究[D]. 赵世全.中国科学院大学(工程管理与信息技术学院) 2016
[3]基于三维矢量评价模型的人力资源管理效能研究[D]. 柯彪.江西农业大学 2016
[4]机械制造企业可重构制造系统柔性测度研究[D]. 唐俊娟.燕山大学 2014
[5]面向多品种小批量A公司PCBA柔性生产模式的应用研究[D]. 杨莹莹.华东理工大学 2014
[6]基于SCOR的单件小批制造业生产物流柔性研究[D]. 刘飞.江苏科技大学 2013
[7]基于物料搬运系统认知自动化水平的制造柔性研究[D]. 佟松贞.清华大学 2013
[8]物料自动化输送系统的电磁行波驱动控制技术研究[D]. 严焕迪.南京航空航天大学 2012
[9]自动物料搬送系统（AMHS）在晶圆制造中的应用及效率改善[D]. 严峻.复旦大学 2013
[10]基于WITNESS的生产物流系统仿真研究[D]. 龚波.武汉理工大学 2008
本文编号：2916276
本文链接：https://www.wllwen.com/kejilunwen/zidonghuakongzhilunwen/2916276.html
