基于Pythagorean模糊逻辑的认知图模型构建
发布时间：2021-12-30 11:01
作为一种人工智能的模型和软计算的方法,模糊认知图（Fuzzy cognitive map,FCM）是最近几年一个热点研究领域,被广泛应用在工程项目管理、供应商选择、风险评估以及疾病诊断与预测等领域。由于FCM模型是模糊逻辑与神经网络的结合,所以随着模糊集和模糊逻辑的发展,FCM也应该进一步延伸和拓展以适应新的模糊决策环境。目前有学者对经典的FCM进行了拓展,提出了直觉模糊环境下的 FCM,即直觉模糊认知图（Intuitionistic fuzzy cognitive map,IFCM）。然而直觉模糊集隶属度和犹豫度之和小于等于一,这一苛刻的约束条件限制了专家决策意见合理表达,造成了一定程度的信息失真,也限制了 IFCM的使用范围。为克服这IFCM的缺陷,本文在Pythagorean模糊环境下研究认知图模型,提出了 Pythagorean模糊认知图（Pythagorean fuzzy cognitive map,PFCM）。作为直觉模糊集的一种拓展形式,PFS的约束条件更加宽泛。所以PFCM可以给决策专家更大的自由度,也因此拥有更加广泛的适用范围。构建PFCM需要解决两个主要问题:（1）...
【文章来源】：北京交通大学北京市 211工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：87 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图２－１语言变量对应的模糊集??
５－３所示。??在雷达图表示中，多边形绘制的面积越小，肺炎风险评估模型的性能越好，从??而产生的错误诊断越少。由图５－３可知，ＰＦＣＭ－ＩＩ模型的表面积最小。与经典认知??图模型相比
５．５．３收敛速度分析??为了研宄这五种模型的收敛速度，我们同样以样本１为例，分别代入五个模??型，比较输出值的迭代过程，图５－４展示了前１４次迭代的结果。总的来说，五个??模型均较快的达到了稳定状态。其中，经典的ＦＣＭ模型输出概念经过５次迭代后??收敛，ＩＦＣＭ－Ｉ模型经过１１次迭代后收敛，ＩＦＣＭ－ＩＩ模型３次迭代后收敛，提出的??ＰＦＣＭ－Ｉ和ＰＦＣＭ－ＩＩ模型分别经过１３次和４次迭代后收敛。研宄发现，ＩＩ型认知??图相较于Ｉ型认知图和经典ＦＣＭ收敛速度更快。与其他模型相比，ＩＦＣＭ－ＩＩ和??ＰＦＣＭ－ＩＩ模型具有最佳的收敛速度。??＇?—ｉ—Ｉ—－Ａ—Ｉ??〇．８?／??〇７?：?￣ｍ￣ｍ？逢豪一臺，？＂奮丨＿圆進＿１ＨＨＩ６￣＾?：??ｆ??０．４?Ｉ??０．３?｜??：：？?Ｉ??０?Ｉ??０?１?２?３?４?５?６?７?８?９?１０?１１?１２?１３?１４??＿＿＿＿＿＿＿ＦＣＭ?＊＊＊？－＊ＩＦＣＭ－Ｉ?ＩＦＣＭ－ＩＩ?遍ＰＦＣＭ－Ｉ?－＂＾—ＰＦＣＭ－ＩＩ??图５－４不同模型（ＦＣＭ，ＩＦＣＭ－Ｉ，ＩＦＣＭ－ＩＩ，?ＰＦＣＭ－Ｉ，?ＰＦＣＭ－ＩＩ）每次迭代的输出值??Ｆｉｇｕｒｅ?５－４?Ｏｕｔｐｕｔ?ｖａｌｕｅｓ?ａｆｔｅｒ?ｅａｃｈ?ｉｔｅｒａｔｉｏｎ?ｏｂｔａｉｎｅｄ?ｂｙ?ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ?ｍｏｄｅｌｓ：?ＦＣＭ，?ＩＦＣＭ－Ｉ，?ＩＦＣＭ－ＩＩ，??ＰＦＣＭ－Ｉ
【参考文献】：
期刊论文
[1]毕达哥拉斯模糊交叉影响集成算子及其决策应用[J]. 刘卫锋,杜迎雪,常娟. 控制与决策. 2017(06)
[2]模糊认知图的算法改进与应用综述[J]. 李慧,陈红倩,马丽仪,梁磊,孙旸. 南京大学学报(自然科学). 2016(04)
[3]基于模糊认知图的生态风险管理探究[J]. 苏超,张红,梁迅. 生态学报. 2014(20)
[4]基于大型模糊认知图的复杂系统建模与推理研究[J]. 彭珍,田立勤,吴静,高晓燕,杨炳儒. 计算机科学. 2013(06)
博士论文
[1]模糊认知图智能学习算法与应用研究[D]. 迟亚雄.西安电子科技大学 2017
硕士论文
[1]Type-2型模糊认知图的设计与实现[D]. 乐有贤.华南理工大学 2018
[2]基于模糊认知图的IPD项目谈判模型研究[D]. 杨丽.天津大学 2014
[3]基于模糊认知图的事故灾害分析及其决策问题研究[D]. 王凯.哈尔滨工业大学 2012
[4]基于模糊认知图的工程争端建模及其决策研究[D]. 敬笠洋.天津大学 2012
本文编号：3558061
【文章来源】：北京交通大学北京市 211工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：87 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图２－１语言变量对应的模糊集??
５－３所示。??在雷达图表示中，多边形绘制的面积越小，肺炎风险评估模型的性能越好，从??而产生的错误诊断越少。由图５－３可知，ＰＦＣＭ－ＩＩ模型的表面积最小。与经典认知??图模型相比
５．５．３收敛速度分析??为了研宄这五种模型的收敛速度，我们同样以样本１为例，分别代入五个模??型，比较输出值的迭代过程，图５－４展示了前１４次迭代的结果。总的来说，五个??模型均较快的达到了稳定状态。其中，经典的ＦＣＭ模型输出概念经过５次迭代后??收敛，ＩＦＣＭ－Ｉ模型经过１１次迭代后收敛，ＩＦＣＭ－ＩＩ模型３次迭代后收敛，提出的??ＰＦＣＭ－Ｉ和ＰＦＣＭ－ＩＩ模型分别经过１３次和４次迭代后收敛。研宄发现，ＩＩ型认知??图相较于Ｉ型认知图和经典ＦＣＭ收敛速度更快。与其他模型相比，ＩＦＣＭ－ＩＩ和??ＰＦＣＭ－ＩＩ模型具有最佳的收敛速度。??＇?—ｉ—Ｉ—－Ａ—Ｉ??〇．８?／??〇７?：?￣ｍ￣ｍ？逢豪一臺，？＂奮丨＿圆進＿１ＨＨＩ６￣＾?：??ｆ??０．４?Ｉ??０．３?｜??：：？?Ｉ??０?Ｉ??０?１?２?３?４?５?６?７?８?９?１０?１１?１２?１３?１４??＿＿＿＿＿＿＿ＦＣＭ?＊＊＊？－＊ＩＦＣＭ－Ｉ?ＩＦＣＭ－ＩＩ?遍ＰＦＣＭ－Ｉ?－＂＾—ＰＦＣＭ－ＩＩ??图５－４不同模型（ＦＣＭ，ＩＦＣＭ－Ｉ，ＩＦＣＭ－ＩＩ，?ＰＦＣＭ－Ｉ，?ＰＦＣＭ－ＩＩ）每次迭代的输出值??Ｆｉｇｕｒｅ?５－４?Ｏｕｔｐｕｔ?ｖａｌｕｅｓ?ａｆｔｅｒ?ｅａｃｈ?ｉｔｅｒａｔｉｏｎ?ｏｂｔａｉｎｅｄ?ｂｙ?ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ?ｍｏｄｅｌｓ：?ＦＣＭ，?ＩＦＣＭ－Ｉ，?ＩＦＣＭ－ＩＩ，??ＰＦＣＭ－Ｉ
【参考文献】：
期刊论文
[1]毕达哥拉斯模糊交叉影响集成算子及其决策应用[J]. 刘卫锋,杜迎雪,常娟. 控制与决策. 2017(06)
[2]模糊认知图的算法改进与应用综述[J]. 李慧,陈红倩,马丽仪,梁磊,孙旸. 南京大学学报(自然科学). 2016(04)
[3]基于模糊认知图的生态风险管理探究[J]. 苏超,张红,梁迅. 生态学报. 2014(20)
[4]基于大型模糊认知图的复杂系统建模与推理研究[J]. 彭珍,田立勤,吴静,高晓燕,杨炳儒. 计算机科学. 2013(06)
博士论文
[1]模糊认知图智能学习算法与应用研究[D]. 迟亚雄.西安电子科技大学 2017
硕士论文
[1]Type-2型模糊认知图的设计与实现[D]. 乐有贤.华南理工大学 2018
[2]基于模糊认知图的IPD项目谈判模型研究[D]. 杨丽.天津大学 2014
[3]基于模糊认知图的事故灾害分析及其决策问题研究[D]. 王凯.哈尔滨工业大学 2012
[4]基于模糊认知图的工程争端建模及其决策研究[D]. 敬笠洋.天津大学 2012
本文编号：3558061
本文链接：https://www.wllwen.com/kejilunwen/zidonghuakongzhilunwen/3558061.html
