喉罩在社区医院急救中的应用与推广研究

发布时间：2018-04-28 01:13

本文选题：喉罩 + 双管喉罩　；参考：《第二军医大学》2017年硕士论文

【摘要】：【研究背景及课题来源】高质量的心肺复苏(Cardiopulmonary resuscitation,CPR),除了正确的胸外按压外,还应该尽早给予有效的气道开放手段。气管插管是能真正达到有效通气、维持呼吸道通畅、达到气道开放的“金措施”。但是气管插管是一项有创伤的操作,对操作者的技术要求也比较高,一旦操作不慎,很容易引起不必要的医疗纠纷。基层医院,尤其是社区医院,囿于其所掌握急救技能的局限性,普及推广气管插管技术有一定难度。目前很多基层医院在现场急救中采用面罩+简易呼吸罩的通气方式,但该通气方式气道开放效果不确定,容易出现漏气、反流误吸等并发症,从而影响心肺复苏的效果。喉罩通气道(laryngeal mask airway,LMA)是由英国人Brain于1981年依据人体喉部解剖形态设计发明,是一种介于面罩和气管插管的新型声门以上气道开放装置[1,2]。喉罩可迅速开放气道而获得有效通气。目前在国内医院主要应用于全麻术前、术中呼吸道的管理和困难插管病人的人工气道维护。其喉罩通气技术在社区医院急救中运用的研究尚缺乏。在此背景下,本课题组成员于2014年上海市级医院适宜技术联合开发应用推广项目立项项目“喉罩与股静脉穿刺技术在社区急救中的应用与推广”下进行了喉罩在社区医院急救中的应用与推广研究,本研究采用随机对照的研究方法,研究了喉罩在社区医院急救复苏中的操作要领、通气效果以及相关的不良反应等,初步评估喉罩通气在社区医院急救中的可行性和安全性。【目的】通过对社区医院医务人员关于喉罩通气技术相关培训,使其完全掌握喉罩通气技术。然后将喉罩通气技术运用至社区急救中,观察喉罩通气在社区医院急救复苏中的可行性、有效性和安全性。【方法】1.纳入对象选择168名无气管插管和喉罩使用经验的2家社区医院医护工作者,通过喉罩使用技能培训,人体模型上操作,直至完全熟练掌握。收集2014年9月至2016年7月期间2家社区医院突发心跳骤停、呼吸停止或出现叹息样呼吸的患者61例。心搏骤停诊断标准:患者意识突然丧失;大动脉搏动消失或心音消失,并经心电图证实心脏停搏、室颤、无脉性电活动。排除标准:有严重外伤而无法用手法达到气道开放者;恶性肿瘤晚期、恶病质患者;心跳呼吸停止30min以上者;有口咽部病理性改变、有气管切开史及呕血、误吸者。本研究得到相关研究医院伦理委员会同意和患者家属的知情同意。2.分组入选患者根据其就诊日期奇偶随机分为两组,日期为奇数的分为喉罩组,日期为偶数的分为面罩组。喉罩组:采用双管喉罩+简易呼吸囊通气进行现场急救通气,共31例,男性患者16例,女性患者15例,年龄53-90岁,平均71.7±11.1岁。面罩组:采用面罩+简易呼吸囊通气,共30例,男性患者14例,女性患者16例,年龄55-92岁,平均73.5±9.3岁。3.复苏参数喉罩或面罩连接简易呼吸囊,氧气流量6~8l/min,氧浓度近100%,潮气量8~10ml/kg,通气频率10次/min。4.复苏方法两组患者确诊后,均立即按照2010年美国心脏病协会(americanheartassociation,aha)颁布的成人心肺复苏指南给予正确有效的胸外按压,对需要除颤患者予以积极且及时的电击除颤处理。并且给予肾上腺素、去甲肾上腺素、呼吸兴奋剂、多巴胺、碳酸氢钠等心肺复苏药物,剂量、用法两组无差异。进行持续心电、脉搏及氧饱和度监测。两组复苏成功后的患者均转至我院急诊科再行气管内插管处理。5.观察指标(1)喉罩组喉罩一次置入的成功率及置入次数。(2)气道开放时间:指喉罩置入/扣面罩成功,接简易呼吸囊后能顺畅并达到有效通气的时间。(3)自主循环恢复指标:喉罩置入/扣面罩后5min(t1)、喉罩置入/扣面罩后10min(t2)、喉罩置入/扣面罩后20min(t3)三个时间点的spo2。(4)心肺复苏成功例数:心肺复苏30min后心肺复苏成功例数。心肺复苏成功标准:(1)患者恢复自主心跳;(2)颜面部、唇部颜色由紫绀变成红润;(3)患者出现自主呼吸规则或不规则呼吸、经皮测血氧饱和度大于90%;(4)瞳孔由大变小,并存在对光反应或是有眼球活动。(5)动脉血标本血气(ph、po2、pco2)、乳酸及血糖监测。(6)不良反应:面罩不良反应包括胃扩张、腹胀、呕吐、面部压伤、漏气等;喉罩不良反应包括恶心呕吐、腹胀、呼吸道出血、喉痉挛、喉头水肿、漏气等。6.统计学分析所有数据录入spss19.0软件进行统计分析,计量资料以均数标准差()表示,采用t检验进行比较;组间各时点的差异采用两独立样本t检验;计数资料采用卡方检验,不符合卡方检验条件的懫用精确概率法。p0.05为差异有统计学意义。【结果】1.两组患者在性别、年龄、体重等方面差异无统计学意义(p0.05)。2.气道开放时间:喉罩组一次置入成功率93.5%;有2例患者经2次喉罩置入成功;喉罩组气道开放完成平均时间为(29.84±5.15s),面罩组气道开放完成平均时间为(10.20±3.22s),两组相比具有统计学意义(P 0.01)。3.两组患者心肺复苏效果比较:喉罩组患者在5min,10min,20min三个时间点SpO290%的例数均显著高于面罩组,差异有统计学意义(P 0.05),结果表明喉罩复苏效果优于面罩组。4.心肺复苏成功例数:在30min时间点喉罩组心肺复苏成功例数为14例(45.2%),面罩组心肺复苏成功例数为6例(20%),喉罩组优于面罩组,差异有统计学意义(P 0.05)。5.两组复苏成功的患者心肺复苏前及复苏后30min时动脉血气(PH,PCO2)、乳酸及血糖指标变化差异无统计学意义(P0.05)。但动脉血气分析中PO2喉罩组差值(40.7)mmHg大于面罩组(32.7)mmHg,差异有统计学意义(P0.05)。6.不良反应:喉罩组有3例出现腹胀(9.7%),1例出现胃食管反流(3.2%),5例出现气道漏气(16.1%),面罩组患者有10例出现胃膨胀(33.3%),7例患者出现胃内容物误吸(23.3%),14例患者出现气道漏气(46.7%)。面罩组患者的胃膨胀发生率、胃内容物误吸率及气道漏气率均明显高于喉罩组(P 0.05)。【结论】在对心跳呼吸骤停患者进行开放气道时,喉罩组患者在5min,10min,20min三个时间点SpO290%的例数、30min时间点心肺复苏成功例数均明显高于面罩组(P0.05);不良反应(胃膨胀发生率、胃内容物误吸率及气道漏气率)的发生率明显低于面罩组(P0.05);但操作时间明显长于面罩组(P0.05)。对于需要进行心肺复苏的急救患者,喉罩的通气效果较好,能有效开放患者气道,安全性高,值得在社区医院急救时推广应用。
[Abstract]:This paper studies the feasibility and safety of laryngeal mask airway in the first aid of community hospitals . The patients were randomly divided into two groups according to their date of visit . The patients were divided into two groups according to their date of visit . The patients were randomly divided into two groups according to their visit date . ( 2 ) Recovery of cardiopulmonary resuscitation after 30 minutes of cardiopulmonary resuscitation : ( 1 ) After the laryngeal mask was put into / buckled the mask for 5 min ( t1 ) , the laryngeal mask was placed in / buckled the mask for 5 min ( t1 ) , the laryngeal mask was placed in / buckled the mask for 5 min ( t1 ) , the oxygen saturation of the laryngeal mask was greater than 90 % , and ( 4 ) the pupil increased from large to small , and there was a response to light or eye movement . ( 5 ) Arterial blood samples were collected from blood gas ( ph , po2 , pCO2 ) , lactic acid and blood sugar . ( 6 ) Adverse reactions : The adverse effects of mask include gastric dilatation , abdominal distension , vomiting , facial compression , air leakage , etc . The adverse reactions of laryngeal mask include nausea and vomiting , abdominal distension , respiratory tract hemorrhage , laryngeal spasm , laryngeal edema , air leakage , etc . There was no significant difference between the two groups ( P 0.05 ) . There were 3 cases with laryngeal mask group in the laryngeal mask group ( 29.84 卤 5.15 s ) , the average time was ( 10.20 卤 3.22s ) in the laryngeal mask group and the airway leak rate in the mask group was significantly higher than that in the mask group ( P 0.05 ) .

【学位授予单位】：第二军医大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2017
【分类号】：R459.7

【参考文献】