应用思维导图实施无痛护理对经尿道前列腺电切术患者术后疼痛的干预效果研究

发布时间：2020-07-03 23:30

【摘要】：目的分析与经尿道前列腺电切术(Transurethral resection of the prostate,TURP)患者术后疼痛相关的影响因素,构建无痛护理方案及绘制思维导图,并应用思维导图对TURP患者实施无痛护理干预,分析干预效果。以期制定能提高TURP护理质量的干预方案,加强患者疼痛控制的效果和镇痛满意度,并为思维导图纳入临床干预方案提供依据。方法初步制定TURP患者疼痛因素调查表,对符合纳入标准的TURP患者(495例)进行问卷调查,将问卷调查数据进行单因素分析及多因素Logistic回归分析,进而构建无痛护理方案及绘制思维导图。采用随机抽样方法将TURP患者分为对照组和干预组。对照组(135例)给予无痛护理,干预组(135例)给予应用思维导图实施无痛护理的干预方式。统计术后疼痛等级及评分(Visual analogue scale,VAS)、匹兹堡睡眠质量指数量表(Pittsburgh sleep quality index,PSQI)评分、焦虑自评量表(Self-rating anxiety scale,SAS)、抑郁自评量表(Self-rating depression scale,SDS)评分、患者自控镇痛泵(Patient-controlled analgesia,PCA)的使用量、尿失禁量表(ICI-Q-SF)评分及患者满意度来评价干预效果。结果1.影响TURP患者疼痛的因素依次包括:医患沟通交流、焦虑和紧张等不良情绪、正确评估疼痛程度、镇痛泵的使用、缓解疼痛的非药物疗法、预防术后感染的无菌操作方法、术后指导、康复活动知识、术后疼痛的危害、疼痛教育史。2.干预组患者疼痛感有不同程度的改善,在疼痛等级及评分(VAS)方面,VAS评分受时间、组别因素的影响,不同时点、不同组之间VAS评分差异有统计学意义(P0.05),干预组VAS评分在术后6h、24h、48h、72h分别低于对照组(P0.05)。3.干预组匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI)评分在入睡时间,睡眠质量、时间和效率,及睡眠障碍方面与对照组比较,差异均有统计学意义(P0.05)。4.焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评分结果显示干预组较比对照组评分明显降低(P0.05)。5.干预组的PCA消耗量在术后6h、24h、48h、72h均低于对照组(P0.05),PCA消耗量受时间、组别因素的影响,不同时点、不同组之间PCA消耗量差异有统计学意义(P0.05)。6.ICI-Q-SF评分显示干预组评分低于对照组(P0.05)。7.在患者疼痛管理满意度方面,干预组满意度高于对照组(P0.05)。结论1.影响TURP患者疼痛的因素有:医患沟通交流、焦虑和紧张等不良情绪、正确评估疼痛程度、镇痛泵的使用、缓解疼痛的非药物疗法、预防术后感染的无菌操作方法、术后指导、康复活动知识、术后疼痛的危害、疼痛教育史。2.应用思维导图实施无痛护理干预能有效提高患者参与疼痛管理的积极性和主观能动性,提高围手术期疼痛控制效果,提升患者的满意度。
【学位授予单位】：锦州医科大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：R473.6
【图文】：

18天时PSQI评分在睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率及睡眠障碍这五方面与对照组之间差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表5，图1。表 5 两组 PSQI 调查结果比较（n =135， ±s，分）项目 睡眠质量 入睡时间 睡眠时间 睡眠效率 睡眠障碍干预组 1.10±0.52 0.67±0.34 1.32±0.38 0.98±0.23 0.77±0.34对照组 2.32±0.91 1.98±0.73 1.87±0.16 2.50±0.85 1.67±0.57t 4.276 4.648 3.163 5.662 3.479P 0.013★0.001★0.034★0.001★0.025★注：★P＜0.05图1 两组PSQI评分比较（四）焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）评分护理前对照组和干预组SAS和SDS评分差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后两组患者SAS和SDS评分均较护理前有明显下降，干预组降低幅度明显高于对照组，差异有统计学意义。见表6，图2。表 6 两组护理前后 SAS 与 SDS 评分对比（n =135， ±s，分）SAS SDS组别 干预组 对照组 t P 干预组 对照组 t P护理前 50.47

19图2 两组护理前后SAS与SDS 评分对比（五）PCA消耗量采用重复测量方差分析法，对两组患者各时点PCA消耗量进行分析。通过球对称性检验（Mauchly’s test of sphericity），Mauchly’s W=0.889，P<0.05，即该资料不满足球形假设，需用Epsilon校正系数校正自由度，采用Greenhouse-Geisser法校正结果。统计结果显示：干预组和对照组PCA消耗量受时间因素影响，不同时点差异有统计学意义（P<0.05）

【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 王淑梅;;综合护理干预对经尿道前列腺电切术后患者恢复的影响[J];中国医药指南;2017年29期

2 贾瑞芳;;经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的围手术期护理体会[J];中国医药指南;2017年29期

3 张秀云;;护理思维导图在慢性盆腔炎患者中运用的临床效果分析[J];中国卫生检验杂志;2017年18期

4 吕娜;;思维导图在胰腺癌术后并发症护理临床教学中的应用[J];实用临床护理学电子杂志;2017年28期

5 柳平霞;金艳书;;腹部手术术后慢性疼痛危险因素的Logistic回归分析[J];当代护士(中旬刊);2017年06期

6 孟露;周谊霞;李海洋;;连续性护理模式对前列腺增生患者术后生活质量的影响及干预评价[J];贵州医药;2017年03期

7 石华琼;;预见性护理小组的建立对经尿道前列腺电切术疗效及术后并发症的影响[J];护理实践与研究;2017年06期

8 汤敏;;聚焦解决教育模式对经尿道前列腺电切术患者负性情绪及并发症的影响[J];护理实践与研究;2017年04期

9 李敏;王雪娟;高敏;;无痛护理理念应用于骨折患者术后康复的效果分析[J];实用医药杂志;2017年01期

10 余燕;;经尿道前列腺电切术围手术期综合护理干预效果[J];世界最新医学信息文摘;2017年05期

本文编号：2740320