血液透析患者抵抗素水平变化及影响因素探讨

发布时间：2020-10-22 18:17

　　 目的:研究发现抵抗素可能参与人体炎症、动脉粥样硬化病理过程,本研究通过探讨血液透析患者抵抗素水平及相关影响因素,为改善血液透析患者生存质量提供策略和干预措施。方法:选择常规低通量透析组(Low-flux hemodialysis,LFHD)27例、高通量透析组(High-flux hemodialysis,HFHD)28例及正常体检者30例(正常对照组)为研究对象,收集研究对象的临床资料,所有血液透析患者检测入组后透析前相关指标,包括营养指标:总蛋白(Total protein,TP)、白蛋白(Albumin,ALB)、前白蛋白(Prealbumin,PA);炎症指标:C反应蛋白(C reactive protein,CRP)、铁蛋白(Ferritin,Fer)、白细胞计数(white blood cell count,WBC)、中性粒细胞数(Neutrocyte);脂代谢指标:总胆固醇(Total cholesterol,TC)、甘油三酯(Triglyceride,TG)、高密度脂蛋白(High density lipoprotein,HDL)、低密度脂蛋白(Low density Lipoprotein,LDL);电解质及肾功能:钾(Potassium,K)、钠(Sodium,Na)、钙(Calcium,Ca)、磷(Phosphorus,P)、尿素氮(Blood urea nitrogen,BUN)、血清肌酐(Serum creatinine,Scr)、尿酸(Uric acid,UA),并由专人测量血液透析患者上臂围(Mid-upper arm circumference,MAC)并进行患者主观综合营养评估(Scored Patient-Generated Subjective Global Assessment,PG-SGA),酶联免疫吸附法(Enzyme-linked immunosorbent assay,ELISA)测定透析前、后血清抵抗素水平,比较各组患者透析前、后抵抗素水平变化及其生化、炎症、营养指标,进一步分析探讨各组抵抗素水平变化及其与上述各生化指标的相关关系,阐述血液透析患者抵抗素水平变化以及各指标临床意义。结果:1.与正常对照组相比,LFHD组、HFHD组抵抗素水平明显增高,HFHD组透析前、后抵抗素水平具有统计学差异,透析后LFHD、HFHD两组间抵抗素水平差异无统计学意义;不同透析方式患者之间ALB、PA、PG-SGA差异存在统计学意义。2.单因素分析:血清抵抗素与SCr、CRP呈正相关(r=0.768,r=0.473,P0.05),与肾小球滤过率(glomerular filtration rate,e GFR)呈负相关(r=-0.813,P0.05);血清抵抗素与TC、TG、LDL、PG-SGA呈正相关(r=0.408,r=0.294,r=0.397,r=0.286,P0.05)。3.多元线性回归分析:e GFR及CRP对抵抗素水平均有线性回归关系,其中e GFR影响显著,为独立影响因素。结论:1.高通量血液透析方式在清除部分抵抗素方面优于常规低通量血液透析方式2.血清抵抗素水平可作为预测血液透析患者炎症反应、营养不良透析相关性并发症的一项指标。
【学位单位】：石河子大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2018
【中图分类】：R692.5
【部分图文】：

HFHD组患者生化、炎症指标比较，见表3、图2：较，HFHD组患者SCr、eGFR、BUN、UA、K、Ca、P、M5）；比较，HFHD组患者TG差异具有统计学意义（p<0.05）义；HFHD组患者ALB、PA较高，差异具有统计学意义学意义；较，HFHD组患者Fer、CRP、WBC、NLR差异无统计学图 1 不同血液透析方式营养状况比较

合计 27 100% 28 100% -1.711 0.087注：P<0.05 差异有统计学意义1.3.LFHD组患者与HFHD组患者生化、炎症指标比较，见表3、图2：1.3.1 与LFHD组比较，HFHD组患者SCr、eGFR、BUN、UA、K、Ca、P、Mg浓度差异均无统计学意义（p>0.05）；1.3.2 与LFHD组比较，HFHD组患者TG差异具有统计学意义（p<0.05），TC、LDL、HDL水平差异无统计学意义；HFHD组患者ALB、PA较高，差异具有统计学意义（P<0.05）；TP、GLB、HB差异无统计学意义；1.3.3 与LFHD组比较，HFHD组患者Fer、CRP、WBC、NLR差异无统计学意义（P>0.05）。图 1 不同血液透析方式营养状况比较

血液透析患者抵抗素水平变化及影响因素探讨表 5.不同组间抵抗素水平比较组别F 值 P 值对照组 LFHD HFHD抵抗素(ng/ml) 4.88±2.85 14.99±4.78#15.67±4.31#Δ65.354 0.000注：#与对照组相比，P<0.05；Δ与 LFHD 组相比，P>0.05。2.2 与 HFHD 组透析前相比，透析后抵抗素水平降低，差异具有统计学意义(P<0.05)。见表 6，图 3-2：表6.不同组间抵抗素水平比较抵抗素(ng/ml)t值 P值透前 透后LFHD 14.99±4.78 13.79±4.08☆3.490 0.113HFHD 15.67±4.31 13.16±3.40※1.642 0.002注：☆与LFHD透析前相比，P<0.05；※与HFHD组透前相比，P<0.05
【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 梁新华;芝敏;张蕾;;两种不同血液净化方式对慢性肾衰竭尿毒症患者体内毒素清除效果比较[J];陕西医学杂志;2015年07期

2 朱慧敏;夏天;师军华;王东红;;探讨不同方式血液净化对维持性血液透析患者抵抗素的清除作用[J];现代预防医学;2013年10期

3 常明;刘红;刘书馨;王志宏;付瑶;刘炎;;高通量血液透析改善尿毒症预后机制研究[J];中国实用内科杂志;2012年11期

4 史均宝;朱宁;田信奎;郑丹侠;王悦;;维持性血液透析患者营养状态对预后影响的临床研究[J];中国血液净化;2012年03期

5 滕雅娟;吴建芳;;尿足细胞标志蛋白、血清胱抑素和高敏C反应蛋白联合检测诊断早期糖尿病肾病的价值[J];现代中西医结合杂志;2012年01期

6 张燕京;吴华;陈献广;柴毅;;维持性血液透析患者白蛋白和C反应蛋白水平与预后的关系[J];中国血液净化;2011年08期

7 吕文律;滕杰;钟一红;邹建洲;王一梅;汤颖;龚邵敏;丁小强;;血液透析患者死亡原因分析[J];肾脏病与透析肾移植杂志;2011年03期

8 蔡砺;刘惠兰;吴华;李冀军;徐丰博;汤天清;殷培;鲍云飞;程叙扬;左力;;高通量血液透析可以有效地清除β_2微球蛋白和改善维持性血液透析患者的慢性炎症状态[J];中国血液净化;2010年01期

9 张思恩;刘玉彬;;高通量透析对血浆超敏C-反应蛋白、血清白蛋白及血脂的影响[J];广西医科大学学报;2009年04期

10 张睿;王莉;李贵森;陈秀玲;何强;杨秀川;;血液透析患者血清抵抗素水平与微炎症状态及脂代谢的关系[J];中国血液净化;2008年11期

本文编号：2851944