三种评分系统对老年冠心病患者PCI术后院内主要不良心脑血管事件的预测比较

发布时间：2020-10-24 00:48

【摘要】：研究目的评价欧洲心脏手术风险评估系统(European System for Cardiac Operative Risk Evaluation II,EuroSCORE II)、Logistic EuroSCORE、美国国家心血管注册数据库风险评分体系(National Cardiovascular Data Registry CathPCI Registry,NCDRCathPCI风险评分体系)三个评分系统对老年冠心病经皮冠状动脉介入治疗(Percutaneous Coronary Intervention,PCI)患者院内主要不良心脑血管事件(Major Adverse Cardiovascular and Cerebrovascular Events,MACCE)的预测价值。研究方法回顾性收集871例连续入院的老年PCI患者的住院病例资料,应用Logistic EuroSCORE、EuroSCORE II和NCDRCathPCI计算每一位患者院内MACCE发生率。根据各评分系统将患者分为低危组,中危组和高危组,比较每组的预测MACCE发生率和实际MACCE发生率。评分系统的预测鉴别度采用受试者工作特征(Receiver Operating Characteristic,ROC)曲线评价,预测校准度采用Hosmer-Lemeshow(H—L)拟合优度检验,分别通过全组和分组的鉴别度和校准度评价来比较三种评估系统的预测效能。研究结果全组患者术后院内MACCE发生33例次(3.79%),EuroSCORE II评分预测全组MACCE平均发生率2.33%,最接近真实值;Logistic EuroSCORE预测值为6.69%、NCDRCathPCI为0.66%。EuroSCORE II和Logistic EuroSCORE评分对全组患者MACCE发生的预测校准度较好(H-L:p0.05),NCDRCathPCI评分对全组患者MACCE发生的预测校准度差(H-L:p0.05)。EuroSCORE II、Logistic EuroSCORE、NCDRCathPCI评分预测老年患者PCI术后MACCE的ROC曲线下面积分别为0.848、0.781和0.789,因此EuroSCORE II评分对全组患者的鉴别度较好,LogisticEuroSCORE和NCDRCathPCI评分对全组患者的鉴别度一般。在预测分组患者MACCE发生率中,EuroSCORE II预测低中危组MACCE发生率更接近真实值,但低估了高危组患者MACCE发生率;Logistic EuroSCORE评分对中危组MACCE发生率的预测值更接近真实值,但高估了高危组患者MACCE发生率;NCDRCathPCI评分低估分组患者MACCE的发生率。三组评分对分组患者MACCE发生的预测校准度均较好(H-L:p0.05)。EuroSCORE II和NCDRCathPCI评分对低中危组患者预测MACCE发生的鉴别度表现不佳,ROC曲线下面积小于0.7;EuroSCORE II和NCDRCathPCI评分对高危组患者预测MACCE发生的鉴别度表现一般(AUC=0.792、0.712)。Logistic EuroSCORE评分对低危组患者预测MACCE发生率鉴别能力表现不佳(AUC=0.5970.70)。Logistic EuroSCORE评分对中危组和高危组患者预测MACCE发生率鉴别能力表现一般(AUC=0.741、0.743)。研究结论1.老年冠心病患者PCI术后院内MACCE发生率为3.79%。2.EuroSCORE II和Logistic EuroSCORE评分对全组患者术后院内MACCE的发生均有较好的预测和估计作用,且EuroSCORE II评分预测鉴别度更佳。NCDRCathPCI评分预测全组患者术后院内MACCE发生的临床价值较低。3.在分组患者中,EuroSCORE II评分和Logistic EuroSCORE对中低危组患者MACCE的预测作用更具优势。但EuroSCORE II可能不适合非常高风险患者的识别,若要用风险评估评分来更好地预测老年患者PCI术后MACCE发生率,还需要进一步改进。
【学位授予单位】：南京医科大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2019
【分类号】：R473.5
【图文】：

评分系统对全组患者 MACCE 预测的 ROC分组患者 MACCE 的预测比较分分组情况及 MACCE 发生率的比较RE II 评分，老年患者 PCI 术后分组 MACCORE II 评分低危组患者 MACCE 事件发
【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 赵银叶;;心肌梗死患者PCI术前术后护理体会[J];家庭医药.就医选药;2016年09期

2 贲倩莹;黄晓莉;;冠心病合并糖尿病患者PCI术后出血的研究进展[J];家庭医药.就医选药;2017年07期

3 赵大会;;老年急性心肌梗死患者PCI术后的护理分析[J];实用临床护理学电子杂志;2019年03期

4 林桂花;周丽琴;;急性下壁心肌梗死PCI术后常见并发症的观察与护理[J];心血管病防治知识(学术版);2018年01期

5 姜荣泸;李正义;;急性冠状动脉综合征患者PCI术后长期应用替格瑞洛抗血小板治疗的疗效及安全性观察[J];解放军医药杂志;2017年12期

6 林雪坚;侯海娟;赖和平;;延续性护理对冠心病合并高血压病患者PCI术后预后的影响[J];中国医学创新;2018年04期

7 方雪妍;吴星星;;PCI术后并发急性上消化道出血的护理体会[J];科技视界;2019年04期

8 王莉;陈蕾;;广泛前壁心肌梗死PCI术后心脏康复个案分享[J];中西医结合心血管病电子杂志;2018年21期

9 吴洁;肖归;彭旷;周广;邹瑾;赵君壁;;中性粒细胞/淋巴细胞比值与急性冠状动脉综合征患者PCI术后心血管终点事件的相关性[J];中国动脉硬化杂志;2018年10期

10 侯迪;;综合护理在老年急性心肌梗死患者PCI术后康复中的应用[J];世界最新医学信息文摘;2019年25期

中国博士学位论文全文数据库 前2条

1 张蕾;盐酸替罗非班对血小板内皮细胞黏附和急性心肌梗死患者PCI术后的影响[D];吉林大学;2007年

2 杨丽;STEMI患者直接PCI术后无复流的危险因素分析及风险预测评估研究[D];天津医科大学;2017年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 杨华;冠心病PCI术后三联抗血小板治疗疗效及安全性的Meta分析[D];广西医科大学;2019年

2 李如男;糖化血红蛋白与老年2型糖尿病PCI术后患者心功能的关系[D];郑州大学;2019年

3 陈晨;三种评分系统对老年冠心病患者PCI术后院内主要不良心脑血管事件的预测比较[D];南京医科大学;2019年

4 龚玲;冠心病患者PCI术后心理障碍断面调查研究及风险评估、干预策略探讨[D];西南医科大学;2019年

5 范蒙蒙;急性冠脉综合征患者PCI术后发生谵妄的回顾性分析[D];沈阳医学院;2019年

6 葛南南;应用血栓弹力图检测冠心病PCI术后患者血小板功能并指导患者个体化治疗[D];皖南医学院;2018年

7 张红楠;CYP2C19基因多态性和冠心病危险因素对氯吡格雷抵抗影响及其影响PCI术后抗血小板药合理使用的回顾性分析[D];大连医科大学;2018年

8 陈益臻;中性粒细胞与淋巴细胞比值和急性非ST段抬高型心肌梗死PCI术后新发房颤的关系[D];南方医科大学;2018年

9 杨媛;急性ST段抬高型心肌梗死患者直接PCI术后替格瑞洛与氯吡格雷的疗效比较[D];天津医科大学;2018年

10 李敏菲;房颤合并冠心病患者PCI术后抗栓策略的META分析[D];广州医科大学;2018年

本文编号：2853778