基于三维曲面的山地土壤有机碳储量估算研究——以庐山地区为例

发布时间：2021-11-12 23:53

　　当前区域土壤有机碳（SOC）储量多是基于土壤平面面积进行估算的,其估算结果的误差需要量化评价,尤其在地形复杂区域。本文选择庐山为研究区,基于七个坡度等级样区的二维平面面积及DEM提取的三维曲面面积,得到曲面和平面面积比率（A3D/A2D）与坡度间的量化关系;将庐山地区按高程及其主导土壤类型分为四个区域,结合土壤调查采样数据估算了各区域和整个庐山地区在三维曲面面积和二维平面面积上的土壤有机碳密度（SOCD）和储量,并对比分析了两种面积估算庐山SOC储量结果的差异。结果表明,随着坡度增加,曲面面积与平面面积差异呈指数式增加;从庐山4个高程区域看,坡度最大区域的A3D/A2D值最大,其SOC储量差值比例最高,达到12.13%,坡度最小区域的A3D/A2D值最小,其SOC储量差值比例最小,为6.78%。整个研究区平均坡度为19.55°,其A3D/A2D值为1.10,SOC储量差值比例为9.70%。以上研究表明,地形起伏较大的山地区域,其土层的平面面积与曲面面积有较大差距,对区域土壤碳储量估算有重要影响,计算该地区土壤碳储量时,应充分考虑这种影响,以降低区域碳储量估算的误差。 

【文章来源】：土壤通报. 2019,50(05)北大核心CSCD

【文章页数】：7 页

【部分图文】：

研究区位置示意图（S1～S7分别表示不同坡度等级的样区）

表2统计表明，对于地形复杂的山地区域而言，三维曲面面积与二维平面面积之间的差异较大。基于易得的A1～A4四个区域的平面面积、平均坡度值，利用上述A3D/A2D与坡度的回归方程，即可得到各高程区域的三维曲面面积（表3）。可以看出，各区域的二维平面面积与三维曲面面积之间的比值因其坡度不同而出现较大差异。A1～A4区域的三维曲面面积分别为55.21 km2、63.34 km2、38.16 km2、12.10 km2，较二维平面面积分别多了4.09 km2、6.78 km2、3.15 km2和0.58 km2。其中，A2区域的A3D/A2D值最大，为1.12,A3和A1区域次之，而A4区域的A3D/A2D值最小，仅为1.05，各区域的三维曲面面积均不同程度地高于二维平面面积。从整个研究区来看，其二维平面面积与三维曲面面积分别为142.7 km2和156.7 km2，前者较后者减少了14 km2。因此，各高程区域和整个研究区的面积估算结果表明，在估算该地区的SOC储量时，土壤分布所基于的面积类型选择将对估算结果产生重要影响。2.4 庐山土壤有机碳储量的估算

【参考文献】：
期刊论文
[1]1980s-2010s中国陆地生态系统土壤碳储量的变化[J]. 徐丽,于贵瑞,何念鹏.  地理学报. 2018(11)
[2]近30年安徽省耕地土壤有机碳变化及影响因素[J]. 赵明松,李德成,王世航.  土壤学报. 2018(03)
[3]喀斯特小流域土壤有机碳空间异质性及储量估算方法[J]. 张珍明,周运超,田潇,黄先飞.  生态学报. 2017(22)
[4]松嫩平原农田土壤有机碳变化及固碳潜力估算[J]. 姜蓝齐,臧淑英,张丽娟,孙丽,阎炳和.  生态学报. 2017(21)
[5]东北典型黑土区表层土壤有机碳储量及适宜样本容量[J]. 王思楚,刘茹,王志强,刘鸿鹄.  水土保持学报. 2016(04)
[6]庐山不同森林植被类型土壤特性及其健康评价[J]. 于法展,张忠启,陈龙乾,沈正平.  长江流域资源与环境. 2016(07)
[7]南宁市桉树人工林土壤有机碳密度与地形因子的关系[J]. 范晓晖,王德彩,孙孝林,阳景阳,王会利,邓小军,黄智刚,唐健.  生态学报. 2016(13)
[8]黄土丘陵区小流域尺度土壤有机碳密度及储量[J]. 薛志婧,马露莎,安韶山,王万忠.  生态学报. 2015(09)
[9]云南省土壤有机碳储量估算及空间分布[J]. 包承宇,曾和平,张梦妍,李浩,潘波.  水土保持通报. 2014(06)
[10]吉林省耕层土壤有机碳储量及影响因素[J]. 于沙沙,窦森,黄健,杨靖民,石瑛,郑海辉.  农业环境科学学报. 2014(10)



本文编号：3491889