四川省多种土壤水分资料对比分析

发布时间：2021-12-31 21:06

　　从降水响应、指标评估两个方面对比分析了四川省西昌、宜宾和乐至3站2017～2018年CLDAS土壤湿度产品、人工观测和自动土壤水分站3种土壤水分资料。结果表明,3种资料的土壤相对湿度对降水都有较好的响应,其中自动站对土壤水分变化的响应最为明显,而CLDAS的响应则较为平缓,CLDAS体积含水量对降水的响应不如CLDAS相对湿度好,特别是在深层,基本没有响应降水影响。对比评估指标显示,各站土壤相对湿度人工观测与自动站的相关性最好,西昌站3种资料两两间相关性最好,乐至站各资料间的相关性较差,偏差和均方根误差也较大,体积含水量各站各资料间相关性没有相对湿度高。总体看,CLDAS土壤湿度产品,特别是相对湿度在浅层对降水的响应要好于深层,与人工观测和自动站的相关性也好于深层,CLDAS土壤湿度产品在浅层可以弥补四川部分地区自动站稀疏的缺陷。 

【文章来源】：高原山地气象研究. 2019,39(03)

【文章页数】：7 页

【文章目录】：
引言
1 资料与方法
    1.1 人工观测
    1.2 自动土壤水分观测站
    1.3 CLDAS土壤湿度产品
    1.4 评估方法
2 分析与结果
    2.1 各资料对降水响应分析
        2.1.1 土壤相对湿度
        2.1.2 土壤体积含水量
    2.2 各资料指标评估分析
        2.2.1 土壤相对湿度
        2.2.2 土壤体积含水量
3 结论与讨论


【参考文献】：
期刊论文
[1]风云三号C星微波全球地表温度产品精度评估[J]. 高浩,徐榕焓,武胜利.  气象与环境科学. 2018(04)
[2]CLDAS和GLDAS土壤湿度资料在黄土高原的适用性评估[J]. 刘欢欢,王飞,张廷龙.  干旱地区农业研究. 2018(05)
[3]鄂尔多斯市CLDAS土壤湿度评估[J]. 李冰琪.  河南科技. 2018(23)
[4]基于明水县的自动与人工土壤水分观测数据对比分析[J]. 李宇光.  中国农学通报. 2018(21)
[5]四川地区自动土壤水分站数据质量控制方法研究[J]. 郭旭,龙柯吉,赵旋,黄晓龙,宋雯雯.  高原山地气象研究. 2017(02)
[6]CLDAS土壤湿度模拟结果及评估[J]. 韩帅,师春香,姜立鹏,张涛,梁晓,姜志伟,徐宾,李显风,朱智,林泓锦.  应用气象学报. 2017(03)
[7]不同土壤类型及测定距离下人工与自动站土壤湿度差异分析[J]. 马志红,方文松,刘学义.  气象与环境科学. 2016(04)
[8]四川盆地土壤湿度时空分布及影响因子分析[J]. 陈东东,廖捷,陈功,向朔育.  高原山地气象研究. 2016(04)
[9]沭阳县人工与自动土壤水分观测资料对比分析[J]. 叶杰,周伟,叶剑,漆正蓉.  安徽农业科学. 2016(07)
[10]基于CLDAS资料的内蒙古干旱监测分析[J]. 孙小龙,宋海清,李平,李云鹏,武荣盛.  气象. 2015(10)



本文编号：3560975