稀缺租金视阈下基于MAC和SCC的碳管制分布式效应分析

发布时间：2021-04-01 03:33

　　在气候变化经济学的视角下引入稀缺租金分析碳管制政策的成本,选取了碳排放权交易和碳税这两种国际主流的碳管制政策,基于Nordhaus的对数函数和气候变化综合评估模型核算了MAC和SCC,开展了碳管制的分布式效应评估。研究结果表明:稀缺租金视角下的碳管制成本取决于一般均衡成本、因素禀赋和消费模式,碳管制的分布式效依赖于价格效应和福利效应。从成本效益角度分析,碳排放权交易和碳税均可以增加政府收益,祖父许可证制度更有利于实现效率和公平。此外,Nordhaus的对数函数和IAM模型具备自洽性、系统性和可行性,对碳管制的分布式效应评估提供了思路。 

【文章来源】：生态经济. 2020,36(06)北大核心

【文章页数】：7 页

【部分图文】：

碳管制产生的化石燃料价格、稀缺租金及净收益

碳排放权是一种环境容量资产,其价格遵循环境容量资产的定价方法。根据经济学原理,价格变化与边际成本相关。如图2所示,碳排放价格根据一个经济体中经济水平的供给弹性和需求弹性进行调整。其中,需求因素包括传统能源价格、国际碳价格、宏观经济因子和气候变化因素;供给因素主要包括政府分配机制和CDM注册数量。碳排放权作为一种特殊的商品,是基于政府许可而进行分配和拍卖的,市场的交易主体不可随意生产,因此,只有政府会影响碳排放权的供给。由图1可知,当供给和需求没有弹性时,价格将上升。相对无弹性的需求者可能面临较大的价格上升空间,而有弹性的供给者将面临较小的价格下降空间。考虑到消费价格的变化,消费者将根据所购买产品所使用的化石燃料成比例地承担成本。在短期内,采用碳税政策可以准确地衡量减排成本,减排效果显著,但是长期效果具有不确定性,最终企业减排成本转嫁给消费者,不能实现真正意义上的节能减排。从长期来看,构建碳交易体系可以充分发挥市场机制的作用,实现碳减排的规模效应。因此,在明确碳排放权和碳排放权交易成本的前提下,市场参与主体可以通过“市场这只无形的手”实现碳排放权配置的高效性。

虽然SCC与MAC都能在国际上被用于辅助政策制定的碳排放权货币价值化方法,但两者性质不同,SCC核算的是由于排放造成的经济损失,用来评估碳排放后的被动社会损失,而MAC核算的是实现定量碳排放的边际控制成本,用来评估各种碳管制措施在碳排放前的主动控制成本和减排潜力,往往依赖于专家对技术进步的主观判断。在资源气候经济学中,从成本效益的角度出发,最优的气候政策往往要求SCC=MAC,图4为MAC和SCC的关系图。5 结论与建议

【参考文献】：
期刊论文
[1]中国二氧化碳的边际减排成本与区域差异研究[J]. 陈德湖,潘英超,武春友.  中国人口·资源与环境. 2016(10)
[2]财政分权与中国区域碳减排效率实证研究[J]. 曲亮,蔡宏波,任国良,薛津津.  经济地理. 2015(05)
[3]碳管制效率、政府能力与碳排放[J]. 支燕.  统计研究. 2013(02)
[4]基于非线性规划的我国省区碳强度减排配额研究[J]. 李陶,陈林菊,范英.  管理评论. 2010(06)
[5]中国的二氧化碳边际减排成本[J]. 高鹏飞,陈文颖,何建坤.  清华大学学报(自然科学版). 2004(09)



本文编号：3112615