ECMWF降水相态预报产品（PTYPE）应用和检验
发布时间：2021-11-27 06:35
运用我国2016—2018年三个冬半年（10月至次年3月）地面2515个站的天气现象观测资料,对ECMWF（European Centre for Medium-Range Weather Forecasts）的降水相态预报产品（PTYPE）（分为雨、雨夹雪、雪和冻雨四类）进行了系统性的检验评估,包括细网格确定性模式预报产品和集合预报系统概率预报产品。结果显示,ECMWF的确定性预报产品对四类降水相态的正确率普遍达到90%以上,对降雨和降雪的TS评分也较高,冻雨次之,雨夹雪的TS评分较低,预报能力有限。确定性模式对我国雨雪分界线的预报,普遍存在短期位置略偏南、中期随时效延长越来越偏北的误差特点,且对雨夹雪的预报范围明显偏小,对冻雨的预报范围明显偏大。集合预报系统从概率的角度一定程度上弥补了确定性模式的上述误差。对概率预报的检验结果显示,集合预报系统降雨概率普遍偏低,降雪概率短期偏高、中期偏低,而雨夹雪和冻雨概率普遍偏低,但是都有一定的预报技巧。集合预报系统相对于确定性模式的优势,降雨体现在较小花费损失比事件的预报上,降雪体现在较大花费损失比事件的预报上。对雨夹雪和冻雨,相对于确定性模式...
【文章来源】：气象. 2020,46(09)北大核心CSCD
【文章页数】：12 页
【部分图文】：
图２?ＥＣＭＷＦ?ＨＲＤ?０８时和２０时起报的雨（ａ）、雨夹雪（ｂ）、??雪（ｃ）和冻雨（ｄ）不同时效的ＴＳ评分??Ｆｉｇ．?２?ＥＣＭＷＦ?ＨＲＤ?ｐｒｅｃｉｐｉｔａｔｉｏｎ?ｔｙｐｅ?ｆｏｒｅｃａｓｔ?ＴＳ?ｏｆ?ｒａｉｎ?（ａ），??ｓｌｅｅｔ?（ｂ），ｓｎｏｗ?（ｃ）?？?ａｎｄ?ｆｒｅｅｚｉｎｇ?ｒａｉｎ?（ｄ）?ｗｉｔｈ?ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ?ｌｅａｄ?ｔｉｍｅｓ??ａｔ?ｉｎｉｔｉａｌ?ｔｉｍｅｓ?ｏｆ?０８：?００?ＢＴ?ａｎｄ?２０：?００?ＢＴ??
?Ｉ?Ｉ?Ｉ?１?Ｉ?１?Ｉ?ＩＩ??３?１２?２４?３６?４８?６０?７２?８４?９６?１０８?１２３?１３８?１５３?１６８?１８３?１９８?２１３?２２８??预报时效／ｈ??３?１２?２４?３６?４８?６０?７２?８４?９６?１０８?１２３?１３８?１５３?１６８?１８３?１９８?２１３?２２８??预报时效／ｈ??３?１２?２４?３６?４８?６０?７２?８４?９６?１０８?１２３?１３８?１５３?１６Ｂ?１８３?１９８?２１３?２２８??预报时效Ａ???０８时??２０时??图３?ＥＣＭＷＦ?ＨＲＤ０８时和２０时起报的雨（ａ）、雨夹雪（ｂ）、雪（ｃ）和冻雨（ｄ）不同时效的Ｂｉａｓ评分??Ｆｉｇ．?３?ＥＣＭＷＦ?ＨＲＤ?ｐｒｅｃｉｐｉｔａｔｉｏｎ?ｔｙｐｅ?ｆｏｒｅｃａｓｔ?Ｂｉａｓ?ｏｆ?ｒａｉｎ?（ａ）?？?ｓｌａｔ?（ｂ）?？?ｓｎｏｗ?（ｃ）?ａｎｄ?ｆｒｅｅｚｉｎｇ?ｒａｉｎ?（ｄ）??ｗｉｔｈ?ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ?ｌｅａｄ?ｔｉｍｅｓ?ａｔ?ｉｎｉｔｉａｌ?ｔｉｍｅｓ?ｏｆ?０８：?００?ＢＴ?ａｎｄ?２０：?００?ＢＴ??蒿．中期时效内概率预报略偏低的误差特征。从降??雪擎季的频数分布乘：＃，不肩０＃象淨雪概率寶＇报的??辨：新度都较好Ｉ：轉棒．雨〖．厲■和＿＿?＿夹雪??（图４ｂ｝的概率预报可靠牲较低，而且都表现出预报??概率鲁遍偏高＿误差藓怔。但是二着不伺时效的概??率预报辨析度都较高。值得关注的是，虽然二者的??可靠性较低５但是？应高概＇率的预报，发生频数相对??来说也是最高的，表现出一道，的预报技巧３另外，虽??然冻雨的样本数明显低Ｔ雨夹雪，但是前者的概率??预稂技巧高于磨者，也说明了雨桌雪
１２１６??第４６卷??０．０－??Ｉ?Ｉ??０．０?０．２?０．４?０．６?０．８?１．０??预报槪率??０．０－??０．０??０．２??０．４?０．６??预报概率??０．８??１．０???２４?ｈ???７２?ｈ??１２０?ｈ??１６８?ｈ?２４０?ｈ??图４?ＥＣＭＷＦ?ＥＰＳ?０８时起报的雨（ａ）、雨夹雪（ｂ）、??雪（ｃ）和冻雨（ｄ）概率预报不同时效的可靠性曲线??Ｆｉｇ．?４?Ｔｈｅ?ＥＣＭＷＦ?ＥＰＳ?ｐｒｏｂａｂｉｌｉｔｙ?ｆｏｒｅｃａｓｔ?ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ?ｄｉａｇｒａｍ?ｏｆ?ｒａｉｎ?（ａ）?，?ｓｌｅｅｔ?（ｂ）?，?ｓｎｏｗ?（ｃ）??ａｎｄ?ｆｒｅｅｚｉｎｇ?ｒａｉｎ?（ｄ）?ｗｉｔｈ?ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ?ｌｅａｄ?ｔｉｍｅｓ?ａｔ?ｉｎｉｔｉａｌ?ｔｉｍｅ?ｏｆ?０８：００?ＢＴ??供不同命中率前预报决策，Ｓｉ—优勢在：枏对靈济价??偉（舞６＞的评栖中參迸一步体规出来ｓ?＿爾：（图３兩??和雨央雪（ｆｆｌ?５ｂ）的概卓预报技巧较爾和＿明显降??低，但冻雨依然优于雨夹雪。与可＿性曲线（图４）??的種；Ｈ擊．．梁一致势外冻補．和爾．夹雪ＨＲＤ的益报??率和命中專点落在ＥＰＳ的Ｒ０Ｃ曲线上，说明对冻??雨和雨夹雪，ＥＰＳ较ＨＲＤ体现出了明显的优势。??图ｅ所示：为ＥＰＳ和ＨＫＤ翁爾，嫌．夹雪、雪ｆｆ拣??雨不同＇时效概率预报和确定性预报断最太相对备济??价值。在降雨预报的相对经济价值．检验中（图６ａ），??对于花费损失比（Ｃ／ｉ）大于０．６的事件．ＨＲＤ对降??雨预报的相对经。济价值略太于ＥＰＳ，表现出相对于??ＥＰＳ的优势，与图Ｓａ中对于降爾ＨＲＤ预报空报率?
【参考文献】：
期刊论文
[1]集合模式定量降水预报的统计后处理技术研究综述[J]. 代刊,朱跃建,毕宝贵. 气象学报. 2018(04)
[2]基于ECMWF集合预报的极端天气预报产品应用和检验[J]. 董全,代刊,陶亦为,周军. 气象. 2017(09)
[3]ECMWF集合预报和确定性预报对淮河流域暴雨预报的对比分析[J]. 董全,金荣花,代刊,康志明. 气象. 2016(09)
[4]定量降水预报技术进展[J]. 毕宝贵,代刊,王毅,符娇兰,曹勇,刘凑华. 应用气象学报. 2016(05)
[5]人工神经网络法和线性回归法对降水相态的预报效果对比[J]. 董全,黄小玉,宗志平. 气象. 2013(03)
[6]我国冬季冻雨和冰粒天气的形成机制及预报着眼点[J]. 漆梁波. 气象. 2012(07)
[7]我国冻雨时空分布及温湿结构特征分析[J]. 欧建军,周毓荃,杨棋,潘留杰. 高原气象. 2011(03)
本文编号：3521741
【文章来源】：气象. 2020,46(09)北大核心CSCD
【文章页数】：12 页
【部分图文】：
图２?ＥＣＭＷＦ?ＨＲＤ?０８时和２０时起报的雨（ａ）、雨夹雪（ｂ）、??雪（ｃ）和冻雨（ｄ）不同时效的ＴＳ评分??Ｆｉｇ．?２?ＥＣＭＷＦ?ＨＲＤ?ｐｒｅｃｉｐｉｔａｔｉｏｎ?ｔｙｐｅ?ｆｏｒｅｃａｓｔ?ＴＳ?ｏｆ?ｒａｉｎ?（ａ），??ｓｌｅｅｔ?（ｂ），ｓｎｏｗ?（ｃ）?？?ａｎｄ?ｆｒｅｅｚｉｎｇ?ｒａｉｎ?（ｄ）?ｗｉｔｈ?ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ?ｌｅａｄ?ｔｉｍｅｓ??ａｔ?ｉｎｉｔｉａｌ?ｔｉｍｅｓ?ｏｆ?０８：?００?ＢＴ?ａｎｄ?２０：?００?ＢＴ??
?Ｉ?Ｉ?Ｉ?１?Ｉ?１?Ｉ?ＩＩ??３?１２?２４?３６?４８?６０?７２?８４?９６?１０８?１２３?１３８?１５３?１６８?１８３?１９８?２１３?２２８??预报时效／ｈ??３?１２?２４?３６?４８?６０?７２?８４?９６?１０８?１２３?１３８?１５３?１６８?１８３?１９８?２１３?２２８??预报时效／ｈ??３?１２?２４?３６?４８?６０?７２?８４?９６?１０８?１２３?１３８?１５３?１６Ｂ?１８３?１９８?２１３?２２８??预报时效Ａ???０８时??２０时??图３?ＥＣＭＷＦ?ＨＲＤ０８时和２０时起报的雨（ａ）、雨夹雪（ｂ）、雪（ｃ）和冻雨（ｄ）不同时效的Ｂｉａｓ评分??Ｆｉｇ．?３?ＥＣＭＷＦ?ＨＲＤ?ｐｒｅｃｉｐｉｔａｔｉｏｎ?ｔｙｐｅ?ｆｏｒｅｃａｓｔ?Ｂｉａｓ?ｏｆ?ｒａｉｎ?（ａ）?？?ｓｌａｔ?（ｂ）?？?ｓｎｏｗ?（ｃ）?ａｎｄ?ｆｒｅｅｚｉｎｇ?ｒａｉｎ?（ｄ）??ｗｉｔｈ?ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ?ｌｅａｄ?ｔｉｍｅｓ?ａｔ?ｉｎｉｔｉａｌ?ｔｉｍｅｓ?ｏｆ?０８：?００?ＢＴ?ａｎｄ?２０：?００?ＢＴ??蒿．中期时效内概率预报略偏低的误差特征。从降??雪擎季的频数分布乘：＃，不肩０＃象淨雪概率寶＇报的??辨：新度都较好Ｉ：轉棒．雨〖．厲■和＿＿?＿夹雪??（图４ｂ｝的概率预报可靠牲较低，而且都表现出预报??概率鲁遍偏高＿误差藓怔。但是二着不伺时效的概??率预报辨析度都较高。值得关注的是，虽然二者的??可靠性较低５但是？应高概＇率的预报，发生频数相对??来说也是最高的，表现出一道，的预报技巧３另外，虽??然冻雨的样本数明显低Ｔ雨夹雪，但是前者的概率??预稂技巧高于磨者，也说明了雨桌雪
１２１６??第４６卷??０．０－??Ｉ?Ｉ??０．０?０．２?０．４?０．６?０．８?１．０??预报槪率??０．０－??０．０??０．２??０．４?０．６??预报概率??０．８??１．０???２４?ｈ???７２?ｈ??１２０?ｈ??１６８?ｈ?２４０?ｈ??图４?ＥＣＭＷＦ?ＥＰＳ?０８时起报的雨（ａ）、雨夹雪（ｂ）、??雪（ｃ）和冻雨（ｄ）概率预报不同时效的可靠性曲线??Ｆｉｇ．?４?Ｔｈｅ?ＥＣＭＷＦ?ＥＰＳ?ｐｒｏｂａｂｉｌｉｔｙ?ｆｏｒｅｃａｓｔ?ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ?ｄｉａｇｒａｍ?ｏｆ?ｒａｉｎ?（ａ）?，?ｓｌｅｅｔ?（ｂ）?，?ｓｎｏｗ?（ｃ）??ａｎｄ?ｆｒｅｅｚｉｎｇ?ｒａｉｎ?（ｄ）?ｗｉｔｈ?ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ?ｌｅａｄ?ｔｉｍｅｓ?ａｔ?ｉｎｉｔｉａｌ?ｔｉｍｅ?ｏｆ?０８：００?ＢＴ??供不同命中率前预报决策，Ｓｉ—优勢在：枏对靈济价??偉（舞６＞的评栖中參迸一步体规出来ｓ?＿爾：（图３兩??和雨央雪（ｆｆｌ?５ｂ）的概卓预报技巧较爾和＿明显降??低，但冻雨依然优于雨夹雪。与可＿性曲线（图４）??的種；Ｈ擊．．梁一致势外冻補．和爾．夹雪ＨＲＤ的益报??率和命中專点落在ＥＰＳ的Ｒ０Ｃ曲线上，说明对冻??雨和雨夹雪，ＥＰＳ较ＨＲＤ体现出了明显的优势。??图ｅ所示：为ＥＰＳ和ＨＫＤ翁爾，嫌．夹雪、雪ｆｆ拣??雨不同＇时效概率预报和确定性预报断最太相对备济??价值。在降雨预报的相对经济价值．检验中（图６ａ），??对于花费损失比（Ｃ／ｉ）大于０．６的事件．ＨＲＤ对降??雨预报的相对经。济价值略太于ＥＰＳ，表现出相对于??ＥＰＳ的优势，与图Ｓａ中对于降爾ＨＲＤ预报空报率?
【参考文献】：
期刊论文
[1]集合模式定量降水预报的统计后处理技术研究综述[J]. 代刊,朱跃建,毕宝贵. 气象学报. 2018(04)
[2]基于ECMWF集合预报的极端天气预报产品应用和检验[J]. 董全,代刊,陶亦为,周军. 气象. 2017(09)
[3]ECMWF集合预报和确定性预报对淮河流域暴雨预报的对比分析[J]. 董全,金荣花,代刊,康志明. 气象. 2016(09)
[4]定量降水预报技术进展[J]. 毕宝贵,代刊,王毅,符娇兰,曹勇,刘凑华. 应用气象学报. 2016(05)
[5]人工神经网络法和线性回归法对降水相态的预报效果对比[J]. 董全,黄小玉,宗志平. 气象. 2013(03)
[6]我国冬季冻雨和冰粒天气的形成机制及预报着眼点[J]. 漆梁波. 气象. 2012(07)
[7]我国冻雨时空分布及温湿结构特征分析[J]. 欧建军,周毓荃,杨棋,潘留杰. 高原气象. 2011(03)
本文编号：3521741
本文链接：https://www.wllwen.com/projectlw/qxxlw/3521741.html
