青藏高原东北缘黄土区典型立地人工林分土壤水分特性研究
发布时间：2022-02-13 18:30
为探讨青藏高原东北缘黄土区典型立地人工林分的土壤水分特性及耗水特性,本研究以青海云杉林地和祁连圆柏林地作为研究对象,对其土壤持水特性、土壤渗透特性、土壤水分动态和土壤耗水特性进行综合分析。研究结果表明:（1）在相同土壤水吸力作用下,青海云杉林地的持水性比祁连圆柏好,荒草地的持水性比林地差。（2）青海云杉林地的土壤渗透性总体优于祁连圆柏,荒草地的土壤渗透性最差。相同坡向,上坡位的土壤渗透性小于下坡位。（3）青海云杉林地土壤水分条件总体优于祁连圆柏,而荒草地土壤水分条件优于林地;半阴坡林地土壤含水量随坡位由上至下逐渐升高。（4）生长季期间,青海云杉林地平均耗水量大于祁连圆柏,而荒草地耗水量远小于林地。综上,青海云杉林地的土壤水分特性整体优于祁连圆柏林地,且二者的土壤水分状况都比较好,并未出现土壤干层、土壤水分过度消耗等现象,青海云杉和祁连圆柏在研究区的配置是合理的,可以作为当地的水源涵养树种。
【文章来源】：生态学报. 2019,39(18)北大核心CSCD
【文章页数】：12 页
【部分图文】：
各样地不同土层土壤水分特征曲线Fig．1SoilmoisturecharacteristiccurvesofdifferentsoillayersinsampleplotsA．青海云杉阴坡上坡位;B．青海云杉阴坡中坡位;C．青海云杉阴坡下坡位;D．青海云杉半阴坡上坡位;E．青海云杉半阴坡中坡位;F．青海云杉半阴坡下坡位;G．祁连圆柏阴坡上坡位;H．祁连圆柏阴坡中坡位;I．祁连圆柏阴坡下坡位;J．祁连圆柏半阴坡上坡位;K．祁连圆柏
http://www．ecologica．cn图2各样地初始渗透速率/(mm/min)Fig．2InitialpenetrationＲateofsampleplots图3各样地稳定渗透速率/(mm/min)Fig．3StablepenetrationＲateofsampleplots同一土层不同字母表示不同样地间差异显著(P＜0．05)0．90%、0．77%和0．47%;7、8月份青海云杉、祁连圆柏林地土壤含水量分别升高2．5%、1．83%，而荒草地则升高了5．86%;9月份土壤含水量均大幅度升高，青海云杉、祁连圆柏林地和荒草地的土壤含水量分别比5月中旬增加17%、18%和37%。3．3．2剖面土壤水分随空间动态变化通过SPSS18．0统计软件中的one-wayANOVA和Duncan对土壤水分数据进行方差分析，结果显示:各样地与各样地相同土层之间土壤含水量存在极显著差异(P＜0．01);青海云杉林地土壤水分条件总体优于祁连圆柏，荒草地的土壤水分条件则优于林地;位于半阴坡的林地，土壤含水量随坡位由上至下逐渐升高;0—200cm土层青海云杉林地土壤平均含水量为半阴坡下坡位(26．97%)＞半阴坡中坡位(26．01%)＞半阴坡上坡位(25．05%)＞阴坡上坡位(23．13%)＞阴坡中坡位(21．11%)＞阴坡下坡位(21．05%)，祁连圆柏林地土壤含水量为半阴坡下坡位(24．76%)＞阴坡下坡位(24．38%)＞阴坡上坡位(22．86%)＞阴坡中坡位(20．66%)＞半阴坡中坡位(18．47%)＞半阴坡上坡位(16．79%)。由图8可以看出，0—40cm土层各样地土壤含水量由浅至深迅速升高;40—140cm土层青海云杉林地除半阴坡下坡位外，土壤含水量随着土层深度的增加呈现出减小的趋势，而祁连圆柏林地和荒草地土壤水分垂直变化不明
http://www．ecologica．cn图2各样地初始渗透速率/(mm/min)Fig．2InitialpenetrationＲateofsampleplots图3各样地稳定渗透速率/(mm/min)Fig．3StablepenetrationＲateofsampleplots同一土层不同字母表示不同样地间差异显著(P＜0．05)0．90%、0．77%和0．47%;7、8月份青海云杉、祁连圆柏林地土壤含水量分别升高2．5%、1．83%，而荒草地则升高了5．86%;9月份土壤含水量均大幅度升高，青海云杉、祁连圆柏林地和荒草地的土壤含水量分别比5月中旬增加17%、18%和37%。3．3．2剖面土壤水分随空间动态变化通过SPSS18．0统计软件中的one-wayANOVA和Duncan对土壤水分数据进行方差分析，结果显示:各样地与各样地相同土层之间土壤含水量存在极显著差异(P＜0．01);青海云杉林地土壤水分条件总体优于祁连圆柏，荒草地的土壤水分条件则优于林地;位于半阴坡的林地，土壤含水量随坡位由上至下逐渐升高;0—200cm土层青海云杉林地土壤平均含水量为半阴坡下坡位(26．97%)＞半阴坡中坡位(26．01%)＞半阴坡上坡位(25．05%)＞阴坡上坡位(23．13%)＞阴坡中坡位(21．11%)＞阴坡下坡位(21．05%)，祁连圆柏林地土壤含水量为半阴坡下坡位(24．76%)＞阴坡下坡位(24．38%)＞阴坡上坡位(22．86%)＞阴坡中坡位(20．66%)＞半阴坡中坡位(18．47%)＞半阴坡上坡位(16．79%)。由图8可以看出，0—40cm土层各样地土壤含水量由浅至深迅速升高;40—140cm土层青海云杉林地除半阴坡下坡位外，土壤含水量随着土层深度的增加呈现出减小的趋势，而祁连圆柏林地和荒草地土壤水分垂直变化不明
【参考文献】：
期刊论文
[1]生物炭对不同坡度坡耕地土壤水动力学参数的影响[J]. 魏永霞,王鹤,吴昱,刘慧. 农业机械学报. 2019(03)
[2]晋西黄土区不同林地类型对土壤水分特性的影响[J]. 霍嘉仪,陈丽华,及金楠,瞿文斌. 山地学报. 2018(03)
[3]黄土丘陵沟壑区不同植被类型土壤有效水和持水能力[J]. 李航,严方晨,焦菊英,唐柄哲,张意奉. 生态学报. 2018(11)
[4]半干旱黄土丘陵区土壤水分生长季动态分析[J]. 徐志尧,张钦弟,杨磊. 干旱区资源与环境. 2018(03)
[5]库布其沙漠8种防护林的土壤水分特征[J]. 顾梦鹤,谢泽慧,王春晖,周立华. 草业科学. 2017(12)
[6]青海高寒山区5种林分的土壤特性及其水源涵养功能[J]. 刘凯,贺康宁,田赟,王先棒,董喆. 水土保持学报. 2017(03)
[7]浙西南毛竹林覆盖对土壤渗透性及生物特征的影响[J]. 王意锟,金爱武,方升佐. 应用生态学报. 2017(05)
[8]天津滨海盐渍土客土改良后的土壤理化性质与持水特性[J]. 李品芳,杨永利,兰天,郭世文,张凯,韩纪委,张清. 农业工程学报. 2017(07)
[9]黄土区切沟对不同植被下土壤水分时空变异的影响[J]. 张晨成,邵明安,王云强,贾小旭. 水科学进展. 2016(05)
[10]黄土高原土壤干层研究进展与展望[J]. 邵明安,贾小旭,王云强,朱元骏. 地球科学进展. 2016(01)
本文编号：3623700
【文章来源】：生态学报. 2019,39(18)北大核心CSCD
【文章页数】：12 页
【部分图文】：
各样地不同土层土壤水分特征曲线Fig．1SoilmoisturecharacteristiccurvesofdifferentsoillayersinsampleplotsA．青海云杉阴坡上坡位;B．青海云杉阴坡中坡位;C．青海云杉阴坡下坡位;D．青海云杉半阴坡上坡位;E．青海云杉半阴坡中坡位;F．青海云杉半阴坡下坡位;G．祁连圆柏阴坡上坡位;H．祁连圆柏阴坡中坡位;I．祁连圆柏阴坡下坡位;J．祁连圆柏半阴坡上坡位;K．祁连圆柏
http://www．ecologica．cn图2各样地初始渗透速率/(mm/min)Fig．2InitialpenetrationＲateofsampleplots图3各样地稳定渗透速率/(mm/min)Fig．3StablepenetrationＲateofsampleplots同一土层不同字母表示不同样地间差异显著(P＜0．05)0．90%、0．77%和0．47%;7、8月份青海云杉、祁连圆柏林地土壤含水量分别升高2．5%、1．83%，而荒草地则升高了5．86%;9月份土壤含水量均大幅度升高，青海云杉、祁连圆柏林地和荒草地的土壤含水量分别比5月中旬增加17%、18%和37%。3．3．2剖面土壤水分随空间动态变化通过SPSS18．0统计软件中的one-wayANOVA和Duncan对土壤水分数据进行方差分析，结果显示:各样地与各样地相同土层之间土壤含水量存在极显著差异(P＜0．01);青海云杉林地土壤水分条件总体优于祁连圆柏，荒草地的土壤水分条件则优于林地;位于半阴坡的林地，土壤含水量随坡位由上至下逐渐升高;0—200cm土层青海云杉林地土壤平均含水量为半阴坡下坡位(26．97%)＞半阴坡中坡位(26．01%)＞半阴坡上坡位(25．05%)＞阴坡上坡位(23．13%)＞阴坡中坡位(21．11%)＞阴坡下坡位(21．05%)，祁连圆柏林地土壤含水量为半阴坡下坡位(24．76%)＞阴坡下坡位(24．38%)＞阴坡上坡位(22．86%)＞阴坡中坡位(20．66%)＞半阴坡中坡位(18．47%)＞半阴坡上坡位(16．79%)。由图8可以看出，0—40cm土层各样地土壤含水量由浅至深迅速升高;40—140cm土层青海云杉林地除半阴坡下坡位外，土壤含水量随着土层深度的增加呈现出减小的趋势，而祁连圆柏林地和荒草地土壤水分垂直变化不明
http://www．ecologica．cn图2各样地初始渗透速率/(mm/min)Fig．2InitialpenetrationＲateofsampleplots图3各样地稳定渗透速率/(mm/min)Fig．3StablepenetrationＲateofsampleplots同一土层不同字母表示不同样地间差异显著(P＜0．05)0．90%、0．77%和0．47%;7、8月份青海云杉、祁连圆柏林地土壤含水量分别升高2．5%、1．83%，而荒草地则升高了5．86%;9月份土壤含水量均大幅度升高，青海云杉、祁连圆柏林地和荒草地的土壤含水量分别比5月中旬增加17%、18%和37%。3．3．2剖面土壤水分随空间动态变化通过SPSS18．0统计软件中的one-wayANOVA和Duncan对土壤水分数据进行方差分析，结果显示:各样地与各样地相同土层之间土壤含水量存在极显著差异(P＜0．01);青海云杉林地土壤水分条件总体优于祁连圆柏，荒草地的土壤水分条件则优于林地;位于半阴坡的林地，土壤含水量随坡位由上至下逐渐升高;0—200cm土层青海云杉林地土壤平均含水量为半阴坡下坡位(26．97%)＞半阴坡中坡位(26．01%)＞半阴坡上坡位(25．05%)＞阴坡上坡位(23．13%)＞阴坡中坡位(21．11%)＞阴坡下坡位(21．05%)，祁连圆柏林地土壤含水量为半阴坡下坡位(24．76%)＞阴坡下坡位(24．38%)＞阴坡上坡位(22．86%)＞阴坡中坡位(20．66%)＞半阴坡中坡位(18．47%)＞半阴坡上坡位(16．79%)。由图8可以看出，0—40cm土层各样地土壤含水量由浅至深迅速升高;40—140cm土层青海云杉林地除半阴坡下坡位外，土壤含水量随着土层深度的增加呈现出减小的趋势，而祁连圆柏林地和荒草地土壤水分垂直变化不明
【参考文献】：
期刊论文
[1]生物炭对不同坡度坡耕地土壤水动力学参数的影响[J]. 魏永霞,王鹤,吴昱,刘慧. 农业机械学报. 2019(03)
[2]晋西黄土区不同林地类型对土壤水分特性的影响[J]. 霍嘉仪,陈丽华,及金楠,瞿文斌. 山地学报. 2018(03)
[3]黄土丘陵沟壑区不同植被类型土壤有效水和持水能力[J]. 李航,严方晨,焦菊英,唐柄哲,张意奉. 生态学报. 2018(11)
[4]半干旱黄土丘陵区土壤水分生长季动态分析[J]. 徐志尧,张钦弟,杨磊. 干旱区资源与环境. 2018(03)
[5]库布其沙漠8种防护林的土壤水分特征[J]. 顾梦鹤,谢泽慧,王春晖,周立华. 草业科学. 2017(12)
[6]青海高寒山区5种林分的土壤特性及其水源涵养功能[J]. 刘凯,贺康宁,田赟,王先棒,董喆. 水土保持学报. 2017(03)
[7]浙西南毛竹林覆盖对土壤渗透性及生物特征的影响[J]. 王意锟,金爱武,方升佐. 应用生态学报. 2017(05)
[8]天津滨海盐渍土客土改良后的土壤理化性质与持水特性[J]. 李品芳,杨永利,兰天,郭世文,张凯,韩纪委,张清. 农业工程学报. 2017(07)
[9]黄土区切沟对不同植被下土壤水分时空变异的影响[J]. 张晨成,邵明安,王云强,贾小旭. 水科学进展. 2016(05)
[10]黄土高原土壤干层研究进展与展望[J]. 邵明安,贾小旭,王云强,朱元骏. 地球科学进展. 2016(01)
本文编号：3623700
本文链接：https://www.wllwen.com/projectlw/zrdllw/3623700.html
