身体观以及人文地理学对身体的研究

  本文关键词：身体、身体观以及人文地理学对身体的研究，由笔耕文化传播整理发布。

第34卷第6期

2015年6月地理研究GEOGRAPHICALRESEARCHVol.34,No.6June,2015

身体、身体观以及人文地理学对身体的研究

陶伟，王绍续，朱竑

（1.华南师范大学地理科学学院，广州510631；

2.华南师范大学文化产业与文化地理研究中心，广州510631）

摘要：1970年代以来，伴随着消费主义和女权运动，身体研究在人文社会学科中兴起，一个被布

莱恩·特纳（BryanTurner）称之为“身体社会崛起”的时代来临了。身体研究成为西方人文与社

会科学研究的“新大陆”，众多哲学家、社会理论学家纷纷投身于身体研究，重新解读了身体在认

识世界和知识生产中的重要性。身体转向作为文化转向的一部分，同样受到了人文地理学家的

关注。许多批判地理学家，如女性主义、马克思主义、反种族主义、后殖民主义、酷儿地理学家认

为，身体研究是改善社会、文化、经济关系的可能途径。在“身体转向”的影响下，身体研究逐渐

渗入到情感地理学、旅游地理学、乡村地理学等众多研究领域。与此同时，人文地理学家从人文

社会科学中引入多种理论，如表演理论、精神分析法、非表征理论等对身体研究进行了探讨和阐

释。基于这样的背景，梳理了西方人文地理学中有关身体研究的文献，归纳了人文地理学中身

体研究的主要议题和理论，以及由此而展开的一系列具体的研究成果，此工作具有切实的学术

意义并对后续相关研究的展开具有指导意义。

关键词：身体；身体转向；人文地理学

DOI:10.11821/dlyj201506015

1引言

在传统社会，尽管中西方的身体观相差甚远[1]，但均以压制或者漠视的态度看待身体[2]。柏拉图（Plato）以苏格拉底（Socrates）欣然赴死为例，说明身体是暂时的，精神是永恒的。或者，将身体作为表达道德准则的工具，或是实现某种目标的手段。而女性的身体更被认为是繁衍后代的工具。

第二次世界大战以后，随着女权主义对父权制社会的批判以及妇女在公共领域角色的转变，女性身体的作用被日益关注。美国的贝蒂·弗里丹（BettyFriedan）对西格蒙德·弗洛伊德（SigmundFreud）的“阳具崇拜”（eveyforthepenis）理论进行了批判，反驳了“女性的身体结构是有缺陷的，是身体器官不完全的人”的观点，并鼓励妇女走出“男主外、女主内”的家庭角色分工模式，积极争取自己在社会、家庭中的地位[3]。随着生产力的快速发展、生活资料的丰裕以及资本主义对最大化利益的追求，禁欲苦行的宗教规制力逐渐消解，勤俭节约等传统观念受到了巨大冲击，与之相反的是享乐主义、收稿日期：2014-12-23;修订日期：2015-04-05

基金项目：国家自然科学基金项目（41271178，41171125）

作者简介：陶伟（1971-），女，河南平顶山人，博士，教授，主要研究方向为城市形态理论与方法、城市旅游与遗

产保护。E-mail:muyang426@hotmail.com

通讯作者：朱竑（1968-），男，甘肃临夏人，博士，教授，，博士生导师，主要研究方向为文化地理学。

E-mail:zhuh@scnu.edu.cn

1173-1187页

消费主义的盛行，在这样的氛围下，人们开始更加关注身体的美，自此，身体由手段、工具变成一种目的[4]。

1970年代以来，身体转向作为文化转向的一部分，在人文社会学科中兴起。社会学家布莱恩·特纳指出，当代思想对身体的兴趣和理解是“西方工业社会长期深刻转变的结果”[5]。身体转向作为文化转向的一部分，同样受到人文地理学家的关注。通过引入“身体”视角，人文地理学家的研究突破了传统的身心二元论的束缚，认为人的一切行为都是身体的，身体实践和身体的物质性是建构特定社会空间和社会文化事件的核心要素。因此，许多批判地理学家，比如，女性主义、马克思主义、反种族主义、后殖民主义、酷儿地理学家认为身体研究是改变社会、文化、经济关系的可能途径[6]。在身体转向的影响下，身体研究逐渐渗入到情感地理学、旅游地理学、乡村地理学等众多研究领域。与此同时，人文地理学家从包括性别研究、现象学、人类学等人文社会科学引入多种理论，如表演理论、精神分析法、非表征理论等对身体进行了探讨和阐释。

2文献分析

根据2012年人文地理学国际期刊的影响因子排名，选取了七个主要期刊，分别为《英国地理学家协会汇刊》（TransactionsoftheInstituteofBritishGeographers）、《环境与规划D辑:社会与空间》（EnvironmentandPlanningD:Society&Space）、《对极》（Anti-pode）和《美国地理学家协会纪事》（AnnalsoftheAssociationofAmericanGeogra-phers）、《人文地理学进展》（ProgressinHumanGeography）、《社会与文化地理学》（Social&CulturalGeography）、《性别、地方和文化:女性主义地理学期刊》（Gender,Place&Cul-ture:AJournalofFeministGeogra-

phy）。用body、bodies，embody、

embodiment与corporeal、corporeali-

ty三组单词对这七个期刊的1994-

2014年的文章进行关键词和标题检

索，共获得259篇论文和书评。将

259篇文献按照发表年限分析得出

表1和图1。图11994-2014年涉及“身体”主题的文献数量从图1和表1中可知，二十年Fig.1Statisticsofbodyrelatedliteratureduring1994-2014来，有关身体研究的文献数量呈波

表11994-2014年七个人文地理学期刊中与“身体”相关的文献数量统计表

Tab.1Statisticsofbodyrelatedliteratureinthesevenjournalsinthefieldofhumangeography

during1994-2014

刊名

ProgressinHumanGeography

TransactionsoftheInstituteofBritishGeographers

Antipode

AnnalsoftheAssociationofAmericanGeographers

EnvironmentandPlanningD:Society&Space

Social&CulturalGeography

Gender,Place&Culture:AJournalofFeministGeography影响因子4.4894.1222.4302.1101.9911.7640.833排名23710121640文章篇数381823123357

78

动上升趋势。2006年和2011年是有关身体研究的高峰期。有关身体研究的文献主要集中在《Gender,Place&Culture:AJournalofFeministGeography》、《Social&CulturalGeog-raphy:AJournalofFeministGeography》、《ProgressinHumanGeography》三个期刊，说明女性主义地理学和文化地理学是推动身体地理学发展的重要力量，且逐渐受到主流权威期刊的重视。

实际上，人文地理学者很早已关注到身体研究。早在1970年代，一批包括女性主义学者在内的学者便展开了身体与空间的研究。例如，1979年DavidSeamon对身体移动和占据空间的方式进行研究，强调对空间和地方的理解要考虑不同的主体性[7]，但并没有认识到不同肤色不同性别下身体的意义。1989年，Johnson认为女性主义地理学对身体进行理论化，为人文地理学发展提供新的可能性[8]。1994年和1995年是身体研究从萌芽走向发展的关键时段，自此之后，有关身体研究的文章纷纷见诸西方人文地理学的主要期刊。1994年，LouiseJohnson在其文章中预测身体研究会成为女性主义地理学的研究方向之一[9]。同年，DavidBell在论述表演理论下的性别认同时，也提及身体的重要性[10]。LindaMcdowell在其论文中探究了伦敦商业银行中男女性别所扮演的角色和身份[11]。1995年RobynLonghurst在其发表的“身体和地理学（TheBodyandGeography）”一文中，强调了身体理论化中的若干议题，包括肉身性地方、身心二元论、生物性和社会性以及本质论和建构论二分法，并回顾了女性主义地理学中有关身体的研究，指出身体在

“身体”作为女性主义地理学的研究视角受到重视，地理学中“他者”的地位[12]。自此，

并且，在女性主义地理学者的推动下引起了人文地理学众多研究领域的关注。

如图1所示，2006年是身体研究的第一个高峰期，共有26篇文章出现在七个期刊中。其中，《Social&CulturalGeography:AJournalofFeministGeography》（以下简称SCG）采纳了11篇关于身体的论文，掀起了身体研究的浪潮。《ProgressinHumanGeog-raphy》也在同年吸收了5篇有关身体研究的论文。2011年共有23篇论文出现在七个期刊中。其中，SCG分别在第4期和第6期设置了两个身体研究专题，在第1期设置了一个涉及具象化（embodiment）研究的专题“教育空间：具象化维度和机制（EducationSpac-es:EmbodiedDimensionsandDynamics）”。2011年SCG第4期的专题是“关怀身体：实践空间（CareoftheBody:SpacesofPractice）”，此专题探讨了关怀地理学（geographyofcare）的发展热点，以及身体和关怀地理学的关系。关怀地理学既关注国家关怀、社会关怀中的空间和时间的不均衡和不平等，又关注能够促进身体关怀的空间和实践。以关怀身体（不是环境或者市场）为出发点，关怀地理学将不同尺度的空间视为相互交融、具有多样联系的关怀节点。因此，身体是关怀中的基础性空间维度，也是承载着关怀情感的重要载体。EdwardHall从关怀的商品化、个人化出发分析残障人士作为“他者”受到的排斥[13]。SarahAtkinson分析美容手术中，个人对自我认同的再协商[14]。Ja-nineWiles从受关怀的脆弱性出发，讨论对具象化自我的再协商[15]。2011年SCG第6期的专题是“身体限制：边界、能力、阈值（TheLimitsoftheBody:Boundaries,Capacities,Thresholds）”，该专题的主题是身体的边界或界限，包括时间界限、空间界限、能力界限、“人”的界限。专题中的四篇文章分别从四个新兴的与身体相关的社会现象出发讨论身体的边界问题。主要内容分别是：①地图凝视理论探讨具象化的地理编码如何建构特定的城市想象，以及主体是怎样通过地理编码的话语和实践形成的[16]。②针对搏击训练的疼痛感吸引很多富人参与这一现象，探讨搏击中的疼痛感是邂逅作为有清晰边界的完整自我的途径[17]。③探讨干细胞库的商业运作过程如何突破自我和身体一体的观念[18]。④利用行动者网络理论（actor-networktheory，ANT）理论对攀岩者的身体分析，体现

技术的攀岩设备和岩石的紧密联系，得出攀岩者是人和非人的结合体；体现了身体的可塑性，技术的强大和非人的能动性，也体现了攀岩者作为人和技术结合的混种性[19]。在SCG的推动下，2011年成为身体研究的第二个高峰期。

通过文献分析可知，身体研究已有超过20年的历史，经历了从无到有，从少到多的发展过程，其研究主体、研究话题、研究对象、研究理论也发生了众多变化。通过对文献的梳理，选择典型个案进行分析，考察西方学者在人文地理学中是如何对身体进行研究的，以及在该领域内是怎样进行理论建构的。

3身体和身体观

西方对身体的认识起源于哲学领域，且直接或间接地影响着相关的人文社会学科。纵观整个发展历程，可发现西方的身体观（theviewofbody）经历了三个阶段。

（1）压制阶段。古希腊的哲学家柏拉图早在公元前4世纪便提出，身体是“灵魂”的坟墓[20]，充满欲望的身体无法接近真理；之后的奥古斯丁（AureliuAugustinus）则把对身体的压制带入到了基督教中。

（2）漠视阶段。以笛卡尔（RenéDescartes）的身心二元论为代表，身体观由压制阶段演变到漠视阶段。与压制阶段不同，在经过文艺复兴和宗教改革后，哲学和科学逐渐击退神学，理性逐渐击退信仰。身体从宗教的压制中解脱出来，但还没有得到应有的关注。与之相反，哲学更强调意识、理性和精神的作用，认为它们是通向知识的力量[21]。在笛卡尔的二分法中，身体是在空间中延展的广延物，是可以分割的；而心则是非空间的思想，是不可以分割的。“我”的本质是非广延的“思”而不是作为广延物的身体[20]。同阶段的康德（ImmanuelKant）、黑格尔（GeorgWilhelmFriedrichHegel）等关注理性和精神，同样也漠视身体在知识生产中的作用。笛卡尔的身心两分法对西方的思想文化产生了深刻的影响，对地理学的影响也不例外。二分法塑造了地理学者对社会和空间关系、以及知识生产的认识，首要表现是主体和客体、文化和自然、性和性别、本质主义和建构主义的划分。

（3）身体决定论。尼采（FriedrichWilhelmNietzsche）终结了以身心二元论占主导地位的阶段，转而提出身体一元论、身体决定论，即一切从身体出发。尼采开辟了哲学的新方向，他开始将身体作为哲学的中心，既是哲学领域中的研究中心，也是真理领域中对世界做出估价的解释学中心[21]。尼采认为身体是生产性的，即身体创造了历史。作为尼采思想的追随者，福柯（MichelFoucault）继承了身体一元论，但与尼采的主动的身体观不同。福柯认为，“历史摧毁了身体”。身体总是卷入政治领域之中，“权力关系总是直接控制它，干预它，给它打上标记，训练它，折磨它，强迫它完成某些任务、表现某些仪式和发出某些信号”[22]。福柯根据“历史在某种意义上只能是身体的历史，历史将它的痕迹纷纷地铭写在身体上”的观点构造了自己的谱系学[21]。

20世纪以来，包括福柯的谱系学在内的三大伟大思想传统将身体拖出了意识哲学的深渊[23]，深刻地影响了社会人文科学研究。以莫里斯·梅洛·庞蒂（MauriceMerleau-Ponty）为代表的身体现象学提出身体性的概念。梅洛·庞蒂从肉身主体这样一种“身体性的存在”入手展开了对“空间性”的理解，认为世界是被感知的世界，也只有从身体的“角度”出发，外向观察才得以开始[24]。以皮埃尔·布尔迪厄（PierreBourdieu）为代表的身体人类学强调个体的身体实践和反复训练，认为人体表现为场所或空间，不同社会阶层的文化实践刻写在身体之上[25]。由此，不论是在社会科学还是人文科学，身体均

作为后现代主义者的武器，挑战了各学科内“思想至上”的倾向。

一些社会学者认为，目前社会学中关于身体研究有五大主线[26]：①作为文化象征的身体研究。研究者往往关注于作为象征系统或者话语的身体，强调身体如何被社会、权力所规训。②作为社会建构的身体研究。社会建构主义和女性主义关于身体的决定性、欲望的政治化、性别的表演性、身体的性别特质等话题都属于这一领域，此领域的工作深刻地影响了当代身体研究的发展。众多的人文社会学科中的身体研究大多遵循建构主义范式，因为他们都认可社会在塑造身体上发挥了某种影响力。③作为欲望规训的身体研究。人类学家马塞尔·莫斯（MarcelMauss）提出“身体技术”①的概念，认为人的一生其实就是通过训练获得为社会所承认的各种身体技术,从而表现自我并与他人交往的过程[27]。④作为社会实践的身体研究。莫斯认为身体行为的一些基本方面，如走、站、坐等，都是社会实践的结果。布尔迪厄更是通过“惯习”这一理论论述了身体社会实践的重要性[5]。⑤作为躯干肉体的身体研究。研究者关注身体的体验，认为身体的感受、经历和体验是身体的生物性和社会性共同作用的结果[26]。

三大思想传统和五大主线之间并不是相互孤立的。谱系学、身体现象学、身体人类学三者为社会人文学科展开具体的身体研究提供了认识论依据，并深刻地影响了五大研究主线的展开，比如作为文化象征的身体研究深受福柯的谱系学影响，认为身体就是权力，强调权力的规训作用。而作为社会实践的身体研究更是可以追溯到身体人类学的研究传统，强调身体实践。总之，三大思想传统和五大主线奠定了众多人文社会学科中身体研究的基本范式和主题，也同样为人文地理学中的身体研究提供了不同的研究视角和方法。由此，有关权力对身体的规训、身体政策、身体话语、身体体验的研究在西方人文地理学研究中大量涌现。

4人文地理学中的身体研究

人都拥有身体，身体总被理所当然的认为是不需要解释的实体，但由于身体的似是而非性，关于身体是什么，以及如何使用身体和在哪里使用身体，众多学科的学者仍然在争论之中。在实体空间上，身体可以被认为是个人所占据的地方、位置和场所；在隐喻空间上，身体是社会关系和自我认同的枢纽；在情感空间上，身体是包括幸福、痛苦等各种情感建构的场所。迄今为止，对身体的理解在不同哲学流派、不同的地理学者眼中是不同的。

虽然地理学对身体和身体地理学还没有明确统一的定义，但是有关“身体”的研究已经受到重视。2006年，巴尼·沃夫（BarneyWarf）编著的《人文地理学百科全书》（EncyclopediaofHumanGeography）中对“geographyofbody”这一词条进行了论述，阐释了地理学家对身体和空间关系的理解，即身体是社会空间关系、表征、认同的重要节点，并简单梳理了人文地理学者解释身体的若干理论，包括精神分析法、表演理论、

、罗恩·约翰斯顿（Ron非表征理论等[6]。2009年，德里克·格雷戈里（DerekGregory）

Johnston）等编著的第五版《人文地理学词典》（TheDictionaryofHumanGeography（5thedition））增加了“body”这一词条，简要梳理了身体研究在地理学中的发展历史，提出了身体研究的三个主题：身心二元论的解构（deconstructionofbody-minddual-ism）、身体是与人们最亲密的地理环境（thebodyasthegeographyclosestin）、“他者”

①身体技术是人们在不同的社会中，根据传统了解使用身体的各种方式。

  本文关键词：身体、身体观以及人文地理学对身体的研究，由笔耕文化传播整理发布。