西方政治文化理论的复兴及其新趋向

  本文关键词：西方政治文化理论的复兴及其新趋向，由笔耕文化传播整理发布。

西方政治文化理论的复兴及其新趋向

到1993年,政治文化研究的奠基者G1A1阿尔蒙德进一步肯定了政治文化复兴的存在。他为L1达尔蒙德主编的《发展中国家的政治文化与民主》一书所写的序言的标题便是“政治文化的回归”。他指出,只需匆匆一瞥就会发现,仅在过去几年中,就有五本著作,两篇美国政治学会主席的演讲,两篇《美国政治学评论》的刊首论文,两篇APSR辩论,都是研究政治文化问题的。他说“:很显然,政治文化研究和政治文化理论已经‘回归’,或如R1英格

③尔哈特所说,已经‘复兴’。”

如今,政治文化研究的“复兴”已经是有目共睹的事实。但是,这次复兴决不是对过去经典研究的简单重复和水平延伸,如迈克尔 伯林特(MichaelBrint)所说,政治文化研究“从复兴那一刻起就意味着过去的再生、重释和再创造。它不是简单的转变,而是由被领悟到的现实需要所激发的历史的转变。”“它不应该被理解为仅仅回到阿尔蒙德的科学研究的起点上”。④

这里,我们就根据所看到的资料,对此次政治文化理论复兴出现的一些新动向和新成果作一个初步的介绍。

一、政治文化概念内涵的扩展:,政治体系的,,尤其是阿尔蒙德对政治文化的界定。但也,将政治行为视为政治文化不可分割的一部分而纳入其中,兼顾心理层面与行为模式,以防止政治文化研究将政治现象彻底主观化而造成政治分析的偏差。

早在70年代,一些学者就将政治行为视为政治文化不可分割的组成部分。如S1亨廷顿和J1多明戈(JorgeDominguez)就曾把政治文化定义为:“关于外在政治象征的信仰、价值以及社会成员对政治客体的其它取向。”这里的“其它取向”意味着包括政治行为。⑤罗伯特 塔克(RobertC1Tucker)主张将社会的政治系统视为“现实与理想的文化模式的复合体,包括政治角色及他们之间的关系、政治结构等。”他认为,对行为的研究具有特别的价值,能够将行为与信念相比较,从而把“理想的文化模式”与“现实的文化模式”区分开来。他甚至提出,一个民族的一般文化,而不仅仅是它的政治方面,应该成为政治文化研究分析的焦点。⑥

当然,对政治文化的这种界定并没有为多数人所接受,但在某些研究领域,尤其是在对社会主义国家政治文化的研究中,这种界定方式很有影响。研究社会主义国家政治文化的大部分学者都反对把政治态度和政治行为截然分开,他们认为,政治态度和政治行为的截然分开会赋予政治文化概念以一种保守主义的内涵。因此,他们都倾向于以将内在的主观因素与外在的行为相结合的方式来解释政治文化概念。斯蒂芬 怀特(StephenWhite)在他关于前苏联研究的著作中写道:“政治文化可以被定义为政治体系植根其中的态度和行为的基质(matrix)。”⑦与此类似,大卫 保罗(DavidPaul)在他关于原捷克斯洛伐克研究的著作中也把政治文化理解为“构成一个社会政治基础的价值、象征以及态度和行为模式的结构。”⑧

29

  本文关键词：西方政治文化理论的复兴及其新趋向，，由笔耕文化传播整理发布。