欧洲一体化与英国保守党的党内分歧

发布时间：2020-07-20 12:59

【摘要】：在政治领域,党内纷争是一个普遍存在的现象。由于个人偏好的差异性,即便意识形态主张近乎统一,针对不同议题政党内部也可能出现不同派R%,从而产生党内分歧。随着发展的不断深入,欧洲一体化已然成为英国政治史上重要而敏感的议题之一。在过去的几十年间,英国保守党在很长一段时间内充当着推动欧洲一体化的先锋。然而随着疑欧主义的不断蔓延,由欧洲一体化产生的保守党党内分歧日益加剧。内部分歧已经直接或间接地导致了玛格丽特·撒切尔、约翰·梅杰、大卫·卡梅伦三位保守党首相辞职。而现任英国首相特雷莎·梅也备受其扰,她的脱欧议案迟迟无法在议会获得支持,最终被迫承诺将在下一阶段脱欧谈判开启之前让出首相之位。鉴于欧洲一体化造成的保守党党内分歧的不断升级,本文认为其具有重要的研究价值。因此,本文将聚焦于英国保守党围绕欧洲一体化产生的党内分歧,就党内派别的划分、党内分歧的影响因素以及党内分歧的解决方法三个方面展开讨论。本文以后功能主义作为理论来源,提炼其理论要点,综合其他相关文献的研究成果,形成自身的理论框架。本文采用定性研究为主要研究方法,通过不同时期的案例分析探究保守党关于欧洲一体化内部分歧的派别划分、影响因素以及解决方法。本文根据英国申请入欧、英国参与一体化以及英国脱离欧盟三个历史阶段对研究案例进行了选取。本文主要依赖的数据资料包括英国议会的辩论记录、保守党领导人的公开演讲、保守党的竞选宣言、英国政府官方文件及研究报告以及具有影响力的媒体报道等。通过研究,本文发现在欧洲一体化问题上英国保守党内部存在三个主要的派别,即拒绝主义者、实用主义者以及一体化拥护者。总体来说,拒绝主义者主张绝对的主权保护,坚决反对一体化的进一步深化,对英国的欧盟成员国身份抱有消极态度,认为弊大于利,强调成员国身份的经济成本和代价。实用主义者基本支持英国参与一体化建设,在主权问题上持谨慎灵活的态度,同时坚信英国可以在一体化过程中获得丰硕的经济利益。一体化拥护者则更为积极,认为英国应当主动参与一体化建设并在欧洲确立领导地位,坚决拥护其成员国身份,强调一体化对于英国经济突出的重要性。在不同的历史时期,不同派别各自的影响力有所差异。在上世纪六十年代和七十年代初,保守党对于欧洲一体化的内部分歧主要存在于拒绝主义者和一体化拥护者之间。自上世纪八十年代以来,疑欧之风渐起,一体化拥护者逐渐淡出视线,实用主义者成为了拒绝主义者的对立面。而实用主义者的疑欧程度也不断加深,从卡梅伦时期开始,在主权问题上不仅要求停止让渡,还要通过谈判逐步收回已经让渡的主权和经济利益。此外,在欧洲一体化问题上造成党内分歧的影响因素主要有两点—身份认同及国家利益。身份认同是后功能主义的核心观点,传统意识形态的左右之分无法合理解释政党的内部分歧。本文认为不仅仅是民众,政治精英的对欧态度也受到自身身份认同的影响,这在其主权主张上得以体现。英国公民和欧洲公民双重身份包容性的差异导致了对于主权理解上的不同。本文所强调的主权并不是领土主权,而是议会主权和政府的自治权。国家利益是后功能主义认可却没有详细论述的另一因素。理论上,国家利益主要包括经济利益、国际影响力和安全利益三个方面。而现实中,保守党内部对于英国国际影响力和安全利益基本达成一致,即英国应该作为独立的大国而非欧洲的一部分发挥其国际影响力,并且在安全合作上更倾向于在北约框架下选择性参与。因此,分歧的焦点落在了经济利益上,弊大于利还是利大于弊的问题引发了辩论。为了解决内部分歧,保守党领导人往往采取三种方法—控制政治化、政治恩赐以及严肃党纪。由于公众态度并不稳定且具有很大的不确定性,通过公投和选举将欧洲议题推向民众具有一定的风险,因此大多数领导人选择将欧洲议题的政治化控制在议会层面而非公众层面,以规避风险。政治恩赐也时常被应用于解决分歧,一方面给予支持者重要职位可以巩固领导地位并在斗争过程中取得优势,另一方面提供给异议者合适的岗位,既可以稳定局面、安抚反对派,也可以对其进行约束,使其谨慎处理对于领导人政策的阻难。严肃党纪既包括领导人行使任免权(内阁改组或开除党籍),也包括通过党鞭对后座议员进行规范约束,尤其是三级党鞭的使用。本文通过原创理论框架、辅以案例分析加以论证,旨在抛砖引玉、为党内分歧话题的研究做出卑微贡献。同时,现有研究基本停滞于脱欧之前,本文将史实论述拓展至后脱欧时期,以跟踪最新进展,与时俱进。
【学位授予单位】：北京外国语大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2019
【分类号】：D756.1

【相似文献】