权力下放及监督对加纳高中绩效的影响

发布时间：2020-09-28 12:23

　　本研究的主要目的是评估分权监督对加纳高中成绩的影响。来自加纳教育部门的200名监督员(教师、校长、学校检查员和教育主任)从结构化问卷中获得了主要数据。使用塔塔软件对数据进行描述性统计和有序probit回归。研究结果显示,高中教育体系高度分散,由教育部长(教育阶梯上的政府高官)向教师提供明确而具体的职责。在教室里,这意味着,分散系统中每个单位设定的目标都是从上到下明确的。工作人员和工人与上级一起决定他们将能够达到的目标,这通常由加纳教育处设立的各个单位或部门的主管批准。研究结果还表明,分权、监督和学校绩效之间存在着显著的差异。高中教育权力下放所面临的挑战教师薪酬差、篡改报告、许多官僚结构、培训不足和监督员之间的沟通差距。权力下放应由问责制来设计和执行。然后,应体现地方政府的透明度,以消除或减少腐败、道德风险和寻租行为。教育督导应以帮助教师发展教学领域的经验为视角进行组织。教育督导方案应向教师展示各种和现行的评估技术。虽然教育在政策辩论中继续受到极大关注,但改革和下放教育监督以提供充分的准入、公平和优质教育,包括重新界定政府在教育管理中的作用和金融。财政权力下放和权力下放教育的支持者认为,在政府较低级别向人民提供教育服务的决策可以转化为更好的教育服务提供,并改善输出。在过去两年中,权力下放已发展到发达国家、发展中国家和过渡国家的政策讨论的前列。另一项挑战是,地方和区域各级的领导人有时也将自己的角色作为教育和学习的守门人,无论是通过不遵循正确的程序强加于学校委员会的决定。对学生在决策、监督、学校管理等方面的表现进行了研究,对这一课题还没有做过什么工作。根据研究人员所读的文献复习,甚至对其进行的尝试性研究也没有什么意义。这项研究是为了分析加纳中学或高中教育管理的监督动态,就像权力下放一样。本课题的研究采用了访谈指南、案例研究、现象学等定性研究技术。关于使用诸如回归、相关和其他统计技术等定量研究技术的研究尚不多。本论文的研究目的是评估权力下放对加纳高中学生绩效的影响。为达到这一目的,研究目标如下:(1)评估加纳高中教育权力下放的结构。(2)从政府向教师评估加纳高中教育的监督制度。(3)审查加纳高中学生的监督下放和成绩之间的关系。(4)评估加纳高中管理权力下放所面临的挑战.是市政服务职业化管理机制的概念论证作为地方形象形成的因素政府机构。研究假设归结为假设,加纳高中的表现直接依赖于教育系统的分权监督。这项研究报告被组织成五(5)章。本研究的第一章,研究背景、问题陈述、研究目标、研究问题、研究意义、研究划界、组织研究和局限性等。其次是第二章,介绍了该研究的理论和概念基础。本文第三章研究了研究的设计和方法论。本研究的第四章对研究结果进行了分析,并对所收集的数据进行了剖析和讨论。在第五章中,本研究的结果充分地讨论了,并参照了其他相关的研究,以及基本理论。本章还将包含一般结论和/或建议。Paranaguá(2015)的论文旨在分析在1985至2011的时间窗口中,由"政府"所引发的权力下放。该县的变化是根据招生情况和每个教学系统的教师人数来查询的。为了那个研究,考虑了Arelaro的研究(1999);Camargo,(1997)声称县倾向作为放松状态和戈维亚的战略(et-at2003;桑托斯(2003)展示了这些分权措施对Paranaguá教育财政的影响。研究结果指出,县对Paranaguá的基础教育产生了影响。Nudzor(2014)建议对加纳的教育政策和实践进行批判性评估,认为尽管已经开始了权力下放的概念,但教育政策的制定和实施仍然被认为是采用了一种等级结构。在中心集中力量的内在实践。本文对加纳权力下放的管理制度范围内的教育政策制定和实施过程进行了分析性审查。这样做的目的是要阐明在理论和实际方面的挑战和限制,即这种"自上而下"和理性主义的政策进程做法强加于教育系统的运作。为实现这一议程,提出了关于民主化和下放政策制定和执行进程的有益建议。该条认为,必须进行这一重要审查,以便提供分析资料,以便促进和通报国家教育政策对话和政策制定,以改善加纳的教育制度。关于权力下放的理论关于权力下放的辩论长期以来一直是公共行政的一个特点(卡塔波利特,2005)。例如,在联合王国,1215年的《麦格纳宪章》要求向公民提供更多的权力,可以解释为对权力下放的第一个要求。在这历史性的事件之后,关于权力下放的争论在政治哲学家中,包括亚当·斯密、约翰斯图尔特。基本上,权力下放与各级政府之间的权力分配密切相关。它被定义为权力和资源从中央当局下放到另一个地方当局(马丁内斯-巴斯克斯等,2015)。权力下放采取不同形式的权力下放、分散和委派(斯克斯,1996)。政治分权是指将决策权分配给政府较低级别的公民或其代表(施耐德,2003)。当局被转移到包括系统之外的人(斯克斯,1996)。选举是证明地方候选人是否有权选择地方政府领导人的基本工具。施耐德(2003)建议选举是政治权力下放的最佳指标。一般而言,麦理觉议员的理论X和Y不是为教育领域而开发的,而是为工业部门提出的。然而,在教育管理中运用他的理论概念是没有错的。这些理论可以根据学生不能被视为工人的假设来修改,其次,课堂不能被视为工厂。此外,师生关系和经理-工人关系之间也存在差异。有了这些假设,管理层的作用就是培养员工的潜能,并帮助他们将这一潜能放在共同的目标上。工作和玩耍和休息一样自然。如果他们致力于目标(他们不懒惰),人们就会锻炼自己的方向。加纳学校的分权和监督学校基础设施的迅速增加,招生人数缓慢下降,直到1973年。1974年看见了改革的企图。根据"Dozbo委员会报告",他们遵循了2个目标:缩短学前教育的长度(建立小学/初中/高中)和修改方案,以促进更实际的内容在学校。然而,由于财政限制和政治不稳定,这些改革的一部分得到执行。国家的经济情况在80年代初恶化了。在经济低迷时期,该国未能解决教师的赤字问题,维持基础设施,说服家长在学校下注而不是有偿工作。总入学率(德国)的反应更尖锐,在1985年下降了70%以下。1987年《教育法》旨在将1974年的Dozbo委员会的措施变为现实:发起了一项全国扫盲运动,学前教育从17年减少到12年,初中就出现了职业教育。教育是必修的从6岁到14岁。改革成功地实施了新的教育结构,并增加了入学率和基础设施的数量。然而,普遍获得基础教育的承诺没有实现。职业计划也被认为是失败的。1992年恢复宪法规则,虽然仍然在罗林斯政府的统治下,但这给了我们一个新的动力,即收回国家的义务,为所有人提供免费和义务的基础教育。1993年的地方政府法案通过将权力移交给地区议会,启动了教育行政的权力下放。自由、义务教育和普及基础教育(FCUBE)提供了1996年-2005年期间的行动计划,重点是弥合小学的性别差距,改进教材和教师的生活条件。后来通过重大行动完成了这项工作,如设立"技术和职业教育和培训理事会",以促进职业教育(2006),或成立国家资格鉴定委员会(2007),介绍一个国家所有大专级机构的认可。在2007-2008年间,幼稚园的二年被增加到自由和义务教育(现在将年龄4到14岁)。加纳高中课程由核心科目组成,由选修科目完成(由学生选择)。核心主题是英语语言、数学、综合科学(包括科学、信息和通信技术和环境研究)和社会研究(经济、地理、历史和政府)。学生然后从5个可利用的方案中选择3或4个选修科目:农业方案、一般方案(分为艺术或科学两种选择)、商业方案、职业方案和技术方案。高中的课程持续了3年,由于许多改革:最初是三年的课程,在2007年延长到4年。然而,在2009年初,这项改革返回了自蔓延到3年的课程。自蔓延的长度仍然是一个有争议的问题。在2007年之前,SHS结束了一个名为"西非高中证书考试(WASSCE)"的期末考试,以前被称为高中证书(SSSC)。根据WASSCE的结果,每年由教育部统计、研究、信息、管理和公共关系司(SRIMPR)设立一个SHS排名。在过去半个世纪里,加纳的教育制度正趋向于权力下放。根据加纳的1992年宪法,地方教育政府称为"教育办公室",是利用教育的独立性和专门知识,以及当地教育发展当地教育的特殊性。加纳的教育管理由各部门和教育机构组成,由直接投票选出的教育司和委员会在其君主中拥有初等教育和中等教育的权力。最重要的是,管理者在地方自治制度中起着举足轻重的作用,在全省制定和执行教育政策。根据2016年加纳教育服务文件,在地方一级政府的教育决策中所占的比例在加纳的总决策中高达32%。必须指出的是,在加纳政府结构的这种权力下放的基本趋势中,教育的政治权力下放在几十年来逐步演变是一个独特的特点。选举教育总监已逐步下放至间接选举,最后在2010年将每位居民选为选民。阿里(2009)满意地认为,学生的成绩(学业成绩)在培养最优秀的毕业生方面起着重要的作用,他们将成为国家的伟大领导和人力,从而为国家的经济和社会发展负责。.由于学术表现是一种兴趣的对象,有时作为衡量生活中某些关键决策的手段,许多研究工作已经完成。包括监督在内的诸多因素都影响着学术绩效,但这些因素因人与人、国家而异(Shachar和纽曼,2010)有时以学校校长的管理风格为依据。学生的表现取决于许多因素,如学习设施,性别和年龄差异等,可能影响学生的表现(汉森,2000)。Mushtaq和汗(2012)确定了影响学生学业成绩的四因素。这些因素是学生的沟通技巧、学习设施、适当的指导和家庭压力。其他一些研究人员使用了测试结果或上一年的结果,因为他们研究特定主题或年份的性能(Hijazi和Naqvi,2006;鳕鱼,1998)。高中学生人数增加,随后需要更多教师。越来越多的学生被监管削弱了监督的能量和对这个过程的承诺。这是因为很多学生在督导下,每名学生所花的时间的质量便会下降。质量监督要求主管需要时间来理解每个学生的学术能力和非学术问题,如家庭,朋友,工作,习惯和爱好。这种方法与导师的监督是相辅相成的,这往往与质量监督密不可分。随着需求的增加和高等教育的不断扩大,监督质量受到严重损害,因为高级教员在教学、考试成绩等方面正变得过度劳累;自己的研究,出版物并且管理工作作为部门或部门的头。范例决定了你在选择和定义问题时所使用的标准,以及如何在理论上和方法上遵循它们。即,如何制定和方法上解决问题(库恩,1970,香农贝克,2015)。Mertens(2014)也认为研究范式影响研究和它的解释通过辨认上下文因素和在研究研究的各种各样的问题之间的联系。本研究采用定量研究设计。根据纽曼和罗伯森(2012),它是最常见和最著名的研究设计之一,其中数据是收集从给定抽样人口或一个代表性子集在一个特定的时间点。渔村-布兰奇、Durrheim和凯利(2006)指出,人口可能包括构成分析单位的所有要素。这项研究的目标人群包括负责监督的教育部门的所有关键参与者。督导人员包括教师、校长、地区教育督察、区域教育督察、加纳教育服务的国家教育督察。根据加纳教育服务报告(2015),加纳各地区和地区有2341名监督员和行政人员。在本研究中,采用有目的抽样技术,从教育部下放到高中一级,将加纳高中教育的所有分权级别监督的200名监督员选出。加纳的教育部门在加纳的高中级别有2341名监督员和管理人员(加纳教育处,2017)。为了本研究的目的,采用科克伦(1977)公式来确定这个种群大小的样本大小的过程如下所示。样本大小为:其中t=所选alpha级别的025在每尾的值=1.96s=在人口中标准偏差的估计=1.10d=可接受的误差幅度为平均值估计=0.21。因此,对于2341的人数,所需的样本大小为105人。然而,由于这个样本的大小远远超过5%的人口(2341*.05=117.05),科克伦的(1977)相关公式用于计算最终样本大小。如果n1是最终的样本大小,n0是在第一阶段计算的样本大小,而pop是人口大小。N1=(105/1)+(105/412)= 105.255因此,研究的最小样本量为105。然而,研究员增加了样品大小到200,代表48.5%人口。这被认为是足够大,能够对人数有意义的结论。这项研究的数据主要是从调查问卷所辅助的主要来源收集的。次要数据包括在年度报告中公布的资料、收集银行网站的小册子,以协助研究的数据分析。本文以问卷调查为主要研究对象,根据研究目标和研究问题进行了探讨。从调查表中收集的信息按频率、百分比、表格和图表进行分类并提交描写。根据本研究的目标和系统分析,对所收集的数据进行分类。Probit回归模型本研究采用了probit模型,部分原因是它有能力约束0和1内的效用值及其解决异方差问题的能力。根据塔克的报告(2011;2013),为研究采用的probit模型指定为:Y=α_0+〖α_1 JS+α_2 FK+α_3 OP+α〗_4 IC+α_5年龄+α_6GEN+α_7叶+ε_i依赖和独立变量(1)依赖变量学校的表现(Y)。如果监管影响学校的表现,是肯定的。它在这项研究被表明作为(1)和否则(0)。这是用手段总结的六个问题。(2)独立变量以下的独立变量在监督指标下的调查表中看到。它从一个被排列到五(从强烈不同意到强烈同意)。有效监管水平(JS)。这是关于加纳高中教育监督水平的四个问题。中学教育监督下放。这一问题涉及五个问题。机构绩效(OP)。与加纳教育有关的所有机构的机构表现从部门部到高中。本节有四个问题。实施和控制(IC)。实施和控制评估组织内的实施和控制系统,以及它如何影响学校的绩效。本节有三项。其他独立变量有被调查者的性别(GEN)包括在内,因为众所周知,由于公立高中工作环境的性质,男性在加纳的公共部门比女教师占主导地位(巴阿博士-博阿滕,2013)。使用虚变量来指定受访者的性别。价值1被分配了对男性和0对女性。工作经验(YE)。雇员或教师在教育部门工作的年数。他们能够理解更复杂的信息,保存记录,进行基本的任务,一般来讲,做出正确的决定,从而大大提高他们的结果。Eze(2015)的一项研究显示,年龄对员工的表现有显著影响。年龄(年龄)被表示为被调查者年龄分配的变量。加强学校监管下放监督在确保员工绩效方面发挥着重要作用,必须鼓励所有的参与者做他们做得很好的事情。因为每个个体的任务都有助于实现更好的效果。从调查结果中,善后辅导主任必须对自己的工作和感受感到满意,然后他们将愿意在监督的协助下表现良好。监督必须更多的思想分享和参与比传统或控制导向,以提高绩效。为了收集广泛的知识以及技术。外部监督员的活动必须由教育局、内部行政人员和工作人员职等进行,方法是通过对董事会活动进行正规化的访问和外部监督员的参与。如果外部监督员能提出灵活和创新的监督方式,就会接受批评并作出必要的改正。该研究建议在一份单一的、商定的监督文件中反映一组单一、统一和协调的中等教育目标,并设立一个全国教育委员会,对该计划的执行情况采取后续行动。评估应衡量学生所需的能力和技能。这些内容包括理解、分析、解决问题、创造性和写作。本研究的前两个目标是评估加纳的高中教育权力下放结构和高中教育监督制度。从监督员或检查员和教师获得的主要数据得出的结论显示,平均而言,监督者认为,高级教育系统高度分散,具有明确和具体的职责,可由每个级别完成。教育部长(教育阶梯上的政府官员)向教师授课。这是由每个单位在工作地点实现的分散系统中确定的目标所支持的。本研究的下一个目标是评估加纳高中学生的监督下放和成绩之间的关系。从数据分析中发现,相关分析和回归分析如下。为了保证独立变量中没有多重共线性的情况,通过相关分析进行了共线性测试。为了研究监督对高中成绩的影响,采用多元回归分析方法,以学校绩效为变量,以独立变量为依据。据发现,负责监督学校的主管当局更重视学校的成绩,而不满足主管的基本财务福利。有关监管者的问题,在有关教育的高层讨论中,并没有得到关注或强调。监管者的薪酬很差,有些情况下,他们诉诸贿赂,写篡改报告,有利于学校和他们所监督的个人。
【学位单位】：哈尔滨工业大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2018
【中图分类】：D744.5
【文章目录】：
摘要
Abstract
Chapter I Introduction
    1.1 Research Background and Problem Statement
    1.2 Significance and purpose of study
    1.3 Literature review
        1.3.1 Review of related foreign literature
        1.3.2 Review of Ghanaian Empirical literature
Chapter 2 Theoretical Bases of the Study
    2.1 Theories on evolution, de-concentration, and delegation
        2.1.1 Theories on politics and decentralization in education
        2.1.2 Empirical theories on decentralization
    2.2 Theories on supervision of education
        2.2.1 Current situation of decentralization of education in Ghana
        2.2.2 Supervision of Education in Ghana
        2.2.3 Effects of decentralization and supervision on schools
        2.2.4 Problems of decentralization and Supervision of Schools
    2.3 Chapter Summary
Chapter 3 Methodology and Main Research Content
    3.1 Introduction to methodology
    3.2 Research philosophy and paradigm
    3.3 Research design and approach
    3.4 Population of the study
    3.5 Sample size and sampling technique
    3.6 Sources of data
    3.7 Data collection instrument
    3.8 Validity and reliability of data collection instrument
    3.9 Method of data analysis and presentation
        3.9.1 Probit Regression Model
        3.9.2 Dependent and Independent Variables
    3.10 Ethical considerations
    3.11 Conceptual Framwork
    3.12 Chapter Summary
Chapter 4 Funding and Recommendation
    4.1 Analysis of the background information on respondents
        4.1.1 Gender of Respondents
        4.1.2 Age of Respondents
        4.1.3 Educational Qualifications of Respondents
        4.1.4 Respondents’ Job Positions
        4.1.5 Years of Work Experience of Respondents
    4.2 Survey of decentralization and Supervision of Senior High Schools
    4.3 Test of Decentralization of supervision on Senior High Schools
        4.3.1 Correlation Matrix and Multicollinearity
        4.3.2 Regression Analysis
    4.4 Challenges of decentralized supervision of senior high schools
    4.5 Suggestions and Recommendations
    4.6 Solving existing problems
    4.7 Chapter Summary
Conclusions
References
Appendix: Questionnaire
Acknowledgements
Resume

【相似文献】