工程保证担保视角的中美保证人权利保护比较研究

发布时间：2017-04-05 07:16

  本文关键词：工程保证担保视角的中美保证人权利保护比较研究，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：我国工程保证担保的发展存在着法律基础不足和工程保证担保核心价值误解的问题。其中,工程保证担保保证人权利保护不足是问题的突出表现。美国是我国工程保证担保的移植来源国,具有较为完善的保证人权利保护制度。其工程保证担保也在工程领域发挥着不可或缺的作用。因此有必要对两国保证人权利保护制度进行深入比较分析。本论文通过结合规范分析方法、风险分析方法、比较法研究方法和案例研究方法全面分析了我国保证人权利保护措施的不足。进而与美国保证人权利保护措施进行比较,找出了值得我国借鉴的保证人权利保护制度。为了系统地梳理我国保证人权利保护制度并发现其中的不足,论文采用了风险分析的方法建立法律对比坐标。综合运用法律控制理论分析和定性研究等方法对保证人的风险进行辨识,将保证人需要法律控制的风险分为来自债权人的风险、来自债务人的风险和来自其他利害关系人的风险、来自特殊保函的风险等四种风险类别。并在四种类别之下再细分为十六种风险状况。基于风险坐标,论文首先分析国内的法律控制措施,逐一评价特定风险状况是否得到法律层面的控制及其原因,将控制级别分为“已控制”,“未控制”和“未完全控制”三种类别。我国保证人未完全控制和未控制的风险主要体现在债权人行为风险、债务人投机破产风险、债务人预先履行不能风险、反担保难以实现风险等方面。针对这些未完全控制和完全未控制的风险,论文具体分析了美国控制措施并从法律和合同两个层面进行对比。进而得出了两国保证人权利保护措施对比图表,初步提出值得借鉴的保证人权利保护制度,如要求业主一定程度的注意义务、确保保证人的第二性、赋予保证人事前救济措施、保证人代位权和反担保弱化、综合授信与补偿协议等。论文还结合对法律移植理论,两国法律移植客观环境和假设案例的分析,并运用成本收益分析的方法综合论证了相关制度的可借鉴性,最终得出我国保证人权利保护措施完善的六点建议,分别是:逐步塑造良性的移植环境;将保证关系与原因关系相结合;要求债权人承担一般性与特殊性相结合的注意义务;以多种措施达成预防性禁令和卸责权的效果,规定保证人的代位权;推广运用综合授信与补偿协议。论文创新性地从法律控制的角度分析保证人风险并作为法律对比的坐标,从法律和合同两个层面系统分析了中美两国保证人权利保护的不同,并探讨在两国不同的工程保证担保制度环境下相关制度的可借鉴性,提出了可行的改善措施。
【关键词】：保证人 权利保护 工程保证担保 风险分析
【学位授予单位】：清华大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：D771.2;D923
【目录】：

• 摘要3-4
• Abstract4-10
• 第1章 引言10-17
• 1.1 研究背景10-12
• 1.2 研究目的与内容12-14
• 1.2.1 研究目的12-13
• 1.2.2 研究内容13-14
• 1.3 研究方法与思路14-17
• 1.3.1 研究方法14-15
• 1.3.2 研究思路15-17
• 第2章 文献综述17-26
• 2.1 国内相关研究17-24
• 2.1.1 工程保证担保中的保证人17-18
• 2.1.2 保证人保护制度总结18-19
• 2.1.3 保证人权利保护理念19-21
• 2.1.4 保证人保护完善建议21-23
• 2.1.5 保证人风险相关研究23-24
• 2.2 国外相关研究24-26
• 第3章 保证人风险分析26-37
• 3.1 保证人风险辨识依据26-28
• 3.2 保证人风险分析过程28-31
• 3.2.1 第一步：保证人风险文献综述28
• 3.2.2 第二步：保证法律关系自身特点分析28-29
• 3.2.3 第三步：从中美现有法律文本反推风险29
• 3.2.4 第四步：参加工程保证担保行业专家研讨29
• 3.2.5 第五步：结合相关保证担保纠纷案例分析29-30
• 3.2.6 第六步：借鉴保险领域法律保险人风险控制措施30
• 3.2.7 第七步：专家学术会议汇报研讨修正30-31
• 3.3 保证人风险状况列举31-37
• 3.3.1 来自债权人的风险（RC）31-33
• 3.3.2 来自债务人的风险（RD）33-34
• 3.3.3 来自其他利害关系人的风险（RS）34-35
• 3.3.4 来自特殊保函的风险（RG）35-37
• 第4章 我国保证人风险的法律控制措施37-48
• 4.1 来自债权人风险(RC)的法律控制措施37-40
• 4.1.1 主合同条件未成就的索赔风险(RC1)37-38
• 4.1.2 保证合同条件未成就索赔风险（RC2）38
• 4.1.3 债权人隐瞒影响债务人偿债能力的重要信息风险（RC3）38-39
• 4.1.4 债权人增加保证责任的行为风险（RC4）39-40
• 4.1.5 主合同重要变更风险（RC5）40
• 4.1.6 债权人欺诈或与债务人恶意串通风险（RC6）40
• 4.2 来自债务人风险(RD)的法律控制措施40-43
• 4.2.1 债务人投机或破产风险（RD1）41
• 4.2.2 保证人追偿权行使瑕疵风险（RD2）41-42
• 4.2.3 债务人预先履行不能风险（RD3）42
• 4.2.4 债务人重大变化风险（RD4）42-43
• 4.2.5 债务人欠缴保费风险（RD5）43
• 4.3 来自其他利害关系人风险(RS)的法律控制措施43-45
• 4.3.1 反担保不符合法定程序风险（RS1）44
• 4.3.2 反担保人违约或预先违约（RS2）44
• 4.3.3 共同保证人拒绝赔偿（RS3）44-45
• 4.4 来自特殊保函的风险（RG）的法律控制措施45-46
• 4.5 我国保证人风险法律控制情况小结46-48
• 第5章 中美保证人权利法律保护措施对比48-77
• 5.1 美国保证人权利保护法律措施概况48-50
• 5.1.1 美国担保法律体系48-49
• 5.1.2 美国保证担保的类型49-50
• 5.1.3 美国保证人的类型50
• 5.2 来自债权人风险的法律控制措施50-60
• 5.2.1 RC2：承认并确保保证人第二性50-52
• 5.2.2 RC3：债权人的信息披露义务52-54
• 5.2.3 RC4：债权人的注意义务54-57
• 5.2.4 RC4&RC5：赋予保证人多项抗辩权57-60
• 5.3 来自债务人风险的控制措施60-70
• 5.3.1 RD1：合同与法律措施相结合的追偿权60
• 5.3.2 RD2保证人超额赔偿与保证期间的规定60-62
• 5.3.3 RD3&RD4保证人事前救济措施62-70
• 5.4 来自其他利害关系人风险的控制措施70-75
• 5.4.1 RS1：反担保的扩大解释70-71
• 5.4.2 RS2：扩大补偿范围71-72
• 5.4.3 RS3：代位权与风险分担原则的竞合72-75
• 5.5 来自特殊保函的风险的控制措施75-77
• 第6章 中美保证人权利合同保护措施对比77-85
• 6.1 针对来自赔偿义务人风险的合同保护措施77-82
• 6.1.1 美国保证人权利保护合同措施77-81
• 6.1.2 我国保证人权利保护合同措施81-82
• 6.2 针对来自债权人风险的合同保护措施82
• 6.3 针对来自其他利害关系人风险的合同保护措施82-83
• 6.4 中美保证人合同保护措施比较83-85
• 第7章 可借鉴性分析与对我国保证人权利保护措施的完善85-111
• 7.1 中美保证人权利保护措施对比图表85-89
• 7.2 移植理论与环境分析89-91
• 7.2.1 法律移植外在因素理论89
• 7.2.2 法律移植成本收益理论89-90
• 7.2.3 我国工程保证担保制度环境90-91
• 7.3 基于假设案例的可借鉴性分析91-105
• 7.3.1 业主注意义务的可借鉴性分析91-95
• 7.3.2 确保保证人第二性的可借鉴性分析95-98
• 7.3.3 事前救济措施的可借鉴性分析98-101
• 7.3.4 代位权与反担保弱化的可借鉴性分析101-104
• 7.3.5 综合授信与补偿协议的可借鉴性分析104-105
• 7.4 我国保证人权利保护措施完善建议105-111
• 7.4.1 逐步塑造良性的移植环境106
• 7.4.2 将保证关系与原因关系相结合106-107
• 7.4.3 全面规定债权人的注意义务107-108
• 7.4.4 以多种措施达成预防性禁令和卸责权的效果108-109
• 7.4.5 规定保证人的代位权109
• 7.4.6 推广运用综合授信与补偿协议109-111
• 第8章 结语111-113
• 参考文献113-124
• 致谢124-126
• 附录A 综合授信与补偿协议(试行)126-130
• 附录B 主要词汇中英文对照表130-132
• 附录C 主要涉及案例132-136
• 个人简历、在学期间发表的学术论文与研究成果136-137

  本文关键词：工程保证担保视角的中美保证人权利保护比较研究，，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：286696