政治与多元善观念 ——罗尔斯政治自由主义之中立性研究

发布时间：2021-05-10 01:53

　　“政治是什么”,政治生活应当如何安排是人类政治思维的永恒诘问。尤其是在当今的多元社会中,“政治”变得越来越模糊与不确定,人们对于政治生活应该何去何从存在着很大的质疑。罗尔斯出于秩序良好社会如何可能的关注,对“政治是什么”进行了思考,认为政治生活安排要与理想相分离,最终政治的中立性构成了他政治哲学的内在本质与全部的主题。善观念多元化对良好社会秩序的挑战是罗尔斯提出政治中立性的逻辑起点。虽然罗尔斯主张的“中立性政治”超越了传统自由主义对国家与公民政治美德的理解,具有很大的独特性;但罗尔斯的“中立性政治”并没有如他所认为的那样完全摆脱了形而上学的羁绊,而且面临着诸多困境与局限。及时反思政治的内在价值,重新思考政治与道德之间的关系,对建构当前的政治生活具有很重要的意义。 

【文章来源】：吉林大学吉林省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：162 页

【学位级别】：博士

【文章目录】：
内容提要
导论
    一、研究对象及意义
    二、国内外关于政治中立性的文献综述
    三、研究方法与研究思路
        （一） 研究方法
        （二） 研究思路
第一章 政治中立性原则：政治生活安排与理想相分离
    一、善观念理论之诠释
        （一） 古典时期：善观念一元论
        （二） 现代社会：善观念多元论
    二、善观念多元论对良好社会秩序的挑战
    三、自由主义的合法性策略
    四、中立性：“政治的而非形而上学的”
第二章 国家、公民与政治中立性
    一、政治中立性视阈下的国家
        （一） 工具性国家观：传统自由主义
        （二） 内在善国家观：政治自由主义
    二、政治中立性视阈下的公民
        （一） 古典时期的理想公民
        （二） 政治自由主义的合格公民
第三章 对政治中立性的批判
    一、政治中立性的不可能
        （一） 逻辑上的批判
        （二） 实践上的批判：桑德尔的批判
        （三） 政治的本质：墨菲的批判
    二、政治中立性的局限
        （一） 公共领域与私人领域严格划分的困境
        （二） 消极公民的困境
第四章 政治的回归：超越政治中立性
    一、政治概念再思考
        （一） 亚里士多德的政治概念
        （二） 政治的属性
    二、政治与道德关系再思考
        （一） 政治与道德的历史认知
        （二） 政治的道德规约
    三、善观念多元化时代的政治生活安排：政治至善论
结论 从政治正义到社会和谐
参考文献
攻博期间发表的学术论文及其他成果
后记
中文摘要
ABSTRACT



本文编号：3178444