罗尔斯与诺齐克两种正义观的比较研究

发布时间：2022-12-04 10:01

　　自古希腊先哲苏格拉底提出正义理念以来,众学者对此概念莫衷一是。罗尔斯和诺齐克作为新自由主义的杰出代表,对此都提出了独到的见解。他们都是站在反对功利主义的立场,以权利对抗功利,通过对自由与平等的不同解读,制定了分殊的正义观。 罗尔斯继承了洛克、卢梭和康德等人的社会契约论,以“新契约论”的手法,在“原初状态”和“无知之幕”的条件下论证了他的两个正义原则,试图调节自由与平等的矛盾,他致力于最少受惠者的最大利益,从而实现平等。他的正义观可以概括为公平正义观;诺齐克用市场代替契约,阐明了国家的起源是一个自然而然的过程,他借助“持有正义三原则”,通过“最弱意义的国家”来反驳罗尔斯的公平正义观,强调了个人权利的不可侵犯性,注重效率,不考虑平等。他的正义观可以概括为权利正义观。 本文从这两种正义观的异同入手,指出了两者在理论根基、批判对象、正义范畴、国家功能及社会稳定等方面的契合与对立,以期为研究正义问题提供重要借鉴。 

【文章页数】：37 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
一、绪论
    一、问题的提出及选题的意义
    二、文献综述
    三、论文结构
    四、研究方法
    五、本论文的局限与不足
二、正文
    （一） 中文摘要
    （二） 英文摘要
    （三） 引言
    （四） 两种正义观概说
        （一） 罗尔斯：公平正义观
        （二） 诺齐克：权利正义观
    （五） 两种正义观的共同诉求
        （一） 相同的理论渊源：康德的道义论
        （二） 相同的理论前提：个人权利至上原则
        （三） 共同的批判对象：功利主义
        （四） 共同的公共权利机构需要：国家
        （五） 共同时代任务：维系西方现实社会
    （六） 两种正义观的主要分歧
        （一） 立论基础的对立
        （二） 正义范畴的不同阐释
        （三） 社会现实的不同政治表述
    （七） 解读两种正义观的当代意义
        （一） 确保个体基本权利的平等获取
        （二） 激发不同个体的进取心和积极性
        （三） 推动社会生活的健康和谐发展
    （八） 参考文献
三、致谢



本文编号：3708048