传统中国的政治自由与德性自由之辩——牟宗三对“黑格尔问题”的回应

发布时间：2022-12-05 03:49

　　新儒家哲人牟宗三对"黑格尔问题"的回应构成了中西之间一次极富深度的理性对话。黑格尔曾判断中国只是自由的起点,只有实体自由而无主体自由,中国的法律不是真正的法律。这堪称社会科学中的"李约瑟之问"。牟宗三深受这一问题的刺激,经过长达二十年的思考后进行了回应。一方面,他认可黑格尔所论传统中国在政治法律领域缺乏主体自由,"实体性法律"没有获得主体意识的认同,没有获得客观地位,因此需要通过良知自我坎陷以开出民主自由的新外王。牟宗三更批判了黑格尔的偏误,他认为自由不仅在于政治法律领域,中国在道德和艺术领域富含主观自由。中国政治视野不是国家,而是天下大同。中国注重自由的德性涵养,这有助于疗救西式自由只重制度的弊端。牟宗三的回应展现了寻求中国文明自信的艰苦努力,丰富了对自由的多元性理解,有助于打破黑格尔式"法律东方主义"的魔咒。但没有政治自由的前提,道德艺术自由也难有保障。儒家德教如何转出民主自由与现代法律,其理论缺乏具体途径。牟宗三在文化反思的同时仍然陷入了一种更深的文化迷恋。 

【文章页数】：10 页

【文章目录】：
引言
一、黑格尔的紧箍咒：中国只有实体自由而无主体自由
二、自由之失：牟宗三对黑格尔判断的接受与发挥
    （一）中国取得了“实体自由”的成就
    （二）传统中国欠缺政治法律上的“主体自由”
    （三）“实体性法律”没有客观地位
三、德佑自由：牟宗三对黑格尔的批驳
    （一）以道德艺术补政治法律自由之不足
    （二）以德性解救西方自由民主之偏
    （三）以天下、大同超越国家之局限
四、文化革新与融汇：牟宗三回应的洞见
    （一）文化革新：探寻中华民族新纪元
    （二）走出“法律东方主义”
五、牟宗三回应中的逻辑断裂与偏误
    （一）德性自由不能替代超越政治法律自由
    （二）“泛道德主义”的独断与文化迷恋
结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]论儒家道德理论的建构逻辑及其当代启示[J]. 刘湘溶,易学尧.  湖南大学学报(社会科学版). 2019(06)
[2]论牟宗三对自由民主的接纳与批评[J]. 陈翠玉.  政法论坛. 2016(01)
[3]论牟宗三的自由观及其与德国古典哲学的关系[J]. 卢兴.  天津社会科学. 2010(05)
[4]经济的全球化与人权的普遍性——论通向世界和平秩序之法制构建的基础和原则[J]. 赵明.  比较法研究. 2008(03)
[5]揭开“记忆女神”的神秘面纱——论黑格尔对历史意识起源之谜的解答[J]. 卿文光.  社会科学战线. 2006(03)



本文编号：3709617