关于“经典西方马克思主义”的研究马克思主义基本原理马克思主义理论研究与

  本文关键词：改革开放30年来我国学者关于马克思主义认识的发展——从“西方马克思主义”与马克思主义关系的认识谈起，，由笔耕文化传播整理发布。

 
    
　　摘要： 有学者提出“经典西方马克思主义”概念，其所指就是“西方马克思主义”。“西方马克思主义”是一种复杂的文化、理论现象。对它的研究，意义不仅在于理论方面，也在于实践的、现实的方面。就“西方马克思主义”提出的一系列理论、观点来说，有重新认识的必要，应有一个总结、反省，在其研究的方法论方面有新的认识和提高。
 
　　关键词： 经典西方马克思主义；西方马克思主义；马克思主义
 
 
　　“西方马克思主义”是一种特殊的马克思主义理论思潮。对它的研究，其意义是多方面的，理论是一个方面，更重要的是其与马克思主义的关系的经验与教训，它与资本主义社会现实的关系及其处理这种关系对我们的启示。最近有学者针对一种关于“西方马克思主义”研究不是特别迫切的认识和这一概念的泛化，而提出“经典西方马克思主义”概念。“经典”二字其实表明了提出者对“西方马克思主义”研究的意义的认识和强调。这个概念是有意义的。

　　一、关于“经典西方马克思主义”概念

　  目前学界关于“经典西方马克思主义”概念的提出[1]，显然是针对我国学界对“西方马克思主义”概念的过于宽泛的理解。这种理解就是把“西方马克思主义”理解为整个西欧国家和地区的马克思主义研究，甚至是一切发达资本主义国家和地区的马克思主义研究，接近当代国外马克思主义概念。这样的理解当然是不适当的。“西方马克思主义”这个概念的含义是确定的，它就是卡尔·柯尔施、梅洛－庞蒂和佩里·安德森所理解的概念。卡尔·柯尔施在他1930年写的《关于“马克思主义和哲学”问题的现状——一个反批评》长文的第17个注释中，首次提出“西方马克思主义”概念，从前后文看，他的“西方马克思主义”指的是“西欧马克思主义”，即一种区别于苏俄马克思主义的西欧地区的马克思主义流派[2]。梅洛－庞蒂在《辩证法的冒险》中使用的“西方马克思主义”概念是带了引号的，特指以卢卡奇为代表的那种非正统的具有批判性特征的马克思主义思潮[3]。佩里·安德森使用的“西方马克思主义”概念与柯尔施、梅洛－庞蒂使用的“西方马克思主义”概念在内涵上一致[4]。我国多数从事当代国外马克思主义研究的学者，也是在这个意义上理解和使用这个概念。它指的就是由卢卡奇、柯尔施和葛兰西的批判的马克思主义所代表的并在西欧国家和地区发展起来的一种特殊的马克思主义思潮，这种思潮由于与苏俄马克思主义的区别、对立，而被视为马克思主义的异端。这个流派发端于20世纪20年代，终结于80年代。而后的欧洲的、北美的马克思主义流派，如分析的马克思主义、批评的马克思主义、生态学马克思主义等，其实不应再被称为“西方马克思主义”。但是，还是有人这样宽泛地理解和使用这个概念。为了与此传统的“西方马克思主义”概念区分开来，找到一个既把它包括进来，又把其后发展起来的各国外马克思主义思潮概括进来，我们提出一个“当代国外马克思主义”概念。或许，正是为了与我们通常使用的具有最大包容性的“国外马克思主义”或“当代国外马克思主义”概念区别开来，也与在这种意义上使用的“西方马克思主义”概念区别开来，有学者才煞费苦心地提出一个“经典西方马克思主义”概念。我们一见到这个概念就知道它的特别所指，它实际就是我们在最初意义上理解的那个“西方马克思主义”，而由于它的被泛化，不得不在它的前面加上“经典”二字而给予限定。看起来这是多余的，但又是不得已而为之。基于此，我赞成这个概念，或者说我们暂时可以接受这个概念。

　　为什么说是“暂时”可以接受“经典西方马克思主义”这个概念呢？是说，我们终归要对目前我们在国外马克思主义研究方面，对“国外马克思主义研究”这个极其一般的概念的理解和使用的不一致，甚至是混乱，做一个整合。“西方马克思主义”、“经典西方马克思主义”、“新马克思主义”、“国外马克思主义”（或“国外马克思主义研究”）、“当代国外马克思主义”、“西方马克思学（左翼）”，它们之间究竟是什么关系？我曾经在《国外马克思主义研究的学科内涵及建设》、《国外马克思主义学科建设》和《关于深化当代国外马克思主义研究的几点意见》等文章中对这些概念的关系做过分析。意见是“西方马克思主义”这个概念是应该保留的，“国外马克思主义”或“当代国外马克思主义”概念可以包括“西方马克思主义”，但由于“西方马克思主义”的特殊性，应该被保留，并应该把对它的理解统一起来。同时，我也在上述文章和《强化国外马克思主义哲学研究中的问题意识》以及《改革开放30年来我国学者关于马克思主义认识的发展——从“西方马克思主义”与马克思主义关系的认识谈起》等文章中，强调要加强对“西方马克思主义”的研究。

　　三、“经典西方马克思主义”研究应注意的问题

　　改革开放以来我国学者关于“经典的西方马克思主义”的研究和认识发展的经验，给予我们以下启示：

　　第一，全面地认识“经典西方马克思主义”。对“经典西方马克思主义”要全面认识，根据经验，特别应该强调的是，不仅要看其理论方面，而且要看其实践方面。总体看，“经典西方马克思主义”是脱离实践或缺乏实践的，其马克思主义的性质是不完全的和彻底的。

　　第二，全面地对待“经典西方马克思主义”。坚持与发展的结合。现实的马克思主义是马克思主义坚持与发展的统一。过去，我们对于“经典西方马克思主义”与马克思主义的关系的认识与评价，关注其对马克思主义是否坚持的方面多，关注其是否发展马克思主义的方面少。由于“经典西方马克思主义”对马克思主义理论、观点的传统解释，甚至一些马克思主义基本理论、观点批评得多，所以较多学者一度把它看作一种非马克思主义、修正主义理论思潮。而当下的“经典西方马克思主义”和国外马克思主义研究，则似乎存在一种忽略其对马克思主义的坚持的方面，误判和夸大了其对马克思主义的发展的方面，从而缺乏对其必要的批评，从而陷入另一种形式的片面性。把马克思主义的坚持与发展有机地结合起来应该成为我们认识与评价“经典西方马克思主义”的一般方法论原则。

　　第三，正确对待马克思主义发展中的非主流思潮。在我们的马克思主义发展史研究中，“经典西方马克思主义”通常是以马克思主义“异端”的身份被纳入马克思主义发展史的。所谓马克思主义的“异端”，其实是马克思主义发展中的非主流思潮或非主要流派，归根结底，属于马克思主义阵营。我们可以从主流方面看马克思主义发展史，但不能由此否认“异端”的存在，更不主张对其采取敌视态度，而是与其开展积极的对话、交流，吸收其积极的思想成果，对其违背马克思主义基本精神和基本原理的理论、观点，则进行科学的批评。

注释：

　 ［1］参见王雨辰：《加强经典西方马克思主义研究：观念与方法》，《河北学刊》2009年第4期。

　 ［2］参见卡尔·柯尔施：《马克思主义和哲学》，重庆出版社年版，第83页。

　 ［3］参见梅洛－庞蒂：《辩证法的历险》，上海译文出版社2009年版，第28页。

　 ［4］佩里·安德森：《西方马克思主义探讨》，人民出版社1981年版。

 　［5］卢卡奇：《历史与阶级意识》，商务印书馆1992年版，第47～48页。

　 ［6］悉尼·胡克：《对卡尔·马克思的理解》，重庆出版社1989年版，第56～57页。

　 ［7］弗雷德·哈利迪：《马克思主义和哲学》英译本导言，第19页。载卡尔·柯尔施：《马克思主义和哲学》。

　 ［8］卡尔·柯尔施：《我为什么是马克思主义者》，《马列主义研究资料》1983年第3辑，人民出版社1983年版，第245、246页。

　 ［9］转引自［苏］斯·布赖奥维奇：《卡尔·考茨基及其观点的演变》，东方出版社1986年版，第183页。

 　［10］转引自陈学明：《“西方马克思主义”命题辞典》，东方出版社2004年版，第11～12页。

　 ［11］葛兰西：《狱中札记》，人民出版社1983年版，第58页。

　　　　（作者为中国人民大学马克思主义学院教授）
 

  本文关键词：改革开放30年来我国学者关于马克思主义认识的发展——从“西方马克思主义”与马克思主义关系的认识谈起，由笔耕文化传播整理发布。