“两种生产依次决定论”的学理批判——基于《摩尔根〈古代社会〉一书摘要》的文本解读

发布时间：2021-05-24 02:21

　　作为对马克思主义"两种生产"理论的一种重要的解读范式,"两种生产依次决定论"被我国学界部分研究者所认可,产生了较大的学术影响。事实上,不论是恩格斯,还是马克思,所持的都不是这样一种论点。与恩格斯一致,晚年马克思在其《摩尔根〈古代社会〉一书摘要》中鲜明地表达了"物质生活资料生产决定论"的唯物史观立场,在其历史视野中,"物质生活资料的生产"作为一种"根本性""终极性"的因素,始终从"归根到底"的意义上决定着人类原始社会制度的特点及原始社会的历史进程。在晚年马克思那里,并非"人自身的生产"与"物质生活资料的生产"依次决定人类历史,而是一种特定的生产形式即"物质生活资料的生产"始终扮演着人类历史"主导者""决定者"的角色,原始社会的发展历程绝不是对"物质生活资料生产决定论"的证伪,而是对这一经典理论的"证实"。 

【文章来源】：马克思主义研究. 2020,(09)北大核心CSSCI

【文章页数】：9 页

【文章目录】：
一、问题的提出
二、“两种生产依次决定论”在《摘要》中找不到任何直接的“文本依据”
三、“两种生产依次决定论”历来不是马克思自己的思想
四、《摘要》的相关说明与“两种生产依次决定论”的论调相矛盾


【参考文献】：
期刊论文
[1]澄清对“两种生产”理论的误解[J]. 赵家祥.  北京大学学报(哲学社会科学版). 2009(05)
[2]关于“人类自身的生产”理论的重新探讨[J]. 严国珍.  复旦学报(社会科学版). 1989(02)
[3]试论人类自身生产的历史作用——对马克思主义两种生产理论的探讨[J]. 王贵明.  探索. 1986(05)



本文编号：3203379