山东半岛城市群人口-土地城镇化质量测度与协调发展研究
发布时间：2021-06-03 21:27
统筹人口城镇化与土地城镇化的关系,推动二者之间的稳步协调发展,是提高城镇化发展质量的重要保障,也是实现经济高质量发展的必然选择。以山东半岛城市群为例,在构建人口城镇化和土地城镇化质量评价指标体系的基础上,采用均方差权值法对2000年和2018年8个设区城市人口-土地城镇化质量及其时空演化特征进行测度和分析,利用弹性系数及耦合协调度模型对人口城镇化与土地城镇化发展的协调关系进行深入探讨。结果表明:①2000年山东半岛城市群人口城镇化和土地城镇化质量不高,各子系统之间差别明显。2000年以后提升迅速,2018年人口城镇化质量总体高于土地城镇化。②2000—2018年,济南和潍坊的人地弹性系数接近于1,表明18 a间2个城市的人口城镇化与土地城镇化质量提升速度相当,人地关系比较协调;烟台和淄博的弹性系数小于0.6,说明人口城镇化质量的提升速度滞后于土地城镇化;东营、威海、青岛、日照的人地质量弹性系数大于1,反映出18 a间土地城镇化质量提升速度滞后于人口城镇化。③无论是2000年还是2018年,山东半岛城市群人口-土地城镇化质量的耦合度都很高,但协调度较低,且时空差异非常明显。2000年多数...
【文章来源】：地理科学. 2020,40(08)北大核心CSSCICSCD
【文章页数】：10 页
【部分图文】：
山东半岛城市群2000年和2018年人口城镇化质量综合指数
40.14%；日照和淄博，土地投入亦分别提高了6.56倍和4.66倍。2018年整个半岛地区的土地城镇化质量指数已迅速提高至0.5615。其中青岛更是高达0.9011，烟台、济南、淄博均在0.60以上；潍坊和威海也均超过0.40（图2）。5山东半岛城市群人口土地城镇化质量协调发展分析5.1人口土地城镇化质量协调关系时序分析为了比较直观地刻画城镇化过程中基于质量对比的“人地”关系时序演变，利用人地质量提升弹性系数[10]，分析2000—2018年山东半岛城市群人口与土地城镇化质量关系的时间序列变化。由表4不难看出，2000—2018年，济南和潍坊2地市的人地弹性系数接近于1，表明18a间2城市的人口城镇化与土地城镇化质量提升速度相当，人地关系比较协调；烟台和淄博的弹性系数均小于0.6，说明人口城镇化质量的提升速度滞后于土地城镇化。分析表2和表3可知，2000年烟台土地城镇化质量较低，此后18a提升幅度较大，造成人口城镇化质量提升相对滞后；淄博则是因为人口城镇化质量一直不高，导致2000—2018年人口城镇化质量提升有限，影响到人地弹性系数的提高。在半岛城市群8个设区城市中，东营、威海、青岛、日照的人地质量弹性系数均明显大于1，表明18a间，这4个城市土地城镇化质量提升速度滞后于人口城镇化。其中，东营的人地弹性系数更是高达1.7684。威海和青岛也分别达到1.5986和1.4502。分析表3发现，东营、日照和威海2018年土地城镇化质量较低，质量指数在8个城市中分别位居倒数第一、第二和第三位，致使土地城镇化质量的提升幅度远小于人口城镇化。青岛则是因为
量耦合度都很高。8个设区城市中，除东营外，其余7个城市耦合度均在0.95以上，说明人口城镇化质量与土地城镇化质量发展较均衡。济南、青岛、淄博、烟台2018年耦合度在0.99以上。受发展度的影响，同耦合度相比，协调度要低出许多，且时空差异非常明显。2000—2018年绝大多数城市的协调度提高50%以上。其中，烟台市提高幅度最大，18a提高95.1%；淄博和日照提高幅度都在70%以上。最小的青岛，提高幅度亦达到47.06%。参照相关研究成果[32]，将系统间的耦合协调类型划分为10个等级。据此判断，2000年山东半岛城市群多数城市人口土地城镇化质量耦合协调类型属于失调型，仅有的3个协调型城市，其中2个为协调型中的最低等级—勉强协调型，1个城市是初级协调型（图3）。2018年所有城市的协调度均达到0.6以上，其中协调度超过0.8的城市占到一半。最高的青岛，协调度达到0.9365。从协调类型看，8个城市已经全部成为协调型城市（图4）。其中中级协调型以上的城市占到75%。6结论与讨论6.1结论（1）人口城镇化和土地城镇化是城镇化系统的重要组成部分，也是影响城镇化健康、可持续发展的基本因素。2000年山东半岛城市群人口城镇化和土地城镇化质量总体不高，各子系统之间差别明显。人口城镇化中以“居民生活质量”子系统指数最低，土地城镇化则以“土地利用”因子质量最高。2000年以后，无论是人口城镇化质量还是表5山东半岛城市群2000年和2018年人口土地城镇化质量耦合度与协调度Table5Couplingdegreeandcoordinationdegreeofpopulation-landurbanizationqualityin
【参考文献】：
期刊论文
[1]辽宁省城市人居环境系统耦合协调度时空格局演变及驱动力研究[J]. 李雪铭,郭玉洁,田深圳,白芝珍,刘贺. 地理科学. 2019(08)
[2]民族地区人口城市化质量综合评价及系统耦合分析[J]. 唐隽捷,顾剑华,陈铭杰,陆浩翔. 系统科学学报. 2019(03)
[3]再生性资源型城市工业化与城镇空间耦合格局及驱动因素——以徐州市为例[J]. 仇方道,孙莉莉,郭梦梦,谭俊涛,单勇兵. 地理科学. 2018(10)
[4]中国人口与土地城镇化时空耦合特征及驱动机制[J]. 吴一凡,刘彦随,李裕瑞. 地理学报. 2018(10)
[5]山东省土地城镇化时空格局演变研究[J]. 曹萍,任建兰. 江苏农业科学. 2017(20)
[6]长江经济带土地城镇化时空格局及其驱动力研究[J]. 张立新,朱道林,杜挺,谢保鹏,郭稷桁. 长江流域资源与环境. 2017(09)
[7]耦合度计算的常见错误分析[J]. 刘春林. 淮阴师范学院学报(自然科学版). 2017(01)
[8]中国城镇化加速阶段中期土地城镇化与人口城镇化的协调程度[J]. 陈春,于立,张锐杰,沈昊婧. 长江流域资源与环境. 2016(11)
[9]人口城镇化与土地城镇化协调性测度及优化——以南昌市为例[J]. 吕添贵,吴次芳,李洪义,游和远,蔡潇. 地理科学. 2016(02)
[10]中国人口城镇化质量评价及省际差异分析[J]. 薛德升,曾献君. 地理学报. 2016(02)
本文编号：3211282
【文章来源】：地理科学. 2020,40(08)北大核心CSSCICSCD
【文章页数】：10 页
【部分图文】：
山东半岛城市群2000年和2018年人口城镇化质量综合指数
40.14%；日照和淄博，土地投入亦分别提高了6.56倍和4.66倍。2018年整个半岛地区的土地城镇化质量指数已迅速提高至0.5615。其中青岛更是高达0.9011，烟台、济南、淄博均在0.60以上；潍坊和威海也均超过0.40（图2）。5山东半岛城市群人口土地城镇化质量协调发展分析5.1人口土地城镇化质量协调关系时序分析为了比较直观地刻画城镇化过程中基于质量对比的“人地”关系时序演变，利用人地质量提升弹性系数[10]，分析2000—2018年山东半岛城市群人口与土地城镇化质量关系的时间序列变化。由表4不难看出，2000—2018年，济南和潍坊2地市的人地弹性系数接近于1，表明18a间2城市的人口城镇化与土地城镇化质量提升速度相当，人地关系比较协调；烟台和淄博的弹性系数均小于0.6，说明人口城镇化质量的提升速度滞后于土地城镇化。分析表2和表3可知，2000年烟台土地城镇化质量较低，此后18a提升幅度较大，造成人口城镇化质量提升相对滞后；淄博则是因为人口城镇化质量一直不高，导致2000—2018年人口城镇化质量提升有限，影响到人地弹性系数的提高。在半岛城市群8个设区城市中，东营、威海、青岛、日照的人地质量弹性系数均明显大于1，表明18a间，这4个城市土地城镇化质量提升速度滞后于人口城镇化。其中，东营的人地弹性系数更是高达1.7684。威海和青岛也分别达到1.5986和1.4502。分析表3发现，东营、日照和威海2018年土地城镇化质量较低，质量指数在8个城市中分别位居倒数第一、第二和第三位，致使土地城镇化质量的提升幅度远小于人口城镇化。青岛则是因为
量耦合度都很高。8个设区城市中，除东营外，其余7个城市耦合度均在0.95以上，说明人口城镇化质量与土地城镇化质量发展较均衡。济南、青岛、淄博、烟台2018年耦合度在0.99以上。受发展度的影响，同耦合度相比，协调度要低出许多，且时空差异非常明显。2000—2018年绝大多数城市的协调度提高50%以上。其中，烟台市提高幅度最大，18a提高95.1%；淄博和日照提高幅度都在70%以上。最小的青岛，提高幅度亦达到47.06%。参照相关研究成果[32]，将系统间的耦合协调类型划分为10个等级。据此判断，2000年山东半岛城市群多数城市人口土地城镇化质量耦合协调类型属于失调型，仅有的3个协调型城市，其中2个为协调型中的最低等级—勉强协调型，1个城市是初级协调型（图3）。2018年所有城市的协调度均达到0.6以上，其中协调度超过0.8的城市占到一半。最高的青岛，协调度达到0.9365。从协调类型看，8个城市已经全部成为协调型城市（图4）。其中中级协调型以上的城市占到75%。6结论与讨论6.1结论（1）人口城镇化和土地城镇化是城镇化系统的重要组成部分，也是影响城镇化健康、可持续发展的基本因素。2000年山东半岛城市群人口城镇化和土地城镇化质量总体不高，各子系统之间差别明显。人口城镇化中以“居民生活质量”子系统指数最低，土地城镇化则以“土地利用”因子质量最高。2000年以后，无论是人口城镇化质量还是表5山东半岛城市群2000年和2018年人口土地城镇化质量耦合度与协调度Table5Couplingdegreeandcoordinationdegreeofpopulation-landurbanizationqualityin
【参考文献】：
期刊论文
[1]辽宁省城市人居环境系统耦合协调度时空格局演变及驱动力研究[J]. 李雪铭,郭玉洁,田深圳,白芝珍,刘贺. 地理科学. 2019(08)
[2]民族地区人口城市化质量综合评价及系统耦合分析[J]. 唐隽捷,顾剑华,陈铭杰,陆浩翔. 系统科学学报. 2019(03)
[3]再生性资源型城市工业化与城镇空间耦合格局及驱动因素——以徐州市为例[J]. 仇方道,孙莉莉,郭梦梦,谭俊涛,单勇兵. 地理科学. 2018(10)
[4]中国人口与土地城镇化时空耦合特征及驱动机制[J]. 吴一凡,刘彦随,李裕瑞. 地理学报. 2018(10)
[5]山东省土地城镇化时空格局演变研究[J]. 曹萍,任建兰. 江苏农业科学. 2017(20)
[6]长江经济带土地城镇化时空格局及其驱动力研究[J]. 张立新,朱道林,杜挺,谢保鹏,郭稷桁. 长江流域资源与环境. 2017(09)
[7]耦合度计算的常见错误分析[J]. 刘春林. 淮阴师范学院学报(自然科学版). 2017(01)
[8]中国城镇化加速阶段中期土地城镇化与人口城镇化的协调程度[J]. 陈春,于立,张锐杰,沈昊婧. 长江流域资源与环境. 2016(11)
[9]人口城镇化与土地城镇化协调性测度及优化——以南昌市为例[J]. 吕添贵,吴次芳,李洪义,游和远,蔡潇. 地理科学. 2016(02)
[10]中国人口城镇化质量评价及省际差异分析[J]. 薛德升,曾献君. 地理学报. 2016(02)
本文编号：3211282
本文链接：https://www.wllwen.com/shekelunwen/renkou/3211282.html
最近更新
教材专著
