抢到人还是留住人：城市“抢人”政策的效果评估

发布时间：2021-06-22 01:37

　　2017年以来,我国许多大城市陆续出台"抢人"政策,广泛招引人才。这些政策吸引人口的效应如何?本文构建了一个人才招引政策下城市间人口迁移理论分析模型,并基于2008—2018年地级以上城市常住人口、户籍人口年度数据,采用面板数据政策效应评估（HCW）方法和连续时间DID模型,对2017—2018年的城市"抢人"政策吸引人口效应进行了评估。结果显示,总体上,政策的户籍人口效应显著好于常住人口效应,存在非户籍常住人口户籍化的倾向,政策起到了"留住人"的较好效果。不同城市的常住人口效应具有异质性,政策的绝对与相对力度、城市收入水平与生活成本、城市经济发展水平与城市吸引力等都对政策效果有一定影响。 

【文章来源】：财经科学. 2020,(11)北大核心CSSCI

【文章页数】：14 页

【部分图文】：

城市常住人口与户籍人口增长率对比图

抢到人还是留住人：城市“抢人”政策的效果评估区域经济图图2常住人口与户籍人口增长率效应对比图22.“抢人”政策效应的异质性。一半城市常住人口并未显著增加，对常住人口增加起到促进作用的城市中进作用的城市中，也仅有珠海、西安、郑州等6个城市的政策效果超过1%，“抢人”政策对常住人口增长的效应具有异质性住人口增长的效应具有异质性；对户籍人口增长的效应也同样具有异质性。通过对政策的梳理通过对政策的梳理，导致政策效果异质性原因，可能主要来自如下三个方面：一是横向比比，不同城市的政策绝对力度不同。以西安为例，为广泛招引人才，西安多次出台完善“抢人人”政策，力度大，舆论高度关注。二是纵向比，不同城市的政策相对力度不同。以珠海为例例，该城市过去实行积分入户，落户门槛较高，2017年3月出台实施《珠海市人才引进核准办法》》人才政策，2018年3月开始执行新的户口迁入政策，政策调整幅度较大。三是城市经济发展水平与城市吸引力不同展水平与城市吸引力不同。以常住人口增长率效应为例，副省级及以上城市（平均0..695%）优于普通省会及以下城市优于普通省会及以下城市（平均0.094%），东部沿海城市（平均0.306%）优于中西部城市（平均均0.290%）。（二））政策启示综合理论分析和实证结果可以看出综合理论分析和实证结果可以看出，政策的绝对力度与相对力度、城市生活成本与收入水平平、城市经济发展水平与城市吸引力都对政策的实施效果产生了影响。城市在加大人才招引力度的同时度的同时，还可以通过降低居民相对生活成本（如住房价格）、提高居民相对收入水平（如促进经济与产业发展进经济与产业发展，为居民提供更多更好的就业）、推进城市治理体系和治理能力现代化（如优化公共服务供给优化公共服务供给，提升城市管理


本文编号：3241852