马克布洛赫比较史学方法论的学术渊源.pdf 全文免费在线阅读

  本文关键词：马克·布洛赫比较史学方法论的学术渊源，由笔耕文化传播整理发布。

网友xwbjll1近日为您收集整理了关于马克·布洛赫比较史学方法论的学术渊源的文档，希望对您的工作和学习有所帮助。以下是文档介绍：?????????山???????????????23结论?.????????????????????????????????????(来源：[])??????:16参考文献??????????????????????????????????????30J舌记?.???????????????????????????.??????????????..:;3√东北师范大学硕士学位论文导论一、问题缘起笔者对历史学比较研究方法的学术兴趣可谓由来已久,在一段时期的理论探究和写作实践基础上,笔者的兴趣点逐渐集中于史学比较方法的源起。因为笔者看来,任何一个史学流派或一种比较成熟的史学方法大体都要经历一个比较复杂的形成过程,而不太可能未经过学术积累便横空出世。就本文所探究的比较史学源起问题而言,目前,国内学术界比较普遍认可的普遍地将法国历史学家马克·布洛赫认作“现代比较史学之父"。(一)布洛赫现代比较史学方法论学术渊源的探源系统的理论或方法的产生,必然是经历了一个长时期的酝酿,演变,最后才会产生和形成系统的理论并引人史学。笔者不断通过马克·布洛赫这条线索向前追寻。在查找各类书籍和网上资料的过程中,笔者发现很多网上和书籍中把马克·布洛赫(以下简称布洛赫)(来源：[])称之为“现代比较史学之父”,更提到1900年海牙举办的国际史学大会被称为“比较史学大会"。通过三届大会资料的叙述中笔者发现第一届史学大会是在海牙但并非1900年(此内容正文中会详细叙述)。并且布洛赫是在1928年的国际史学大会上提交了一篇名为《论欧洲社会的历史比较》的文章,在此文注释中笔者发现了他大量引用前人文章和前人在比较方法上的观点和阐述。因此笔者把焦点集中到A·梅耶、迪尔凯姆、亨利·贝尔和亨利·皮朗四个人身上。梅耶的《历史语言学的比较方法》中所阐述的关于比较语言学的理论和方法对布洛赫比较史学方法论的形成产生了重要影响。在语言学上为布洛赫比较史学方法论的形成提供了一种方法;迪尔凯姆的社会结构比较在社会学上为布洛赫的比较史学方法论提供了一种比较方法,布洛赫在《封建社会》中对其进行了充分的运用;而由于布洛赫长期在《历史综合评论》中认编辑,亨利·贝尔的历史“综合化"、“系统化”,其中也包括贝尔对比较方法应用的大力提倡都对布洛赫产生了重要影响;皮朗和年鉴学派有着密切的关系。如果说亨利·贝尔是布洛赫(来源：[])现代比较史学方法论的引路人,他把布洛赫带上现代比较史学集大成者这个路口,而亨利·皮朗则是这个路口上真正推动他前行的人。皮朗对比较方法的应用和大力提倡和其著作中广泛使用各种比较方法,均被布洛赫多次借鉴和模仿。以上四人比较史学思想和方法都对布洛赫比较史学方法论形成产生了直接影响,是其比较史学方法论直接学术渊源,笔者将对其进行重点论述。通过探源笔者把布洛赫比较史学学术渊源勾勒出一个大概轮廓,并且本文以此轮廓进行展开。(二)如何历史的理解布洛赫被称为“现代比较史学之父力布洛赫被称为“现代比较史学之父”是有其形成的过程的。对于这一称谓,我们应东北师范大学硕士学位论文该历史的理解。何谓历史的理解?笔者认为历史的理解不仅仅是要求我们回到过去,回到当时的时代,去把自己考虑成当事人,探究他们为什么这么说,为什么这么想,为什么这么提出,更要从这个称呼产生的整个历史背景,产生的整个过程去看,在注意微观的方面的同时,也要兼顾其总体性。歌德曾言:凡是值得思考的问题,没有不是被人思考过的,我们所能做的不过是力图重新思考而(来源：[])已。同样,对于布洛赫这个称呼,我们也是站在前人的肩膀之上去讨论,前人所处的时代、环境和条件都不尽相同,所以我们探究它也不可能逃脱我们所处的时代,所能做的只是在综合前人的讨论基础上,取其精华,去其糟粕加上现时代的观点和内容,产生一个新观点。因此,笔者认为的“历史的理解"包括两个方面,简而言之,一是回到当时当地当情去考虑,二是站在现时角度以现今观点探究前人。而如想全面合理的分析和评价布洛赫“现代比较史学之父”这个称呼,就应同时从两方面考虑,既要回到当时当地当情思考那时的历史学家提出这个称呼的原因、理由和经过,做到近似正确的从他们的角度看待这个称呼的提出,也要从现时现地现情出发,探究从那时到现在这个历史过程中,人们对这个称呼的态度的演变,观点的从认可到质疑和否定,再到中庸和缓和等等这些过程的认知和理解。结合现在人们对这个称呼的需要和认知能力,为现时思想和观点服务考虑来进一步分析和评价布洛赫这个称呼。然而,虽然笔者说明了自己所认为的“历史的理解”,但是从现实角度讲,要做到是很难的。因为实际上当假设真能(来源：[])够回到当时当地当情去思考时,其思想也不可能超越当时的想法去证明为什么称其为“现代比较史学之父”,仅能一样认为他确实陪得上此称呼,实际上所能做到的只是根据对相关资料的推测和想象,证明过去确实说过这样的话。而真正要理解和思考过去为什么这么做,“我们只有以当下的眼光看待过去,才能够理解过去。”∞因为我们所处于现在这个社会,这个年代之中,你不可能超越现代去应用未来的观点,我们所能做的只是超越前人的观点而已。但是我们究竟能做到什么程度的“历史的理解”,又如何去做呢?英国诗人豪斯曼曾评论过:“精确是职责,不是美德。”②它是工作的一个前提,而不是根本所在。想做到完全客观的如实直书也是不可能的。我们所能接触的历史事实也并非是纯粹的历史事实,笔者不想陷入哪些是历史事实,哪些不是历史事实的争论之中,如果非要于此点争论不休,本文将无法继续。因此,本文所能做的,只是把笔者所搜集和整理的有关布洛赫比较史学学术渊源的证据,呈现在读者面前。并且能够证明其中主要证据对布洛赫比较史学产生了直接或间接影响。但是在个论证的过程中,为了能够达到本文的要求——历史的理解“现代比较史学之父"这一称谓,必须做到以下几点:1.在分析资料过程中,要想理解资料全部价值,就要明白历史学家在干什么。正如柯林武德所言,如果历史学家要想在自己的思想中重构其主人公所曾思考过的问题,那么我们也应重构历史学家所曾思考过的问题。因此要想做到历史的理解就应该如卡尔在《历史是什么》中所言,历史事实不是案板上的鱼,而是浩瀚大海中的活鱼,你。【英】E.H.-p;g:历史是什么【M】,陈恒译,北京:商务印书馆,2007年版,第109页@【英】E.H.卡尔:历史足什么【M】,陈恒译,北京:商务印书馆,2007年版,第92页2

<12

  本文关键词：马克·布洛赫比较史学方法论的学术渊源，由笔耕文化传播整理发布。