吴于廑与斯塔夫里阿诺斯世界史观之比较研究

  本文关键词：吴于廑与斯塔夫里阿诺斯世界史观之比较研究，由笔耕文化传播整理发布。

吴于廑与斯塔夫里阿诺斯世界史观之比较研究

特别声明:站内论文除注明为本站原创外,其他均来自网友投稿或公共网络资源,本站不提供全文下载,版权归原作者所有,仅供学习研究参考,不得用作商业目的；如需要资料请联系本站代为收集！
[中文摘要] 在西方史学界,斯塔夫里阿诺斯是“全球史观”的一位重要代表人物。在中国史学界,吴于廑开创了“整体世界史观”。这两种世界史观有着极大的相似性,它们都将世界史视为一个有机联系的整体,而不是地区、国别、专门史的简单相加,都认为那些具有世界性影响的重大历史运动构成了世界史的基本内容。斯塔夫里阿诺斯将“可接近性”视为人类取得进步的关键。吴于廑认为世界历史进程可分为纵向发展与横向发展两个方面,它们共同的基础和最终的推动力量是物质资料的生产。他们分别将1500年和15、16世纪作为世界历史的基本分期年代。对于世界上古、中古史中的农耕世界与游牧世界,世界近代、现代史中的工业世界以及西方的崛起等问题,二人都有着相似的论述。同时,在继承前人的基础上,他们对于世界史领域的欧洲中心论也分别进行了批判和突破,不过,斯塔夫里阿诺斯并未完全摆脱欧洲中心论的影响。总之,不管是吴于廑的整体世界史观,还是斯塔夫里阿诺斯的全球史观,对于我国世界史理论和实践的发展以及学科建设,都提供了众多有益的启示。
[英文摘要] In western academe of history, L. S. Stavrianos is one of the representatives of the Global view of history, while in China, Wu Yujin is the founder of the Holistic view of world history. These two kinds of view of world history share many similarities, since they both regard world history as a organic whole, rather than the hodgepodge of histories of regions, nations and specialism, and both of them believe that world history is made up of these historical movements which had international influence. Stavr...

  吴于廑与斯塔夫里阿诺斯世界史观之比较研究

中文摘要 4-5 英文摘要 5 绪论 世界史理论与实践的历史演进 7-22     一、西方史学:从文明中心论到“全球史观” 8-11     二、中国史学:世界史学科的萌芽、创立与初步发展 11-14     三、从地区、国别、专门史到世界史研究 14-19     四、学术前史:全球史观与整体世界史观研究回顾与综述 19-22 第一章 世界历史的概念、性质与内涵 22-31     一、世界史的含义 22-26     二、世界史的基本内容 26-31 第二章 世界历史发展的根本动力与历史分期 31-44     一、发展动力:“可接近性”;纵向发展与横向发展 31-36     二、世界历史分期:1500年前后;15、16世纪 36-44 第三章 世界上古、中古史的若干重大问题 44-58     一、人类起源、古代文明与游牧民族的第一次冲击 44-48     二、古典文明与游牧民族的第二次冲击 48-53     三、中世纪文明与游牧民族的第三次冲击 53-58 第四章 世界近代、现代史的若干重大问题 58-75     一、西方崛起时的世界;工业世界的孕育 58-63     二、西方据优势地位时的世界;工业世界的涌现和扩大 63-70     三、西方衰落和成功的世界;工业世界的继续扩大 70-75 第五章 关于“欧洲中心论”的若干问题 75-94     一、“欧洲中心论”的起源与流变 75-79     二、中外学者对“欧洲中心论”的反思与批判 79-87     三、欧洲“中心”之辨 87-94 结语 对世界史理论与实践的重大启示 94-98 参考文献 98-104 后记 104-106

[] [] []

  本文关键词：吴于廑与斯塔夫里阿诺斯世界史观之比较研究，，由笔耕文化传播整理发布。