论作为历史学家的托克维尔

发布时间：2020-11-03 15:26

　　 作为一名历史学家，托克维尔在西方史学史中占有重要的地位，但国内对他的研究尚不充分。本文立足于当前国内外的相关研究，从托克维尔的几部重要著作出发，全面探讨了作为历史学家的托克维尔，具体内容分为五部分展开： 第一部分是关于本论题的学术史回顾和研究取向的确立。首先回顾了国内外的相关研究，具体分析了几位著名国内外学者的成果，指出国内外研究的差别和国内研究的不足。通过回顾学术史，本文提出自己的研究取向，即立足于国内研究和几部重要的原著，借鉴国外的成果，全面论述和评价作为历史学家的托克维尔。另外，关于本论题的价值和意义，这一部分也作了相关的说明。 第二部分是对托克维尔历史观的具体研究。托克维尔对法国大革命做出独特的解释，主要体现为以下两个方面：第一，与同时代的许多理解不同，托克维尔认为法国大革命不是历史的断裂，而是旧制度的延续和发展；第二，托克维尔在研究的过程中发现了一个诡吊的历史现象，即革命的发生并非总因为人们的处境越来越坏，条件的改善往往也会催生革命的降临。托克维尔对历史也有着宏观的把握：他将民主与平等视为人类历史的发展潮流，同时辩证地看到民主与平等给自由造成的威胁，以及对人类精神造成的损害；他对历史中的因果规则有着比较丰富的认识，本文对此也作了相应的研究。 第三部分探讨了托克维尔的治史方法和态度。托克维尔在著作中大量、系统地使用问答的方法，从而形成一种提问——解答的研究模式；他还善于运用比较的方法，在《旧制度与大革命》中对许多历史问题进行了比较分析；重视分析与阐释是托克维尔对待历史素材的基本态度，以上这些方面体现出他的史学与时代主流史学的不同。 第四部分具体讨论托克维尔历史观和治史方法形成的原因。首先选取了两位代表容人物——基佐和卢梭，分别从历史写作和历史情感的角度评述了二者对托克维尔的影响；接着将托克维尔放置于西方传统的学术背景之下，揭示其历史观与“历史主义”的联系以及具有的“大叙述”和“元叙述”特征，指出其与西方传统思想的联系；最后探讨了托克维尔的政治态度对其历史写作的决定性作用。 第五部分是对作为历史学家的托克维尔的总体评价。通过总结前文，首先肯定了他是19世纪一位优秀的历史学家；接下来指出他作为一名历史学家的局限与不足；最后论述了作为历史学家的托克维尔对于当下的意义。
【学位单位】：山东大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2006
【中图分类】：K091
【文章目录】：
中文摘要
ABSTRACT
第一章 导言
    一、研究回顾
    二、本文的研究取向
第二章 托克维的历史观
    一、关于法国大革命的独特解释
        （一） 革命不是历史的断裂
        （二） 革命过程中的诡吊现象
    二、对历史的宏观把握
        （一） 人类历史将是民主与平等的实现
        （二） 历史过程中的两种因果规则
第三章 托克维尔的治史方法和态度
    一、提问——解答的研究模式
    二、比较方法的运用
    三、重分析与阐释的特征
第四章 托克维尔历史观、治史方法和态度形成的原因
    一、基佐和卢梭的影响
    二、西方传统史学思想的影响
    三、政治态度决定历史写作
第五章、对作为历史学家的托克维尔的总体评价
参考文献
致谢
学位论文评阅及答辩情况表

【引证文献】

相关期刊论文 前1条

1 朱静;;试析托克维尔的历史观——以《论美国的民主》为视角[J];齐齐哈尔师范高等专科学校学报;2010年05期

相关硕士学位论文 前1条

1 许倩;安东尼奥·萨列里的歌剧《塔拉里》分析[D];湖南师范大学;2013年

本文编号：2868758